파산 판사, Infowars의 The Onion 매각 거부 결정

 (nytimes.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개

  • 판사가 Infowars의 The Onion 매각을 거부함

    • Infowars는 음모론자 Alex Jones가 설립한 웹사이트로, The Onion이 인수하려 했으나 판사에 의해 거래가 중단됨.
    • The Onion의 입찰은 Sandy Hook 총격 사건 피해자 가족들과 총기 폭력 종식을 목표로 하는 비영리 단체의 지지를 받았음.
    • 2022년, Sandy Hook 사건 피해자 가족들은 Alex Jones를 상대로 14억 달러의 명예훼손 소송에서 승소했음.
    • The Onion은 Infowars를 음모론을 조롱하는 풍자 사이트로 만들 계획이었음.

  • 판사의 결정과 그 영향

    • 판사 Christopher M. Lopez는 Infowars의 운명을 불확실하게 만들었으며, 법원에서 임명한 신탁 관리자 Christopher Murray에게 대안을 마련하라고 지시함.
    • Murray의 접근 방식은 아직 명확하지 않으며, 즉각적인 응답은 없었음.

  • The Onion의 반응

    • The Onion의 모회사 Global Tetrahedron의 CEO Ben Collins는 판사의 결정에 "깊은 실망"을 표명함.
    • Collins는 Sandy Hook 가족들이 긍정적인 결과를 얻을 수 있도록 계속해서 해결책을 모색할 것이라고 밝힘.
    • The Onion은 Infowars 인수를 계속 추구할 계획임.

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 여기 댓글을 달 거라면 사이트 가이드라인을 다시 확인하고 지켜야 함: https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
    이 스레드에는 악의적인 잡음이 너무 많고, 주제가 민감하다고 해서 정당화되지는 않음. 가이드라인에도 “논쟁적인 주제일수록 댓글은 덜이 아니라 더 사려 깊고 실질적이어야 한다”고 되어 있음

  • https://archive.is/8q8m8

  • 이 결정이 아마 맞아 보임. Alex Jones의 비타민 회사가 현금을 2배 더 제시했고, 파산에서는 현금이 “채권 포기” 같은 개념보다 훨씬 우선함
    특히 정리되는 채무가 천문학적으로 크고, 포기하는 부분이 15억 달러 중 700만 달러처럼 아주 작을 때는 더 그렇다. 다른 채권자들은 현금을 더 받는 편이 훨씬 낫고, 그 700만 달러 청구권은 달러당 1센트에도 한참 못 미치는 가치임
    게다가 이번 경매는 희극적으로 운영됐고, 사실상 The Onion이 돈 없이 이 사이트를 사도록 결과를 만들려는 구조처럼 보였음

    • 그래도 이상하지 않나? 시스템은 Alex Jones의 미디어 회사가 저지른 악질 행위에 대한 보상으로 가족들에게 막대한 경제적 권한을 줬다고 보면서, 동시에 그 권한으로 회사를 완전히 끊어내는 건 못 하게 함
      결국 뉘우치지 않는 Alex Jones와 여전히 연결된 “새 소유자”에게 미디어 회사를 넘기지 못하게 막는 대신, 이전 악행에 대해 달러당 몇 센트 현금 보상만 받으라는 셈임
      법원이 Alex Jones가 사람들에게 회사 가치보다 몇 자릿수 큰 피해를 줬다고 판단했다면, 그 피해자들이 자신들에게는 회사를 완전히 꺼뜨리는 것에도 가치가 있다고 결정할 수 있어야 한다는 직감이 듦
      문제가 다른 채권자들이 있고, 이들이 피해 가족의 손해배상보다 먼저 돈을 받아야 해서 불만인 건가? 변호사들은 괜찮아 보이는데, 그들이 이 계획을 밀고 있으니까
    • “현금 2배”라지만, 최대 채권자의 청구액이 훨씬 크기 때문에 소수 채권자들은 비타민 회사 제안에서 실제로는 현금을 더 적게 받게 됨
      이 거래는 소수 채권자들이 다른 어떤 제안보다 더 많은 현금을 받도록 설계됐고, 이 제안으로 현금을 덜 받는 유일한 채권자는 Sandy Hook 가족들인데 그들은 동의했음
    • Alex Jones에게 그가 보유했다고 주장하는 돈보다 더 큰 판결금이 있는데, 동시에 그 판결을 충족시키기 위해 입찰할 돈도 있다는 게 어떻게 올바른 결정이 될 수 있나? 이건 촌극임
    • 다른 채권자들은 The Onion 제안에서 현금을 더 받음. 애초에 소수 채권자에게 다음 제안보다 나은 보상을 주도록 설계된 구조였음
    • Alex Jones가 Sandy Hook 부모들에게 내려진 판결 때문에 사실상 파산한 것 아니었나? 그렇게 많은 현금을 제시할 수 있다면, 소송에서 이긴 부모들에게 먼저 갔어야 하는 돈 아닌가?

  • 내가 놓친 건지 모르겠지만, 이 NYT 기사는 판사가 무엇을 근거로 결정을 내렸는지 실제로 말하지 않는 것 같음. 결정이 좋았는지 판단하려면 중요한 정보임

    • 법적 명분은 기사 3분의 2쯤에 나옴: “Lopez 판사는 파산 경매가 Infowars 매각으로 Jones의 채권자들, Sandy Hook 가족들을 포함한 이들에게 제공해야 할 금액을 극대화하지 못했다고 말했다. 그 이유 중 하나는 입찰이 비공개로 제출됐기 때문이다”
    • 기사에는 이렇게 나옴: “Lopez 판사는 파산 경매가 Infowars 매각으로 Jones의 채권자들, Sandy Hook 가족들을 포함한 이들에게 제공해야 할 금액을 극대화하지 못했다고 말했다. 그 이유 중 하나는 입찰이 비공개로 제출됐기 때문이다. ‘밀봉 입찰로 가기로 한 순간부터 거의 실패가 예정된 것처럼 보였다’고 Lopez 판사는 말했다. ‘누가 얼마를 입찰하는지 아무도 모른다’고 덧붙였다”
    • NYT 보도는 최소 10년은 형편없었음. 어쨌든 이런 사안에 대해서는 어떤 칼럼니스트 못지않게 판단이 좋은 Matt Levine은 이를 대체로 절차적 문제로 보고, The Onion이 다시 입찰하면 된다고 봄
      물론 이제 Elon도 외부 이해관계를 갖게 됐고, 대리인을 통해서든 아니든 누구보다 높은 가격을 부를 수 있음
    • 기자들은 거의 항상 출처를 인용하거나 링크하지 않음. 검증을 너무 어렵게 만듦
    • 놓친 게 아님. 미국 법률 보도 대부분은 완전히 엉망이고, 법적 분석 대신 파급효과만 쓰는 쪽을 택함

  • The Onion의 입장문, CEO Ben Collins 경유: https://bsky.app/profile/bencollins.bsky.social/post/3lcyypa...

    • Jones의 입장문은 여기 있음: https://x.com/realalexjones/status/1866752494317003142
    • 그 트윗에는 이후 절차에 대한 맥락이 실제로 있어서 좋았음: “…구매를 향한 길을 계속 찾겠다…”, “…원점으로 돌아갔다…”
      기사에도 그런 세부사항이 있었으면 좋았을 텐데. 이후 기사는 업데이트됨
    • 클릭을 줄이면, The Onion CEO Ben Collins의 입장은 이렇다: 오늘 결정에 깊이 실망했지만, The Onion은 Sandy Hook 가족들이 겪은 참혹함에 대해 긍정적인 결과를 얻도록 돕는 해결책을 계속 찾겠다고 함
      또한 앞으로 몇 주 동안 InfoWars 인수를 향한 길도 계속 모색하겠다고 함. 이 사건의 결과와 무관하게 더 낫고 더 웃긴 인터넷을 만들려는 더 큰 사명의 일부라는 것
      법원이 The Onion이 선의로 행동했다는 점을 반복해서 인정한 것은 고맙지만, 승자도 없고 어떤 입찰자에게도 명확한 길이 없는 상태로 모두가 원점으로 돌아간 점은 실망스럽다고 함
      이 일에 함께 분노한 이들에게, 희망의 순간을 계속 찾겠다고 전했고, 더 웃긴 세상을 만들려는 사명에서 물러서지 않겠다고 함

  • 이 분야를 잘 아는 사람은 아니지만, 인터넷이니까 말해보면: 내가 이해하기로 부동산 압류에서는 채권자가 미상환 채무액을 입찰가로 걸어 경매에서 이기는 일이 꽤 일반적임
    그래서 실제 현금을 많이 마련하지 않아도 되고, 이후 그 부동산을 원하는 대로 쓰거나 되팔 수 있음. 이 상황은 그 경우와 어떻게 다른가?

    • 파산은 압류와 다른 규칙으로 돌아감. 그래서 압류 직전인 사람들이 종종 파산을 신청함
      구체적으로는 후순위 채권자가 보호되고, 모든 사람이 매각대금에서 비례 배분을 받음
      압류에서는 선순위 담보권자가 보통 부동산을 가져가고, 후순위 담보권자는 아무것도 못 받거나 선순위 채권자가 받을 만큼 받은 뒤 남는 것을 받음
      이 사건의 채권자들이 왜 수상한 무입찰 거래를 했는지는 잘 모르겠음. 후순위 채권자들을 쉽게 매수한 뒤 원하는 걸 얻을 수 있었을 것 같은데, 애초에 누가 “infowars.com” 도메인과 비타민 알약 가득한 창고를 원하는지도 모르겠음

  • 파산 관재인이 전체 과정에 참여했음. 제3자 중립자임
    여기서 채권자에게 돌아갈 돈을 늘리려는 목적은 무료 홍보 덕분에 가능할 수도 있지만, 이미 합의에 동의한 채권자들의 이익은 해침. 즉 중립적인 제3자 관재인과 피해를 본 채권자들이 동의한 상태였음
    그렇다 해도 파산 판사들은 계획을 꽤 자주 거부하고, 이 사건은 매우 유명한 사건임

  • 일주일 내내 이게 The Onion의 패러디 제목인 줄 알았고, The Onion이 실제로 InfoWars를 사려 했다는 걸 몰랐음
    정말 흥미진진한 시대를 살고 있음. 삶이 예술을 모방함

  • 여기서 Alex Jones를 지지하는 사람이 이렇게 많다는 게 정말 충격적임
    그는 살해당한 아이들의 부모를 공격하고 다시 피해자로 만드는 일을 사업으로 만들었음. 인간쓰레기임
    그 사업을 빼앗겼는데, 그게 너무하다고 생각한다니 대체 뭐지

    • 나도 충격적임. 이걸 “양쪽 다” 식으로 보거나, 표현의 자유 논리로 그를 지지하는 걸 이해할 수 없음
      표현의 자유에는 한계가 있고, 법원은 Jones가 그 선을 넘었다고 판단했으며, 그 대가로 사업을 잃은 것임
    • 분명히 말하면, 선의로 봐도 “Alex Jones 지지”라고 할 만한 댓글은 하나도 못 봤음
      그가 이 가족들에게 끼친 피해에 비해 판결액이 비합리적으로 보인다고 짚는 댓글이 많을 뿐임
    • Hacker News라서 그렇다. 말하기 싫지만, 이 사이트는 이제 이런 이미지로 알려져 있음
      주변에서 언급하면 “Orange Site”를 쓰고 약에 취한 Elon 숭배자나 형편없는 SaaS 제품 인정받으려 구걸하는 1인 창업자들과 어울린다고 비웃음당할 정도임
      점수판은 몇 년 전부터 이미 드러났고, Hacker News의 정치 성향은 JRE나 러시아발 무작위 X 계정으로 정보를 얻는 “호기심 많은 개인들”과 거의 같음
      Hacker News 이용자들은 4chan 이용자들과 한 끗 차이인 경우가 잦음. 다만 Hacker News에는 사용자명과 카르마가 있어서, 사람들이 듣고 싶어 하는 말을 하는 인물 중심으로 작은 숭배 집단이 생기기 쉬움
    • 의식적으로든 무의식적으로든 사람들은 “내 부족은 선하다”는 흔들리지 않는 느낌에서 출발한 다음, 정치화된 사안마다 정당화를 역설계함
      Jones 같은 혐오스러운 사기꾼이자 중상모략가를 방어하는 일까지도 포함됨
      결국 너무 많은 사람들이 근본 가치가 아니라 정치적 소속만 갖고 있다는 걸 보여줌
    • 우리나라에서 우파 정부가 당선되자, 나라·도시 서브레딧에 우파 광인들이 하룻밤 사이에 갑자기 튀어나왔음. HN에서도 가끔 봄
      마치 늘 그곳에 있었고, 적절한 분위기가 오기만을 기다리며 잠복해 있었던 것 같았음. 어떤 IT Cell이 즉시 새로 투입한 사람들이 전혀 아니었고, 원래부터 거기 있었음
      이 글에서 Jones 지지가 보이는 건 전혀 충격적이지 않음. 사회적으로 큰 착각은 악질적이거나 수상하고 역겨운 사람을 지지하는 이들이 몰라서 그런다고 생각하는 것인데, 그들은 알고 있음. 문제는 바로 그걸 원한다는 데 있음

  • Jones가 이상한 사람처럼 보이긴 하지만, 그가 완전히 털리고 코미디 같은 금액으로 소송당하는 방식은 터무니없음
    과장 없이 말해, 그가 직접 총격을 저질렀다면 사람들이 덜 화냈을 것 같음
    특히 지금 가장 인기 있는 팟캐스트 장르가 잔혹한 살인 사건이 막 벌어지고 수사 중일 때 여성들이 논평하면서, 실제 살아 있는 사람이 범인이라는 자기 이론을 던지는 시대라는 점에서 더 우스움. 뭐가 다른가?

    • Jones는 아이를 잃은 가족들에게 계속 피해를 줬고, 그걸로 금전적으로나 정치적으로 상당한 이익을 얻었음
      여러 법원 명령도 어겼으니, 사전 고의나 무능력 문제가 아니라 해마다 피해를 주기로 반복해서 선택한 것임
      차이는 이거임. 실화 범죄 팟캐스트는 그 규모의 피해를 만들지 않고, Jones처럼 법체계의 권위를 거스르는 사람도 드묾
    • 변호사는 아니지만, 내가 이해하기로 Jones/Sandy Hook 사건은 Fox/Dominion 사건처럼 명예훼손의 높은 기준을 넘길 만큼 증거가 그렇게 많이 쌓이는 일이 거의 없어서 예외적인 사건이었음
      그래서 반대라고 봄. Jones가 한 주장들이 우스꽝스러울 정도로 노골적이었기 때문에, Jones 사건의 금액도 커진 것임
      팟캐스터들도 그렇게 노골적이라면, 실제 살아 있는 피해자들에게 명백한 명예훼손 사건이 있다고 알려주고 소개료라도 받으면 됨
    • 과장이 아니라고 한 그 문장은 과장임
      판결에 합리적으로 반대할 수는 있지만, 이 사건을 잘 알고 정직하게 말한다면 그의 역할을 “이상한 사람 같다” 정도로 요약하는 건 합리적이지 않음
      냉정한 객관성의 맥락에서도 최소한 “비도덕적”이라는 표현은 써야 함
      그리고 왜 묘사한 팟캐스트와 비교해야 하나? 전혀 다른 종류의 비도덕성이고, 내가 둘 중 한 팀을 골라야 하는 것도 아님
    • 코네티컷 출신으로서 Jones에게 한 톨의 동정도 끌어낼 수 없음. 그는 스스로 일을 벌였고, 두 배로 밀어붙였고, 정의를 마주했음
      시스템이 적어도 한 번은 제대로 작동함
    • 전국 TV에 나와 훨씬 더 큰 도달 범위를 가진 Nancy Grace가 떠오름. 나중에 무죄로 밝혀진 사람들에 대해 주장했고, 그의 추측은 괴롭힘을 부추겼음
답변달기