거짓말 탐지기(polygraph)의 환상

 (lithub.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 미국의 polygraph는 거짓말을 알아내는 과학 장치라기보다, 제도적 권위와 대중문화가 함께 키운 국가적 신화에 가까움
  • 1921년 John Larson의 장치는 본래 “lie detector”가 아니라 emotion recorder에 가까웠고, 이후 Leonarde Keeler 등이 “polygraph”라는 이름과 상업적 이미지를 확산시킴
  • 독립 연구와 주요 기관 평가는 polygraph의 신뢰성을 낮게 봤지만, 지지 단체들은 여전히 정확도가 거의 100%에 가깝다고 주장해 왔음
  • 미국 정부와 법집행기관은 polygraph를 주로 고백을 압박하는 절차로 활용해 왔고, Reid Technique와 결합될 때 허위 자백 위험이 커짐
  • 기억과 회고록, polygraph는 모두 고정된 진실을 발견하기보다 반복 질문, 스트레스, 서사화 과정을 통해 진실처럼 보이는 이야기를 만들어낼 수 있음

개인 polygraph 경험과 진실의 문제

  • 첫 책 출간 몇 주 전, 회고록 저자는 Customs and Border Protection 채용 절차의 마지막 단계로 El Paso의 연방 건물에서 polygraph 검사를 받음
  • 검사관 “Kevin”은 창문 없는 방에서 질문을 시작했고, 저자는 초반부터 자신이 실패할 것 같다는 예감을 느낌
  • 정부 지침은 검사 전 polygraph를 조사하지 말라고 했지만, 저자는 이미 관련 정보를 검색한 상태였음
  • 대기실에서 만난 다른 지원자도 연구하지 않았다고 말했지만, 둘 다 거짓말을 하고 있었다고 회고함

polygraph의 기원과 이름이 만든 신화

  • 1921년 Berkeley Police Department 직원 John Larson은 심문용 새 장치를 개발함
    • Larson은 생리학 박사 학위를 가진 경찰관이었고, 범죄를 생물학적으로 설명하려는 당시 과학 분위기 속에서 연구함
    • 혈압으로 기만을 탐지한다는 글을 읽고, 더 객관적인 기계를 만들려 했음
  • Larson의 장치는 기존 장치들의 조합에 가까웠고, 그는 이를 거짓말 탐지기라고 부르지 않음
    • Larson은 자신의 장치를 “emotion recorder”라고 불렀음
    • “polygraph”라는 용어는 그의 제자이자 경쟁자인 Leonarde Keeler가 장치의 상업화를 돕기 위해 사용함
  • “polygraph”는 그리스어 기반으로 “many writings”라는 뜻을 담지만, Oxford English Dictionary에는 기계 이전부터 존재한 정의들도 포함됨
  • 경찰과 대중 매체가 장치를 받아들이면서 “lie detector”라는 이름이 퍼졌고, 발명자를 둘러싼 경쟁과 회고록식 서사가 이어짐
  • Geoffrey C. Bunn의 The Truth Machine: A Social History of the Lie Detector는 Carl Jung, Étienne-Jules Marey 등 여러 발명 후보를 다룸

채용 절차에서 충돌한 두 종류의 진실

  • 저자는 학계에서 안정적 일자리를 얻지 못한 뒤, 더 나은 임금과 안정성을 찾아 Border Patrol에 지원함
    • Stanford에서 가르치던 당시 연봉은 4만 달러였고, 이후 Albuquerque의 교직은 4만5천 달러와 낮은 복지, 장기 안정성 부족을 동반함
    • Border Patrol의 시작 급여는 Stanford 시절의 거의 두 배였고, 복지도 더 좋았음
  • 지원 과정은 3년에 걸쳐 진행됨
    • 4시간 필기시험, 신체검사, 체력검정, 구술면접, 광범위한 신원조사를 통과함
    • 신원조사 후 polygraph 사무실의 연락을 1년 넘게 기다림
  • 일정 조율 과정에서 정부 측의 “연락했다”는 주장, 재전화 약속, “polygraph 거부” 통보가 이어지며 저자와 충돌함
  • 이 경험은 정부가 요구하는 진실과 저자가 이해하는 진실이 서로 다르다는 감각으로 이어짐

검사실에서 만들어진 숫자

  • Kevin은 과거 약물 사용 질문에서 횟수를 집요하게 특정하려 했고, 저자는 정확한 횟수를 기억하지 못함
  • 검사관은 “6–8 times”를 노트에 적었고, 저자의 “그만큼일 수도 있다”는 말은 절차 속에서 “그만큼이었다”로 바뀜
  • 저자는 실제 횟수가 훨씬 많았다고 보면서도, 검사 과정에서 “6~8회”라는 숫자를 점점 믿게 됨
  • 이 경험은 polygraph가 진실을 찾기보다 진실을 생성하는 절차처럼 작동한다는 글의 중심 비유가 됨

회고록, 기억, 사실의 불안정성

  • 회고록 장르는 사실과 진실 사이에서 복잡한 위치에 있음
    • 미국에는 James Frey, Howard Hughes와 Davy Crockett의 자서전, 식민지 시대 포로 서사처럼 가짜 또는 의심스러운 회고록 사례가 계속 존재함
    • 저자도 실제 인물을 합성 인물로 만들고 사건 순서를 바꾸는 식으로 사실을 조정했다고 밝힘
  • 회고록의 목적은 정확도나 정밀성보다 좋은 이야기를 전달하는 데 가까움
  • polygraph도 신체 반응을 측정하지만, 거짓말에 대한 반응과 다른 자극에 대한 반응을 구분하기 어려움
  • 화면 속 선의 급등은 심장 문제나 성적 끌림 같은 여러 요인을 가리킬 수 있으며, 발명자들도 장치를 그런 용도로 사용한 사례가 있음

과학적 신뢰성에 대한 비판

  • polygraph 지지 단체들은 정확도를 거의 100%로 추정하지만, 그런 추정치 다수는 근거가 부족하거나 표본 오류를 안고 있음
  • Walter Summers는 1939년에 polygraph 통계의 근본 문제를 지적함
    • 탐지되지 않은 거짓말은 통계에 반영될 수 없다는 점이 핵심임
  • 독립 연구는 polygraph 검사가 동전 던지기와 비슷한 정확도이며, 검사관이 무고한 사람의 최대 절반을 유죄로 판단할 수 있다고 봄
  • National Academy of Sciences, American Psychological Association, Congressional Office of Technology Assessment, United States Supreme Court는 polygraph를 불신뢰 도구로 다룸
  • 미국 연방법은 민간 기업의 채용 심사에서 polygraph 사용을 금지하며, 저자가 받은 종류의 검사는 대부분의 미국 일자리에서는 불법이었음

대중문화가 키운 “lie detector”

  • lie detector라는 개념은 실제 polygraph보다 먼저 소설에 등장함
    • Charles Walk의 1909년 탐정소설 The Yellow Circle에 “lie detector”가 등장함
    • G. K. Chesterton은 1914년 The Mistake of the Machine에서 lie detector 개념을 조롱함
  • 미국 언론은 머리와 마음, 영혼을 들여다보는 기계라는 발상에 매료됨
    • New York Times는 Jung의 electric psychometer를 다루며 범죄 재판을 대체할 미래를 상상함
    • 이후 Edward Johnstone과 Henry Goddard가 뉴저지 기관의 발달장애 아동을 대상으로 psychometer 실험을 하는 내용을 보도함
  • polygraph는 심리학과 영화 기술의 발전과 맞물려 사실과 허구의 경계를 흐리는 문화적 흐름 속에 자리 잡음
  • 1920~1940년대에는 광고, 영화, 만화로 확산됨
    • 1926년 무성영화 연속물 Officer 444에 등장한 것으로 보임
    • Marston은 Frankenstein 등 Hollywood 영화 시사회 테스트와 면도날, 휘발유, 담배 판매에 polygraph를 사용함
    • 1941년 Marston은 Lasso of Truth를 쓰는 Wonder Woman을 만들었고, 1년 안에 독립 만화책 발행 부수 50만 부를 기록함

고백을 압박하는 장치

  • 미국 정부와 법집행기관이 polygraph를 쓰는 실제 목적은 거짓말 탐지보다 자백 압박에 가까움
  • 초기 polygraph는 폭력적 심문인 “third degree”를 대체하는 더 인간적인 방식으로 여겨졌지만, 기다림·구속·자극·불안을 통해 스트레스를 만들고 이를 기만의 증거처럼 제시함
  • 1921년 Larson의 초기 검사 사례에서도 Berkeley 여자 기숙사의 절도 사건 피의자가 대부분의 절도를 인정하고 퇴학했지만, 절도는 계속됐고 Larson도 자백의 진실성을 의심함
  • Henry Wilkens 사건에서는 polygraph가 유죄 증거가 있던 피의자의 무죄 판단에 기여했고, 이후 일부 경찰은 장치의 유용성을 의심함
  • James Frye 사건에서는 Marston이 lie detector로 Frye의 무죄를 주장하려 했지만, 법원이 전문가 증언을 배제했고, 이 판례는 polygraph 결과의 법정 증거능력을 제한하는 Frye rule로 이어짐

Reid Technique와 허위 자백

  • 허위 자백은 경찰 심문 맥락에서 흔할 수 있으며, DNA 증거 기반 무죄 판결 사례들이 이를 뒷받침함
  • Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law의 글은 많은 사람이 “무고한 사람은 고문이나 정신질환이 없으면 거짓 자백하지 않는다”는 심리적 심문 신화를 믿는다고 봄
  • Reid Technique는 1950년대 John E. Reid가 만든 심문 절차임
    • 작은 방, 딱딱한 의자, 개인 공간 침범, 반복적인 유죄 단정, 혐의 축소, 끊임없는 방해와 동정 표현 등이 포함됨
    • Kevin이 검사 중 사용한 방식도 일부 Reid Technique 요소와 겹침
  • Darrel Parker는 1955년 Reid Technique와 polygraph를 통해 아내 살해 자백을 했고 종신형을 선고받았지만, 15년 뒤 자백 강요가 인정돼 석방됨
  • Juan Rivera의 2012년 민사 사건 200만 달러 합의, 2013년 Chicago Tribune의 polygraph·Reid Technique 기반 허위 자백 패턴 보도도 사례로 등장함
  • Saul Kassin에 따르면 Reid Technique의 목적은 부인할 때의 불안을 높이고 절망 상태로 밀어 넣은 뒤, 자백의 결과를 작게 보이게 해 피심문자가 자신에게 불리한 말을 하게 만드는 것임

검사 중 질문, 불안, 해리

  • Kevin은 성격 관련 질문 8개를 네 차례 다른 순서로 물음
    • 기억나는 질문에는 과거 약물 사용 왜곡, 중범죄 참여 은폐, 서류 허위 기재, 개인 생활에서 이득을 위한 부정행위, 상사 비방, 불이 켜져 있는지, 물을 마셨는지가 포함됨
  • “불이 켜져 있는지”와 “오늘 물을 마셨는지”를 제외하면 질문 대부분은 해석 여지가 컸음
  • 저자는 침 삼킴과 목소리 갈라짐 때문에 Kevin에게 제지당했고, 가만히 있으면서 정상적으로 호흡하라는 요구 사이에서 불안을 겪음
  • 검사 도중 시간 감각과 자기 정체감이 흐려지는 해리(dissociation) 상태를 경험함
  • Jung은 해리를 고정되고 일관된 정체성의 상실로 정의했고, 연구들은 스트레스·트라우마·약물 또는 특별한 이유 없이도 해리가 촉발될 수 있다고 봄

해리도 “대응책”이 되는 모순

  • Gertrude Stein은 Harvard 학부 시절 Hugo Münsterberg의 실험실에서 polygraph 전신 장치에 연결된 경험을 1894년 글 “In the Psychological Laboratory”에 썼음
  • Stein의 묘사는 기계 앞에서 기록에서 벗어날 수 없고, 주변 사람들이 조롱하는 악마처럼 느껴지는 경험을 담고 있어 해리와 유사하게 읽힘
  • polygraph 문헌에서도 해리는 논의됨
    • Donald J. Krapohl은 1996년 American Polygraph Association 기관지 Polygraph에 대응책 분류 글을 씀
    • 그는 움직임을 물리적 대응책으로, 심상·최면·바이오피드백·위약·성격·해리를 정신적 대응책으로 다룸
  • 문제는 해리가 의도적 대응책인지, polygraph가 만든 스트레스에 대한 무의식적 반응인지 구분하기 어렵다는 점임
  • polygraph는 스트레스를 만들고, 그 스트레스가 해리를 일으키면 피검자는 속이려 했다는 이유로 실패할 수 있음

실패 통보와 자백 요구

  • Kevin은 검사 후 저자가 약물 질문 또는 서류 허위 기재 질문에서 기만을 보였다고 말했지만, 어느 질문인지 명확히 구분하지 못함
  • 그는 저자가 polygraph를 이기는 전술을 조사했다고 주장하고, 침 삼킴을 기만의 증거처럼 다룸
  • 이후 Kevin은 약물 사용, 학력, GPA, 석사 학위 여부 등 여러 사안을 두고 거짓말을 했다고 압박함
  • 저자는 이미 실패 판정을 받은 뒤에도 대화가 계속되는 이유를 이해하지 못했고, 절차가 자백을 얻기 위한 것으로 느껴짐
  • Kevin이 어머니 살해 사건에 대해 숨긴 것이 있는지 묻자, 저자는 상황을 또렷하게 인식했고 더 이상 말하지 않기로 함
  • 귀가 후 온라인 포럼에서 대기실에서 만난 다른 지원자도 비슷한 방식으로 실패했다는 글을 확인함

기억은 고정된 기록이 아님

  • 책 출간 뒤 진실에 대한 질문을 받을 때, 저자는 가능한 경우 역사 기록을 확인했지만 책 대부분은 기억에 기반했다고 답함
  • 기억은 진실의 저장소라기보다 불안정하고 반복적으로 다시 쓰이는 것에 가까움
  • Hermann Ebbinghaus는 1885년 자기 실험을 통해 며칠 안에 정보의 절반 이상을 잊는다는 forgetting curve를 제시함
  • 최근 연구들은 자서전적 기억이 부정확하고, 암시에 취약하며, 자주 거짓일 수 있다고 봄
  • 우울, 트라우마, 신체적·심리적 손상은 자서전적 기억을 약화할 수 있음
  • 스트레스 호르몬인 cortisol과 adrenaline은 기억 저장에는 도움을 줄 수 있지만, 다시 떠올린 기억을 재저장하는 재공고화(reconsolidation) 에는 부정적 영향을 줄 수 있음

polygraph와 회고록이 만드는 진실

  • 회고록을 여러 차례 쓰고 고치면 기억 자체가 문장과 장면으로 대체될 수 있음
  • 저자는 어머니에 대한 기억을 5년 동안 반복해서 호출하고 다시 쓰면서, 원래의 기억이 책의 페이지와 문장으로 바뀌었다고 느낌
  • polygraph도 기억을 반복적으로 스트레스 아래 불러내게 만들어 기억을 다시 쓰는 방식으로 작동함
  • 검사 이후 저자는 이성적으로는 사실이 아님을 알면서도, 검사 전 약물을 “6~8회” 사용했다는 믿음을 갖게 됨
  • polygraph는 거짓말을 탐지하지 못할 뿐 아니라 거짓을 제조할 수 있다는 결론으로 이어짐

미국적 규모와 집단 신화

  • 미국에서는 매년 200만 건 이상의 polygraph 검사가 실시되고, 산업 규모는 20억 달러로 설명됨
  • 다른 어떤 나라도 미국만큼 polygraph를 광범위하게 사용하지 않으며, 대부분은 전혀 사용하지 않음
  • lie detector는 과학소설에서 출발해 사실의 영역으로 이동한 신화로 다뤄짐
  • 1921년 polygraph의 등장은 전기, 전화, 자동차, 비행기, 영화, 심리학, Modernism 등 기술과 문화가 현실 감각을 바꾸던 시기와 겹침
  • 현재의 스마트폰, Facebook, 인터넷, COVID-19 이후의 현실, 미디어 불신, 온라인 음모론은 polygraph 탄생기의 기술적 혼란과 병치됨
  • 알고리듬이 개인화된 현실을 기기에 전달하는 시대에는 모두가 자신의 이야기를 외치고, 자신의 “진실 기계” 화면을 보며 스스로를 정당화하는 상태가 됨

CBP 실패율, FOIA, OPM 해킹

  • 검사 몇 달 뒤 저자는 채용 부적합 판정을 받았고, 항소권 없이 최소 3년간 재지원이 금지됨
  • Customs and Border Protection 지원자의 polygraph 실패율은 68.1% 였고, 이는 다른 법집행기관의 두 배 이상임
  • 당시 CBP 국장은 이 통계가 polygraph가 작동하고 있음을 보여주며 지원자 질의 문제라고 말함
  • 일부 사례에서는 피검자가 배우자 부정행위나 카르텔 연계 의혹을 근거 없이 추궁당했고, 검사가 8시간 이상 이어졌음
  • 다른 법집행기관은 CBP의 방식을 과도하다고 봤고, 당시 Arizona 공화당 상원의원 Jeff Flake는 검사관들이 자신의 일자리를 정당화하기 위해 지원자를 떨어뜨리도록 압박받는다고 시사함
  • 저자는 polygraph 보고서 사본을 요구했지만, CBP는 Freedom of Information Act 요청을 요구했고 이후 지연과 거부를 반복함
  • Office of Personnel Management의 데이터 유출로 수백만 명의 연방 직원과 지원자 인사 파일이 중국 해커에게 탈취됨
  • 저자도 영향을 받았으며, 직장·거주지·관계·개인·금융 정보가 포함된 민감한 신원조사 문서가 유출됨
  • polygraph 검사 후 10년 넘게 정부는 보고서 사본을 보내지 않았고, 저자는 “진실은 어딘가 중국의 하드드라이브에 있다”는 식으로 글을 마무리함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 예전에 DARPA 주요 계약업체와 일한 적이 있음. 이런 역할의 보안 인가를 아는 사람이라면, 높은 등급으로 갈수록 결국 거짓말 탐지기 검사를 받아야 한다는 것도 알 것임
    나는 인가 쪽에는 관심이 없었지만, 하드보일드 탐정소설에서 튀어나온 듯한 노련한 업계 베테랑과 대화하게 됨. 당시에는 거짓말 탐지기가 “가짜”라는 걸 막 알게 된 참이라 그 얘기가 나오자 바로 그렇게 짚었는데, 그의 답은 놀라웠음. 거짓말 탐지기를 “가짜”라고 하는 건 WWE 레슬링을 “가짜”라고 하는 것과 비슷하다는 걸 보여줬기 때문임. 당연히 가짜지만, 보고 있는 것이 실제 공연이라는 점을 오해하는 셈임
    그는 거짓말 탐지기 자체는 면담관의 도구일 뿐이고, 진짜 가치는 그 기계를 이용해 상대에게 “진실을 알고 있다”고 믿게 만드는 사람에게 있다고 했음. 자기 시절에는 필요한 건 뭐든 쉽게 끄집어낼 수 있는 뛰어난 면담관들을 알았다고도 함
    내 아버지는 실제로 인가 절차를 밟았고, 거짓말 탐지기에 대해 묻자 어머니에게도 절대 말하지 않았을 것들을 면담관에게 털어놨다고 했음. “가짜”든 “진짜”든, 이런 의미에서는 거짓말 탐지기가 작동하긴 함

    • 전직 경찰 입장에서 보면, 이건 경찰이 직감과 맞지 않는 증거를 억지로 정당화하려고 헛소리를 지어내는 전형적인 사례임
      정말 효과가 있었다면 자료와 결과가 있었을 텐데, 스포일러지만 그런 건 없음
    • 전문 거짓말 탐지기 검사관을 알았는데, 정확히 같은 말을 했음
      이 말은 거짓말 탐지기가 고대 로마식 방법과 같은 방식, 같은 정도로 작동한다는 뜻임. 빛이 차단된 천막 안에 당나귀를 넣고, 피검사자에게 당나귀 꼬리를 잡은 채 검사 대상 진술을 말하게 함. 그때 당나귀가 울면 거짓말임을 확실히 안다고 말해두는 방식임
      하지만 실제 검사는 당나귀 꼬리에 그을음을 묻혀두는 것임. 천막에서 나온 피검사자의 손이 깨끗하면 꼬리를 잡지 않았다는 뜻이고, 그래서 진실하지 않다고 판단함
    • “아버지는 실제로 인가 절차를 밟았고, 거짓말 탐지기에 대해 묻자 어머니에게도 절대 말하지 않았을 것들을 면담관에게 털어놨다”는 부분이 바로 문제임. 사람은 스트레스 상황에서 온갖 이야기를 지어냄
      그리고 “당연히 가짜지만, 보고 있는 것이 실제 공연이라는 점을 오해하는 셈”이라는 부분도 가치의 핵심이 아님. 진짜 가치는 거짓말 탐지기가 고용법을 우회하는 수단이라는 데 있음. 일반 직원에게 거짓말 탐지기를 써서 해고할 수 없고, 검사 면담에서 묻는 많은 사안으로도 해고하기 어렵지만, 보안 인가를 취소하고 “인가가 없다”는 이유로 해고할 수는 있음
    • 최근 미국 경찰 조사 영상을 꽤 봤는데, 도구가 거짓말 탐지기든 Reid(tm) 기법이든, 가해자가 처음에는 정말 아무 이유도 없었는데 조사가 끝날 때쯤 자기 감정을 뒤늦게 합리화하는 경우가 얼마나 될지 궁금해짐
      원래 그런 성향이 있다면 분노 폭발에는 이유가 없을 수도 있음. 하지만 자신을 설명하라고 압박받으면 뇌는 늘 하던 일을 함. 감정을 사후적으로 설명하는 것임. 특히 그렇게 하면 스트레스가 줄어든다고 약속받았다면 더 그렇다
      반대로, 뇌 손상 때문에 대상자가 계속 말이 안 되는 경우도 있음: https://www.youtube.com/watch?v=_c_lmx4LdNw
    • 이건 훌륭한 주술사는 부두교 장식 없이도 진단할 수 있고, 그 장식은 기분을 털어놓게 하려는 것뿐이라고 말하는 것과 비슷함. 그래도 여전히 부두교이고, 상당수 경우 쓰레기 같은 결론을 냄
      다만 부두교에는 학술지가 없지만, 거짓말 탐지에는 적어도 하나는 있음

  • “하지만 그 기계는 자백을 끌어내는 데 여전히 유용하다. [...] DNA 증거에 근거한 수백 건의 무죄 입증을 포함해 증거가 늘고 있는데도, 대부분의 사람은 허위 자백을 믿지 않는다”는 부분이 어쩌면 더 크고 더 나쁜 잘못된 믿음임
    “먼저 검사는 당신이 자기 기억을 의심하거나 잊게 만든다. 그다음 스트레스 속에서 그 기억을 계속 다시 꺼내게 만들어 말 그대로 기억을 다시 쓴다”는 부분도 어느 정도는 자연스럽게 일어남. 그래서 질문자가 정말 정확성을 원한다면, 쓸데없이 기억을 반복해서 다시 꺼내게 하지 않아야 함

    • 억압된 기억을 둘러싼 작은 생태계·하위문화가 취약한 사람들에게 꽤 많은 해를 끼치고 있음
      기본적으로 “치료사”에게 가면 최면이나 면담 세션을 하면서 매우 유도적인 질문을 잔뜩 던지고, 결국 가족이나 사탄 숭배 집단이 어릴 때 당신을 학대했다고 믿게 된 채 나오게 됨. 어떤 경우에는 외계인에게 납치됐다고 믿게 되기도 함. 이런 면담을 하는 사람도 자신이 뭔가 잘못하고 있다는 걸 모를 수 있음. 그들에게는 “방 안에 다른 사람이 보이나요? 더 자세히 보세요, 확실한가요?” 같은 유도 질문이 진실에 도달하는 방법일 수 있음

  • 돌팔이든 아니든, 거짓말 탐지기가 내 심장을 구해줬음. 물론 조금 과장임
    몇 시간 동안 불편하게 이것저것 재고 찔러본 뒤, 면담관이 방에 들어와 심장 부정맥처럼 보이니 병원에 가보라고 권했음. 얼마 지나지 않아 병원에 갔고, 그 말이 맞았음. 다만 심각한 건 아니라고 판정됨

    • 다른 해석으로는, 접근 가능하고 저렴하며 포괄적인 의료가 부족해서 하마터면 목숨을 잃을 뻔했다는 것임
      실제로 궁금한데, 매년 건강검진을 받는지? 주치의가 심전도 검사를 해주는지? 이런 건 그렇게 잡아내는 게 적절함
    • 기사에 따르면, 거짓말 탐지기 차트의 전형적인 급등 자체도 TV와 영화가 만들어낸 신화에 가깝고, 심장 문제부터 성적 끌림까지 무엇이든 나타낼 수 있음
      실제로 그 기계의 발명자들은 두 가지 모두를 탐지하는 데 사용했음. Larson은 초기 검사 대상자 중 한 명과 결혼했고, Keeler는 자기 자신에게 기계를 시험하다가 심장 결함을 발견함
    • 계측기 자체는 잘 작동하지만, 측정값 해석은 현대판 찻잎 점에 가까움

  • Wikipedia 첫 문장:
    “거짓말 탐지기라고 흔히 잘못 불리는 폴리그래프는, 사람이 일련의 질문을 받고 답하는 동안 혈압, 맥박, 호흡, 피부 전도도 같은 여러 생리 지표를 측정하고 기록하는 사이비 과학 장치 또는 절차다”

  • 오래전 열아홉 살 때, 직장을 유지하려면 거짓말 탐지기 검사를 받아야 했음. 누군가 매장에서 물건을 훔쳐 뒷문으로 빼낸다는 얘기가 있었고, 모두 검사를 받아야 한다고 했음
    당연히 동료들과 그 얘기를 했고, 모두 결백하니 검사를 받자고 동의했음. 한 남자는 그들이 하려는 건 검사 압박에 누가 무너지는지 보려는 것뿐이라고 했음. 나는 원래 좀 긴장하는 타입이라, 태도를 잘못 읽을까 봐 걱정됐음. 누나에게 얘기했더니 검사 중 호흡을 최대한 조절해보라고 함
    내 문제는 죄가 있다는 게 아니라, 그들이 나를 죄 있다고 생각할까 봐였음. 우리는 모두 검사를 통과하고 다시 일하러 갔고, 나중에 도둑은 다른 교대조 사람으로 밝혀짐. 아니면 그냥 그 사람이 긴장했을 뿐이었을까?

    • domineer → demeanor
      정정하는 이유는 이해하는 데 몇 분 걸렸기 때문임. Domineer는 흔치 않은 단어라 처음엔 내 어휘가 부족한 줄 알았지만, 이 문맥에 맞는 뜻을 찾을 수 없었음
    • 고등학생 때 일하던 곳에서 비슷한 일을 겪었음. 매니저의 지갑에서 돈이 사라졌고, 누군가가 내가 가져가는 걸 봤다고 했음. 아마 실제 도둑이었을 것임
      내 의지와 비용으로 그 일에 대해 거짓말 탐지기 검사를 받았음. 통제 질문 중 하나에서 계속 검사관이 “거짓말을 나타낸다”고 말하는 방식으로 반응했음. 하지만 나는 분명 진실을 말하고 있었음. 그가 질문을 어떻게 바꿔도 그 질문에서는 실패했음
      다행히 핵심 질문은 아니었음. 그는 그 통제 질문을 다른 것으로 바꾸고, 내가 진실하다고 선언했음. 나는 그 결과를 매니저에게 보여주면서 동시에 그만뒀음
      그 경험 때문에 거짓말 탐지기 검사에 매우 관심이 생겼고, 거짓말 탐지라는 분야 전체와 역사에 취미로 빠지게 됨
      그 결과, 이것은 현재로서는 실제로 가능한 일이 아니라는 걸 이해하게 됨. 대신 사용되는 것은 피검사자가 전체 절차를 합법적이고 타당하다고 믿는 데 크게 의존하는 심리적 속임수임
    • 몇 년 전 일인지에 따라 불법이었을 수도 있음: https://en.wikipedia.org/wiki/Employee_Polygraph_Protection_...
      어느 쪽이든 완전 헛소리였고, 지난 수십 년간 노동 환경이 얼마나 안 좋았는지만 보여줌

  • The Simpsons에서 Moe가 거짓말 탐지기를 당하는 장면 없이는 거짓말 탐지기 이야기가 완성되지 않음
    Eddie: 맞네요. 좋아요, 선생님, 가셔도 됩니다
    Moe: 좋아, 오늘 밤 뜨거운 데이트가 있거든. [삐]
    데이트 하나. [삐]
    친구들과 저녁. [삐]
    혼자 저녁. [삐]
    혼자 TV 보기. [삐]
    알았어! 집에 앉아서 Victoria's Secret 카탈로그 여자들을 훔쳐볼 거야. [삐]
    [약하게] Sears 카탈로그. [딩]
    [화내며] 이제 이거 좀 풀어주면 안 돼? 내가 이런 형편없는 대우를 받을 이유는 없잖아! [삐]

  • 이 기사도 다루지만, 내가 보기엔 거짓말 탐지기에서 가장 불쾌한 부분은 검사를 거부하면 유죄로 추정된다는 점임. 물론 의도된 것임. 글쓴이가 정확히 말했듯, 목적은 거짓말 탐지가 아니라 강압 도구로 쓰는 것이기 때문임
    내가 일하던 곳에서 큰 강도 사건이 있었고, 다행히 나는 용의자가 아니었지만 FBI가 와서 범행 가능성이 있는 사람들에게 거짓말 탐지기를 시행했음. 누가 거부하면 어떻게 되느냐고 물었더니 답은 사실상 “거부하지 않을 것”이라는 식이었음
    결국 범인은 그곳에서 일하지도 않는 사람이었음. 내가 본 바로는 그 검사는 명백히 위협 목적이었음

    • 미국 법원에서는 거짓말 탐지기가 증거로 인정되지 않는 것 아닌가?

  • “NYPD가 토끼를 잡게 하려면 어떻게 해야 하나?”라는 농담과 같은 맥락임
    부탁하면 일주일 뒤에 심하게 맞은 곰을 데려오고, 곰이 “알았어, 내가 토끼야! 내가 토끼라고!!”라고 외침

    • 그건 KGB 농담이었던 걸로 알았음

  • 안타깝지만 미국만의 문제는 아님. 법원은 권위와 명망에 크게 끌리며, 사건을 유리하게 만드는 가장 좋은 방법은 비싸 보이고 공식적으로 들리는 “전문가” 문서를 잔뜩 준비해 자기 주장을 뒷받침하는 것이라는 걸 직접 겪었음
    판사도 다른 고위 의사결정자와 마찬가지로, 공개적으로 틀렸다는 게 입증되는 것을 가장 두려워함. 그래서 늘 “전문가”와 결정 책임을 나눌 수 있는 안전한 선택을 함

    • 어느 나라와 어떤 사건을 말하는 건가?

  • Dexter를 볼 때 혈흔 형태 분석은 너무 말도 안 된다고 느꼈음. 미국에서 묘사된 방식 그대로 실제로 쓰일 리 없다고 생각했음
    그런데 거짓말 탐지기가 실제라니? 영화 클리셰인 줄 알았던 것 중 또 뭐가 클리셰가 아닌 걸까?

    • 많은 기법이 사이비 과학에 기반해 있고, 과거에는 지금보다 훨씬 더 심했음. 경찰과 FBI는 그런 기법이 실제 과학에 기반하는지 적극적으로 확인하려 하지 않음. 유죄 판결을 받아내는 데 유용하기 때문임
      이런 분야의 소위 전문가들은 재판에서 증언하고 꽤 많은 돈을 받음. 계속 돈을 받는 것이 그들에게 이익이므로 사기가 지속됨. 돈이 없으면 전문가 증언의 신빙성을 무너뜨릴 방어를 할 방법도 없음
      https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/28/forensics-bi...
    • 지문 감식도 미디어에서 자주 묘사되는 것보다 정확성과 신뢰성이 낮음
답변달기