YC 지원을 하지 말아야 하는 이유

 (twitter.com/dvassallo)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개

YC의 문제점

  • YC는 창업자들에게 50만 달러를 투자하고 7%의 지분을 요구하는 것처럼 보이지만, 실제로는 창업자들에게 좋지 않은 거래임
  • 실리콘 밸리는 비에르고딕(non-ergodic) 시스템으로, 전체의 부는 증가하지만 개인의 부는 감소할 수 있음
  • YC는 개인의 이익보다는 전체 펀드의 이익을 위해 창업자들을 희생시키려 함

보물찾기 비유

  • 보물을 찾는 방법에는 한 곳을 파고드는 방법과 넓은 지역을 빠르게 탐색하는 방법이 있음
  • 개인에게는 한 곳을 파는 것이 어리석은 전략이지만, 금광 회사에게는 최적의 전략임
  • 벤처 캐피탈도 마찬가지로, 개인의 이익보다는 포트폴리오 전체의 이익을 극대화하려 함

비행기 추락 비유

  • YC는 창업자들에게 10억 달러 기업이 될 가능성이 높다고 말하지만, 실제로는 4,000개 중 50개 기업만 그 기대에 부응함
  • 성공하려면 26번의 인생이 필요할 정도로 성공 확률이 낮음
  • 실패는 비싼 대가를 치르는 학습 방법이며, YC를 통해 배운 교훈은 별로 유용하지 않음

피벗은 존재하지 않음

  • YC는 성공 공식이 있다고 가르치지만, 실제로는 우연히 기회를 발견하는 것이 중요함
  • 좋은 아이디어는 브레인스토밍에서 나오는 것이 아니라, 열린 마음으로 방황하다가 우연히 발견하는 것임
  • YC는 창업자들이 시장 흡인력이 있는 아이디어를 선택하고 끝까지 파고들기를 원하지만, 이는 개인에게 최적의 전략이 아님
  • 사업에서는 큰 성공보다는 게임에 남아있는 데 초점을 맞추는 것이 중요함

당신은 그저 강의를 팔고 싶을 뿐!!!

  • 저자는 YC와 반대되는 것을 판매하고 있지만, YC도 창업자들에게 무언가를 팔고 있음
  • YC는 군대 모병과 비슷하게, 젊은 창업자들을 모집하여 희생을 감수하게 함
  • 가장 성공한 사업가들은 보통 40-50대인데, YC는 20대로 가득 차 있음

배운 것을 잊는 것은 어려움

  • 사업에서 무엇이 통할지 예측하려 하지 않는 것이 중요함
  • 사업은 예측 가능한 프로젝트가 아니라 금융 투자처럼 다뤄야 함
  • 성공하려면 작은 것들을 많이 시도하고, 실험하고, 다양한 수입원을 구축해야 함
  • YC는 이와 반대되는 것을 가르치므로, 배운 것을 잊어야 하는데 이는 매우 어려움

GN⁺의 의견

  • 너무 큰 포부를 가지고 모든 것을 한 곳에 걸면 오히려 부메랑이 될 수 있음. 차라리 다양한 포트폴리오를 쌓는 것이 개인에게는 더 유리함.
  • YC를 많이 비판했지만, YC 입장에서는 전체 수익을 높이는 최선의 전략일 수 있음. 개인과 전체의 괴리가 있을 뿐임.
  • 한편으로 보면, 초기 자금과 멘토링을 받는 것이 개인에게도 큰 도움이 될 수 있으므로 장단점을 잘 저울질해 봐야 할 것 같음.
  • 젊고 비전이 있는 창업자들에게 집중하는 YC의 전략은 분명 장점도 있음. 기성 기업들과는 다른 파괴적 혁신이 가능할 것.
  • 스타트업 입장에서는 투자 외에도 네트워킹, 홍보 등 여러 지원을 받을 수 있지만, 지분 희석이나 통제권 상실 등의 리스크도 함께 고려해야 함.

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 작성자 블로그에 있던 글을 W24 마감 전에 올렸던 재게시물임: https://news.ycombinator.com/item?id=37869760

  • 이 트윗은 반 YC라기보다, 크게 성장하려는 스타트업 자체에 반대하는 쪽에 훨씬 가까워 보임. 마지막에 언급한 것처럼 트윗을 마케팅에 쓰고 있을 뿐임
    처음에는 스타트업에 인생을 바치는 것에 반대하는데, 그건 이미 하고 있거나 적어도 하고 싶어 하는 일일 가능성이 큼. 그러면서도 YC가 유니콘을 만드는 성공률은 좋다고 인정함
    이어서 아이디어와 제품-시장 적합성을 찾기 위해 브레인스토밍을 하라고 말하지만, 내가 보기엔 YC는 전혀 그런 걸 주장하지 않고 고객과 이야기하고, 고객의 동의를 얻고, 고객 문제를 해결하는 것을 만들라고 함. 즉 브레인스토밍과는 다름
    또 YC에는 성공 가능성이 더 높은 나이 든 창업자보다 젊은 사람이 많다고 말하지만, 산업별·연령별·YC 여부별 창업자 비율 같은 기본적인 데이터 검증은 하지 않음
    마지막으로 유니콘만 성공 사례이고 나머지는 아니라고 하면서, 더 작은 목표를 노리라고 주장함. 하지만 유니콘은 아니어도 계속 운영 중이거나 10억 달러 미만에 매각된 YC 출신 회사 데이터는 인정하지 않음
    밖에서 보기엔 YC가 모두에게 맞는 건 아니고, 벤처투자 경로에 맞춰져 있다고 생각함. 하지만 그런 걸 원한다면, 이 주장들은 YC에 지원하지 말아야 할 이유로는 타당하지 않음

    • 이 글은 확실히 반 벤처투자 rant가 되었고, YC가 제공하는 상품에도 조금 불공정함. 시장에 존재하는 정당한 상품이지 사기는 아니며, 참가하는 22살 창업자들이 속고 있는 것도 아님
      YC에서 가장 큰 문제는 조건이 별로라는 점임. 50만 달러에 7~10%를 내주는 건 괜찮은 회사가 될 가능성이 조금이라도 있는 곳에는 꽤 안 좋은 조건임. 그래서 내 회사 아이디어가 매우 투기적일 때만 YC에 지원했음
      이미 네트워크가 있고 사람들과 소통할 만한 플랫폼이 있으며, 혼자 밀고 갈 동기도 있다면, 아주 적은 돈에 회사의 큰 지분을 내주는 것임
      이미 벤처투자자와 이야기할 수 있고, YC에 들어갈 만큼 괜찮은 아이디어·제품·회사가 있다면 회사에는 YC가 필요 없음. YC에게 투자하게 설득할 수 있다면, 제품도 팔 수 있음
      다만 대학 졸업 직후 네트워크 혜택과 신뢰 신호를 얻기 위해 YC를 하는 건 말이 됨. 그래서 22살이 많이 하는 것임. 첫 회사의 지분을 희생하는 대신, 개인으로서 이후 커리어에 도움을 받는 구조임

  • Daniel Vassallo만큼 꾸준히 틀린 사람도 드묾. 클라우드에 대한 그의 글은 광신에 가까운 글쓰기였고, 그 실패한 시도를 또 다른 강의로 바꾼 것처럼 보임
    강의와 커뮤니티를 파는 사람들은 대체로 사기꾼에 가까움
    여기 내용은 YC 자체와 거의 관련이 없고, 몇 가지 흥미로운 주장을 함: YC 창업자는 모두 젊고 영향받기 쉬운 20대이며, YC가 억지로 해결할 문제를 만들어내라고 부추기고, 10억 달러 미만 엑싯은 실패라고 본다는 것임. 실제 YC 콘텐츠를 조금만 봐도 쉽게 반박 가능함
    또 10억 달러 이상 회사를 만들 확률 1.25%가 나쁜 결과라고 하는데, 솔직히 엄청난 기회임

    • 그가 강의로 노리는 인구집단이 바로 그런 젊고 영향받기 쉬운 20대임. 참여 유도 장사에는 더 쉬운 먹잇감임
    • YC가 제품-시장 적합성을 찾을 때까지 피벗하거나 탐색하라고 권하지 않는다는 주장도 빠져 있음
    • 10억 달러 이상 회사를 만들 1.25% 확률이 나쁜 결과라는 말에는 약간의 논리 문제가 있거나 표현이 불명확함
      확률과 결과는 꽤 다름. 확률은 미래에 관한 것이고, 결과는 과거에 관한 것임
      1.25%든 다른 수치든 확률은 어떤 일이 일어날 수 있다는 뜻이고, 결과는 어떤 일이 실제로 일어났다는 뜻임
      과거의 1.25% 확률이 미래에도 같은 확률이라는 뜻은 전혀 아님. 주식 거래를 보면 됨
    • YC가 배치별 나이 분포를 어디 공개한 적이 있나? 관련 이야기는 조금 했지만, 확실한 숫자는 못 봤음
    • “강의와 커뮤니티를 파는 사람들은 대체로 사기꾼”이라는 말에서 “대체로”가 핵심임. HN의 목적도 그렇게 볼 수 있다고 주장할 수 있음
      잘 모르지만, HN이 있어서 다행이고, 나는 사지는 않음

  • 원글 작성자는 주로 참여 유도를 위해 YC를 공격해온 이력이 있음: https://twitter.com/search?q=from%3Advassallo%20YC&src=typed_query
    나는 YC에 지원한 적은 없고, 가장 가까운 관련성은 Stripe에 있을 때 예비 지원자들의 YC 지원서를 검토한 정도임. 그래도 참여 유도 농사는 정말 짜증남

    • “작은 것을 많이 시도하고, 실험하고, 만지작거리며, 여러 수입원을 포트폴리오로 만들라”는 그의 피드백에는 개인적으로도 강하게 동의하지 않음
      이건 전형적인 인디 해커 경로지만, 솔직히 하나가 잘되고 있다면 여러 포트폴리오를 만들기보다 그걸 키우는 편이 보통 재정적으로 더 낫음. 순수하게 엔지니어링·제품 작업만 좋아한다면 재미는 덜할 수 있음
      YC를 거쳤지만 처음에는 인디 해커 쪽에 더 가까웠던 사람으로서, YC를 했다고 해서 이후 계속 자금을 조달하지 않고 성공적으로 성장하는 사업을 만드는 길이 닫히는 건 아니라고 말하고 싶음
      일부 인디 해커 인플루언서는 벤처투자자를 두고 우리 대 그들 식 사고를 부추기지만, 진실은 중간 어딘가에 있음
      YC 이후 사업을 키우고 확장하는 이상적인 방법이 투자 유치가 아니라고 선택했거나, 투자 유치 옵션이 부족해서 그렇게 된 회사들을 많이 알고 있음. YC 파트너들도 이를 명시적으로 인정함. 살아 있는 사업은 계속 성장할 수 있지만, 죽은 사업은 그냥 죽은 사업이라는 걸 이해함
    • 몇 년 동안 그를 팔로우하다가 최근에는 끊고 차단까지 했음. 매우 활발한 참여 유도 계정이 되었기 때문임
      그의 발언이 이렇게 날카로워진 걸 보면, 그렇게 짧은 시간에 진짜로 이만큼 확신에 찬 사람이 되었을 가능성은 낮음. 그가 쓰는 내용 대부분을 실제로 믿는지도 의심스러움
      강의 판매만 하고 있으면 나쁜 홍보란 없음. 전부 숫자 게임이고 그는 그걸 알고 있음
    • 그 비유가 실제로 말이 되는지 궁금함. 왜 사람들에게 평생 한 지점만 파게 돈을 주겠음? 더 효율적으로 창업자들에게 각자 100야드짜리 밭을 채굴하게 하면 되지 않나?
      벤처투자의 인센티브가 홈런을 노리고, 분산투자의 이점을 얻는다는 데는 동의함. 다만 그 비유가 잘 맞는지는 모르겠음
    • 참여 유도 농사가 뭔가?
    • 당신은 여기 댓글 다는 사람들의 99%보다 YC와 더 연결돼 있으니, 당신 관점을 객관적이라고 보긴 어렵다고 봄

  • “YC는 큰 사기”라고 하다가 계속 스크롤하면 이런 문장이 나옴: “일회성 결제 375달러를 받으면 내 커뮤니티에 접근할 수 있다”
    이건 사실상 글 전체를 무효화함. 투자 전반에 대한 좋은 지점이 일부 있었을 수는 있지만, Andrew Tate식 자기계발 장사를 운영하지 않는 사람이 말해야 하고, YC가 진정성이 없다고 비판하는 바로 그 글에서 광고해서는 안 됨
    YC는 이 사람의 375달러 프로그램보다 비교도 안 되게 명망 있고 연결성이 강함. “개인 경제”를 노린다고 YC를 비판하면서 커뮤니티 접근권에 375달러를 받는 건 뻔뻔함
    마지막으로 확인했을 때 HN은 무료였고, 그 자기계발 악몽 포럼보다 여기 정보가 훨씬 더 가치 있을 가능성이 큼
    게다가 YC가 배타적이라는 건 알고 있음. 하지만 YC가 그렇게 아이비리그식이고 스타트업 중심적이기 때문에 HN이 그냥 아무 subreddit이나 Twitter 혐오 인플루언서 피라미드가 아닌 것이기도 함

    • HN이 무료인 이유는 YC의 퍼널 상단이기 때문임. 선의로 운영하는 건 아님
    • 내 생각도 정확히 그랬음
      전반적으로 그의 묘사는 의심스러움. 괜찮은 모델이긴 하지만 YC가 실제로 작동하는 방식은 아마 비밀 뒷채널, 내부 정보, 연결망을 가진 네트워크가 낡은 보물지도를 잔뜩 읽고, 땅주인에게 대가를 치르고, 탐색 파벌을 만들고, 삽질 잘하는 사람을 고용하고, 터널링 방법론을 개발해, 결국 밭 전체를 벌집처럼 구멍 내고, 사전에 나눠 갖는 방식을 합의한 뒤 금을 조금 얻어 나오는 쪽에 가까울 것임
      YC는 로봇보다 개미 군집에 더 가까운데, 그는 로봇처럼 묘사함
      하지만 그것조차 충분히 설명하지 못함. 이미 존재하는 무언가를 찾는 영합 게임이라는 발상 자체가 깨져 있고 틀렸기 때문임. 실제로 하는 일은 새것을 만드는 것임. 금을 찾는 게 아니라 아무것도 없는 곳에서 금을 만들고, 거기서 이익을 얻는 것임

  • 이 “트윗”은 완전히 균형이 안 맞는다고 봄. 그리고 중요한 단점 몇 가지를 놓침
    그는 YC가 아니라 벤처캐피털을 불평하고 있음. YC 돈을 받아 부트스트랩할 수도 있음. 물론 YC는 벤처캐피털이라는 약을 밀어 넣고, 벤처투자를 찾는 창업자와 기회를 걸러낼 것임
    인큐베이터를 겪어본 내 경험상 인큐베이터는 창업자를 무력하게 만듦. 창업자를 다시 학교로 보내고, 선생들이 모든 걸 안다고 말하게 함. 많은 멘토 관계도 위험함. 정신 상태에 손상을 주고, 최고의 조언과 멘토링을 얻고 싶다는 욕구에서 벗어나기 어렵게 만듦
    창업자가 되는 법을 배우는 건 좋은 결정과 나쁜 결정을 스스로 내리는 것임. 올바른 태도를 유지하기 어렵고, YC가 그걸 만들어주길 바라지만 실제로 그런지는 모름. 조언은 받되 대부분 무시하는 법을 배워야 함. 천재도 대부분은 틀림
    50만 달러에 7% 는 신중히 쓰면 훌륭한 조건임. 네트워크와 경험을 유리하게 활용하면 7% 이상의 추가 성장을 만들 수 있어야 함. 다만 더 화려한 스타트업이 핵심 직원을 빼가지 않게 조심해야 함
    YC는 우선주를 받고 창업자는 보통주를 받으므로 이해관계 정렬이 어긋남. YC는 창업자에 맞서 벤처투자자와 손잡을 재정적 인센티브가 있음. 실제로 그런다는 뜻은 아니지만, YC가 주는 나쁜 신호임
    YC와 창업자에게 어떤 결과가 나는지는 소수의 승자에 대한 YC의 행동을 봐야 함. 평균적으로 재정적으로 중요한 건 소수의 승자뿐임. reddit.com IPO의 최종 결과는 reddit이 첫 YC 배치였다는 점을 고려하면 정말 이상함: https://archive.is/https://www.businessinsider.com/who-got-rich-reddit-ipo-2024-3 Sam Altman은 지분 9%를 갖고 있었음
    마지막으로 PG는 스타트업이 달을 향해 쏴야 한다는 글을 여러 편 썼음. 그런데 YC 창업자의 중앙값 수익률이나, 대다수 창업자, 즉 유니콘을 성공적으로 만들지 못한 사람들이 투입한 시간 대비 번 돈에 대한 분석은 YC에서 나온 걸 본 적이 없음
    YC가 이 주제에 빛을 비춰주면 좋겠음. 외부에서 나오는 YC 관련 글은 창업자를 돕는다고 말하면서도 너무 명백히 자기 이익을 챙김. 물론 벤처투자 업계 전체가 그렇긴 함
    나는 뉴질랜드에 있어서 YC 경험은 거의 없음. 여기서 한 명이 합격했다가 실패하는 걸 봤지만, 애초에 그에게는 나쁜 신호가 있었음

  • YC에 들어가면 10억 달러짜리 회사를 만들 가능성이 더 높다고 자랑할 수는 있음. 하지만 4,000개쯤 거쳐 간 회사 중 그 기대를 충족한 건 약 50개뿐이고, 그게 1.25% 라는 식의 주장은 설득되지 않음
    그 확률은 솔직히 놀라울 정도로 높고, 성공은 처참한 실패와 10억 달러 회사라는 양극단 사이의 스펙트럼 위에 있음. 결과를 상호 배타적인 두 상태 중 하나로만 프레이밍하는 건 부정직하게 느껴짐. 덧붙여, 확률도 그렇게 계산하는 게 아님
    스타트업 세계를 잘 모르니 작성자의 결론이 대체로 맞을 수도 있음. 하지만 글 자체가 위험 신호를 많이 울려서 신뢰하기 어렵다. 그래도 에르고딕성이라는 개념을 알게 해준 점은 고마움

    • 명목상 10억 달러짜리 벤처투자 지원 회사가 되는 건, 실제로 7자리 수 엑싯을 하기 전까지는 성공이 아님. 누군가가 만들어낸 숫자일 뿐임
      유니콘이 되지 않고도 “성공적인” 엑싯은 가능하지만, 그렇다고 확률이 아주 좋거나 Google에서 일하는 것보다 재정적으로 나았다는 뜻은 아님
    • 그 4,000개 스타트업 중에는 아직 유니콘이 아닌 회사도 많다는 점도 봐야 함. 장기 비율은 2.5%에 가까울 수 있음. 최근 배치에는 AI 스타트업이 많아서 유니콘 성공률이 더 높을 수도 있다고 봄

  • 지난주 MKBHD를 비판해서 바이럴됐던 그 사람 아닌가? 무슨 일이 벌어지는지에 대한 좋은 정보는 이 논의에 있음: https://news.ycombinator.com/item?id=40060554
    현재의 것, 유행하는 것, 인기 있는 것, 옳다고 여겨지는 것에 반대하는 공개 입장을 취하면 바이럴될 인센티브가 있음

    • 흥미로운 반대론자가 되려면 실제로 맞는 말을 해야 함. 인기 있는 관점의 반대편을 말하기만 하면 대개 틀릴 가능성이 더 큼
    • 이 점을 말하러 왔음. 내가 본 가장 멍청한 트윗 중 하나를 쓴 사람에게서 나온 글이라 자동으로 회의적임
    • 이걸 짚는 건 댓글에서 꽤 인기 있어 보이지만, 대화에 뭔가 더해주는 것 같지는 않음

  • 원글에 동의하지 않음. YC를 배우고 네트워크를 만드는 학교로 보면 됨. 영합 게임이 아님
    크게 성공하면 대박이고, 아니어도 업계와 다른 삶의 영역에 적용 가능한 귀중한 경험과 기술을 얻음. 대학과 비슷함. 졸업 직후 취업하지 못했다고 4년을 낭비한 건 아님
    커리어 초반에 스타트업을 하는 기대값은 매우 높음. 교육을 잘 받았고 시장성 높은 기술이 있으며, 부양해야 할 사람이 없음. 무언가를 만들고 전이 가능한 기술을 익히며, 가장 추진력 있는 사람들에게 둘러싸이고 돈도 받는다면, 왜 YC나 다른 스타트업 인큐베이터에 운을 시험하지 않을 이유가 있는지 모르겠음

  • 이 사람 광고에 낚여봤음. 첫 번째 위험 신호는 Gumroad를 쓴다는 것임. 사실상 강의 사기판의 중심지임
    곧바로 그의 추천 강의를 추가로 살 수 있는 옵션이 뜸. 물론 쿠폰도 있음
    농담 같음. “강의”에 수백 개가 올라와 있는 것처럼 나열돼 있지만 실제로 만든 영상은 16개뿐임
    모두가 강의를 팔려고 하는데, 좋은 강의는 하나도 없다는 게 웃김

답변달기