미국, 손가락 절단 막는 더 안전한 테이블 톱 의무화 추진

 (npr.org)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 미국 CPSC가 새 테이블 톱에 SawStop식 날 접촉 안전 브레이크를 의무화하는 방안을 추진 중이며, 연내 승인 가능성이 커짐
  • 테이블 톱은 미국에서 매년 약 3만 건의 날 접촉 부상을 일으키고, 입원 사례의 사회적 비용은 건당 50만 달러를 넘음
  • SawStop의 AIM 시스템은 피부 접촉을 감지하면 수 밀리초 안에 톱날을 멈춰, 치명적 부상을 긁힌 상처 수준으로 줄이도록 설계됨
  • 업계는 가격 상승과 독점 가능성을 우려하지만, SawStop 소유사 TTS Tooltechnic Systems는 새 기준 채택 시 핵심 840 특허를 공개하겠다고 밝힘
  • 기존 자발 기준은 날 보호대와 킥백 방지 장치를 요구하지만, 보호대 제거가 흔해 CPSC는 부상 감소 효과가 충분하지 않다고 봄

CPSC의 테이블 톱 안전 기준 추진

  • 미국 Consumer Product Safety Commission(CPSC)은 미국에서 판매되는 모든 새 테이블 톱에 SawStop식 날 접촉 안전 브레이크를 의무화하는 방안을 추진 중임
  • CPSC는 2023년 10월 의무화 절차를 진행하기로 표결했으며, 새 기준은 올해 말 승인될 것으로 예상됨
  • CPSC 위원 Richard Trumka Jr.는 이 규칙이 매년 치료가 필요한 수만 건의 테이블 톱 부상을 줄이기 위한 조치라고 봄
  • 과거에는 위원회 내 공화당 위원들이 전동공구 업계와 함께 추가 규제에 반대했지만, Biden 행정부 임명 위원들이 들어오면서 찬성 측이 다수를 확보한 것으로 보임

매년 반복되는 손 부상과 비용

  • 테이블 톱은 가장 위험한 전동공구로 널리 여겨지며, 미국에서 매년 약 3만 건의 날 접촉 부상이 의료 처치를 필요로 함
  • 이 중 약 4천 건은 절단으로 이어지고, 전문 목수나 시공업자에게는 경력을 끝낼 수 있는 부상이 될 수 있음
  • CPSC는 입원 사례에서 소득 손실과 통증·고통까지 포함하면 테이블 톱 부상 1건의 사회적 비용이 50만 달러를 넘는다고 봄
  • 취미 목공인 Tom Noffsinger는 약 20년 전 테이블 톱 사고로 엄지를 거의 잃을 뻔했고, 14바늘 봉합과 재건 수술을 받은 뒤에도 통증이 반복된다고 말함

SawStop 기술이 부상을 줄이는 방식

  • SawStop은 2004년 시장에 나온 뒤 미국에서 수만 대가 판매됐고, 회사는 전문 목공인과 취미 목공인 수만 명을 부상에서 구했다고 추산함
  • 핵심은 AIM(active injury mitigation) 시스템임
    • 톱날에 작은 전하를 흘림
    • 나무는 전기를 잘 통하지 않지만 피부는 전도성이 있어 접촉 여부를 감지함
    • 손이 날에 닿으면 브레이크가 작동해 날 회전을 멈춤
    • 작동 속도가 매우 빨라 심각한 부상이 생기기 전에 멈추도록 설계됨
  • Noffsinger는 사고 전 지역 목공 매장에서 SawStop 시연을 본 적이 있었지만, 당시 자신의 테이블 톱에는 해당 기능이 없었음
  • 그는 응급실에서 돌아온 뒤 SawStop을 구입해 계속 사용 중임

업계 반대와 가격 논쟁

  • SawStop 경쟁사들은 Bosch, DeWalt, Milwaukee 등을 포함하는 Power Tool Institute를 통해 새 안전 기준이 과도한 규제라고 반대함
  • Power Tool Institute의 Susan Orenga는 2월 공청회에서 안전 브레이크 의무화가 테이블 톱 가격을 지나치게 올리고, 판매 감소와 실업, 독점 가능성을 만들 수 있다고 주장함
  • 안전 브레이크가 실제로 톱 가격을 얼마나 올릴지는 명확하지 않음
    • 입문형 SawStop은 899달러에 판매됨
    • 비슷한 기능 없는 톱은 수백 달러 더 저렴함
    • 대형 경쟁사가 규모의 경제를 활용하면 가격 차이가 줄어들 수 있음
  • 안전 옹호자들은 이를 자동차 에어백에 비유하며, 비용보다 이익이 크다고 봄

특허 공개와 경쟁사 진입 문제

  • 업계는 SawStop이 안전 기술 관련 특허를 보유하고 있어, 정부 기준이 SawStop에 부당한 이익을 줄 수 있다고 우려해 왔음
  • SawStop은 현재 독일 기반 TTS Tooltechnic Systems가 소유하고 있으며, TTS는 2017년 SawStop을 인수함
  • SawStop 첫 제품이 판매된 지 20년이 지나 대부분의 관련 특허는 만료됐지만, 핵심 840 특허는 2033년까지 남아 있음
  • TTS Tooltechnic Systems North America CEO Matt Howard는 2월 CPSC 공청회에서 새 안전 기준이 채택되면 840 특허를 대중에 공개하겠다고 밝힘
    • 경쟁사가 자체 안전 장치를 개발하거나 SawStop 기술을 복제할 수 있게 하겠다는 취지임
  • 과거 Bosch Power Tools는 자체 부상 완화 시스템이 있는 톱을 판매했지만, SawStop이 특허 침해 소송에서 승소했고 이후 Bosch는 해당 제품을 미국 시장에 다시 내놓지 않음

자발 기준이 충분하지 않은 이유

  • 제조사들은 이미 날 보호대와 킥백 방지 기능을 요구하는 자발 기준을 준수하고 있다고 주장함
  • CPSC는 테이블 톱 사용자가 모듈형 날 보호대를 제거하는 일이 흔하다고 봄
    • 주요 이유 중 하나는 절단 부위를 더 잘 보기 위한 시야 확보임
  • 2010년 업계가 향상된 날 보호대와 다른 안전 기능에 대한 자발 기준을 채택한 뒤에도, CPSC는 날 접촉 부상이 뚜렷하게 줄지 않았다고 봄
  • Trumka는 자발 기준만으로는 부상 위험을 충분히 낮추기 어려워 의무 기준이 필요하다고 판단함
  • 목공 YouTube 채널 운영자 Jim Hamilton은 보호대를 꾸준히 사용하면 대부분의 테이블 톱 부상을 막을 수 있지만, 많은 전동공구 주변에는 안전장치를 불필요하거나 방해물로 보는 문화가 있다고 말함
  • Hamilton은 제조사가 제공하는 허술하고 잘 작동하지 않는 보호대가 사용자의 제거를 오히려 부추긴다고 봄

현장 경험과 의무화에 대한 이견

  • 샌디에이고 성형외과 의사 Richard Bodor는 테이블 톱 날이 만드는 손 부상이 재건하기 특히 어렵다고 말함
  • 날카로운 식칼에 의한 깨끗한 절단과 달리, 테이블 톱 날은 조직을 실제로 파괴하며 이를 기화되는 형태의 부상이라고 표현함
  • 이런 부상은 손가락 재접합과 손 재건에 수 시간의 정교한 미세수술이 필요할 수 있음
  • Minnesota Deer River에서 40년 넘게 주택을 지어 온 시공업체 소유자 Dale Juntunen은 새 기준만으로 이런 부상이 막힌다고 확신하지 않음
    • 자신의 사업에서는 테이블 톱으로 다친 사람이 없었다고 말함
    • 의무화되면 사람들이 오래된 톱을 계속 붙잡고 쓸 수 있고, 그때 더 많은 부상이 생길 수 있다고 봄
  • Noffsinger도 자신의 부상 경험에도 불구하고 모든 톱에 새 안전 기술을 의무화하는 것이 최선인지 확신하지 못한다고 말함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 오늘 법으로 안전벨트를 의무화한다면 여기 있는 많은 사람이 반대할 것 같아 놀랍다. 자신에게는 사고가 안 날 거라고 확신하는 사람이 너무 많지만, 전문가에게도 사고는 남
    우리 아버지는 10년 넘게 쓰던 테이블쏘에서 사고를 당했는데 다행히 손가락을 봉합했고 뼈를 피해서 손끝이 다시 자랄 수 있었음. 반면 전문 목수인 가족 친구는 조인터 사고로 손가락 끝 세 개를 잃었음
    이런 공구는 위험하고 테이블쏘는 매년 3만 건 이상 부상을 일으킴. 모두가 이 규제가 업계를 죽일 거라고 하지만, 기업은 비용·신기술·규제에 맞춰 혁신하지 않나? 자동차부터 에너지까지 규제 압력 속에서 개선돼 왔다고 봄
    취미 목공인이 줄어든다는 주장도 있는데, 손가락이 잘리지 않는다는 확신이 있으면 오히려 테이블쏘를 사려는 사람이 얼마나 더 늘지 생각해볼 만함

    • 이 기술이 더 널리 퍼지길 바라는 사람은 많다고 봄. 10년 넘게 이어진 문제는 특허 라이선스였음
      SawStop은 오랫동안 지식재산권 소송을 공격적으로 걸었고, 규제 포획을 노리고 이런 법안을 밀었다는 점이 문제이지 안전 개념 자체가 문제는 아님. 지금은 상황이 바뀌어서 이 분야에서 더 많은 혁신을 볼 수 있으면 좋겠음
    • 전문 가구 제작소 대부분은 관리가 엉망이고 시대에 크게 뒤처져 있음. 업계는 주인들이 은퇴할 나이가 되면서 통합되는 중이고, 대체로 승계 계획도 없고 작업장 습관도 나쁘며 재무도 제대로 관리되지 않아 그냥 문을 닫는 경우가 많음
      제안된 규제는 이런 가게에는 “해”가 되겠지만, 10년 뒤에도 남아 있을 가구 제작업체라면 이미 이런 안전 기능이 있는 톱을 쓰고 있고, 마감 작업장 환기 같은 부분에서도 그에 준하는 안전 관행을 갖추고 있을 가능성이 큼
    • 안전벨트 비유는 적절하지 않음. 1950년대에 안전벨트를 만드는 회사가 하나뿐이고, 사고 때 탑승자가 표면에 부딪히지 않게 하는 모든 imaginable한 특허를 그 회사가 갖고 있었다고 상상해보면 됨
      그러면 다른 회사가 에어백 같은 대안을 발명해도 막혔을 것임. 실제로 Bosch의 완전히 다른 구현도 SawStop이 소송으로 시장에서 몰아냈음
      안전 향상은 좋지만, 법이 단일 제조사의 독점을 강제해서는 안 됨
    • 정부가 사실상 “특허 때문에 자체 설계가 비현실적이니 회사 X만 톱을 만들 수 있다”는 법을 통과시키는 셈임. 경쟁을 금지하는 것임
      관련 특허가 모두 개방되지 않는 한, 이건 극단적인 규제 포획이고 통과 뒤에는 특허 라이선스와 가격 후려치기/뜯어내기 판이 될 가능성이 큼
    • 안전벨트와의 비교는 정직하지 않고, 다른 사람들의 주장도 공정하게 다루지 않는다고 봄. 안전벨트는 의자에 붙이는 끈이고 자동차 기능에 큰 영향을 주지 않으며, 유지비나 초기 비용도 크지 않고 쉽게 제거·교체할 수 있음. 이 법안은 훨씬 더 침습적임
      개인적으로 SawStop을 아주 좋아하고, 그 기능이 없는 테이블쏘는 쓰지 않음. 그래도 이런 법안을 절대 밀지는 않을 것임. 실제로 써봤다면 알겠지만 추가 비용과 지속적인 운영비가 무시할 수준이 아님. 작동할 때마다 고치는 데 약 150달러가 듦
      “병원비보다 싸다”는 말은 맞지만, 이 장치가 얼마나 자주 오작동하는지를 생각하면 너무 가볍게 넘기는 말임
      원인 불명의 작동을 포함해 수많은 예외 상황이 있고, 그런 비용을 정기적으로 감당할 만큼 벌지는 못하지만 평생 안전하게 톱을 쓰는 사람들도 많음. 불만을 가진 건 가상의 취미 목공인이 아니라 이런 사람들임. 취미 목공인은 오히려 추가 비용을 감당하고 항상 깨끗한 조건에서 작업할 가능성이 큼
      작업 현장의 전동공구는 온갖 조건에서 돌아가야 하고, 현장용 톱에 규제를 맞추려 센서와 장치를 넣는 돈은 차라리 다른 데 쓰는 편이 나음. 그런 환경에서 일하는 사람들은 이 기능을 꺼버릴 것이고, 결과적으로 피해만 볼 것임. 이 기능을 항상 켜두도록 강제할 수도 없는데, 그러면 테이블쏘로 절대 자를 수 없는 재료가 너무 많아짐
      현장 노동자에게 맞는 도구를 생산하는 것 자체를 불법으로 만드는 건 현실을 모르는 사람들의 과잉 개입임
      목공은 사람들이 위험을 받아들이고, 그 판단을 적어도 미국 규제기관이 어느 정도 신뢰해주는 흥미로운 분야임. 안전벨트보다 더 나은 비교는 유럽의 다도 블레이드 규제인데, 아는 바로는 꽤 인기가 없음. SawStop은 HN 성향 사람들에게는 훌륭하지만, 센서 없는 톱 생산을 불법으로 만들어야 한다는 뜻은 아님

  • 핵심은 SawStop CEO가 특허를 공개해 누구나 쓸 수 있게 하겠다고 약속했다는 점이라, 전형적인 규제 포획 성공담보다는 조금 복잡함
    3점식 안전벨트도 비슷한 사례였고, 보기 드문 “모두가 쓸 수 있어야 한다”는 훈훈한 특허 사례였음. Volvo가 설계했고, 인류 안전의 이익이 특허 보호보다 크다고 판단해 특허를 누구나 쓸 수 있게 공개했음: https://en.wikipedia.org/wiki/Nils_Bohlin
    냉소적으로 보자면 SawStop은 Harbor Freight나 저가 중국 공구 제조사와 경쟁하고 싶지 않은 듯함. 그건 바닥으로 향하는 경쟁이고, 전동공구는 생태계 종속형 사업이 되어 틈새 제조사가 이기기 어려움
    그래서 10년 앞서 있는 안전 메커니즘 자체로 경쟁하려는 것 같음. SawStop(TM) 작업대만으로 성공하기엔 너무 틈새이고, “[DeWalt|Milwaukee|EGo|...], Protected by SawStop(TM)” 같은 세계에서 더 큰 이익을 예상하는 듯함

    • CEO 증언을 들어보면, 아이디어 뒤의 단일 원천 특허 하나는 이제 공개됐지만 어차피 만료될 예정이었다고 분명히 말함. 그는 연구개발에 많은 돈을 썼고 회수해야 한다고 자랑하면서, 정확한 구현을 다루는 다른 특허는 많이 있으며 그것들은 공개하지 않는다고 반복함
      그가 직접 한 말임. “물론 이 특허는 공개하지만, 가장 좋고 논리적인 구현을 덮는 특허는 아직 많이 있으니 다른 회사들은 SawStop보다 더 힘들게 일해야 한다”는 설명을 하는 셈임
      이건 별로 냉소적인 해석도 아님. CEO가 공개적으로 다 말하고 있는데 다들 안 듣고 있음. 이 회사가 이타적이라면 특허 묶음 전체를 공개했을 것임
      실제로는 중요하지 않은 단일 특허만 공개하고, 다른 특허는 집요하게 방어하겠다고 말하는 중임. 이제 다른 제조사들은 특허 소송 지뢰밭을 지나야 하고, SawStop이 연구개발 중 버린 열등한 구현 경로를 따라야 함
      왜 모두가 그의 증언을 무시하고 회사가 뭔가를 포기한다고 생각하는지 이해가 안 감
    • 냉소적인 해석은 사실 SawStop식 블레이드 브레이크 기술을 의무화할 필요가 아니라, 아무도 안 쓰는 형편없는 날 보호대를 개선해야 한다는 쪽에 가까움
      이 기사에 인용된 YouTube의 Jim Hamilton, Stumpy Nubs 의견에 대체로 동의함: https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
      기본적으로 날 보호대 표준 대신 더 비싼 블레이드 브레이크를 의무화하면 저가 테이블쏘가 시장에서 사라질 것임. 실제로 라디얼 암쏘에서도 이런 일이 있었고, 지금 미국에서는 거의 사라진 상태임
      그래서 SawStop이 이 특허를 공개하는 건 확실히 이익이 됨. 경쟁 제품보다 자기 톱이 훨씬 “싸게” 보일 테니까
    • 안전 표준을 통해 경쟁자를 제거한 일은 전에도 있었음
      Heinz는 기존에 쓰이던 화학 안정제를 넣지 않고도 상온 보관 가능한 케첩을 처음 만들었고, 이후 방부제 반대 로비에 성공했음: https://www.atlasobscura.com/articles/history-of-heinz-ketch...
    • 이 규제에 완전히 반대하는 건 아니지만 SawStop이 이익을 볼 것은 분명함. 특허가 공개되더라도 경쟁사가 새 제품을 개발하는 데는 오래 걸림
      그 사이 SawStop은 지금 갖지 못한 유통망을 확보하게 됨. HomeDepot 웹사이트를 대충 보면 SawStop을 팔긴 하지만 내 지역 매장에는 재고가 없음
      이 법이 통과되면 경쟁사 제품이 나오기 전까지 전국의 오프라인 매장이 최소한 SawStop 톱을 들여놓아야 할 것임. 그 사이 규모의 경제를 확보하고 이후 가격 경쟁을 시도할 수 있음
    • 이런 논의에서 잘 안 보이는 점은, 이 규제가 톱에서 다른 종류의 날을 쓰는 비용을 크게 올린다는 것임. 더 작은 지름의 특수 날을 쓰려면 그에 맞는 특수 크기 안전 카트리지가 필요함. 다도 스택은 또 다른, 더 비싼 카트리지가 필요함
      대부분은 톱에 날 하나만 꽂아두고 바꾸지 않거나 같은 크기 날로만 바꾸겠지만, 표준 10" x 1/8"이 아닌 날을 자주 바꾸는 사람에게 이런 규제는 상당한 비용과 시간·짜증을 추가함
      안전에는 찬성하고 다른 톱 제조사에서도 이런 기술 선택지가 늘면 좋겠지만, 개인적으로 규제가 꼭 올바른 방식이라고 생각하지는 않음
      날 보호대를 제거해야 하는 정당한 경우가 있듯, 이 안전 기능 없이 돌려야 하는 정당한 경우도 있음. 특히 기능을 끄더라도 수백 달러 추가 투자가 필요한 기능이라면 더 그렇음. SawStop에서는 특수 다도 스택 카트리지를 사지 않으면 물리적으로 다도 스택을 장착할 수 없음
      SawStop이 정말 모두의 안전을 개선하고 싶었다면, 규제가 법이 될 때만 특허를 공개하겠다는 태도는 꽤 많은 것을 말해줌. 기술을 가진 곳이 사실상 하나뿐인 상태에서 법이 통과되면, 경쟁사가 자체 제품을 내놓을 때까지 구매자는 곧바로 선택지가 하나뿐이 됨. 특허권자의 구두 약속만 믿고 경쟁사가 뛰어들기도 꺼릴 것임. 즉각적인 준독점임

  • 이 사안에서는 Stumpy Nubs 의견에 동의함
    https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
    그는 반대하지만 통과될 것이라고 예상함. 그의 가장 강한 주장은 이 규제가 저렴한 하위권 현장용 휴대식 테이블쏘를 사실상 불법화한다는 것임
    나도 그런 저렴한 150달러 Ryobi를 갖고 있음. SawStop 기능이 붙으면 450달러쯤 됐을 테고, 나는 감당하지 못했을 것임
    그랬다면 원형톱을 썼을 것임. 그게 조금 더 안전할 수도 있고, 최소한 원형톱에도 같은 기술을 의무화하기 전까지는 더 저렴함. 하지만 나 자신에게만 미치는 위험의 가치와 내 손가락의 가치를 저울질하는 건 내가 해야 하지 않나?

    • “현장용 톱”은 시장의 18% 를 차지한다는 점을 먼저 봐야 함
      그리고 그 주장은 완전히 틀렸음. CPSC에 제출된 의견에 따르면 톱당 증가 비용은 8% 로열티가 있어도 50~100달러 수준이고, 그 로열티도 더 이상 존재하지 않게 됨
      이 수치는 테이블쏘 제조사의 기업 로비 단체인 PTI에서 나온 것으로, 그들조차 숫자를 가지고 장난치는 편임
      테이블쏘 설계 결함 관련 여러 소송의 증거개시 과정에서 드러난 바로는, 대부분의 제조사는 이미 연구개발을 끝냈고 톱당 비용을 약 40~50달러로 산정했음
      나머지는 전부 이익임
      이미 리빙 나이프 같은 안전장치가 있음에도 부상 비용은 전체 테이블쏘 시장의 4배임
      부상이 어디서 발생하는지 가중치를 두면 더 나쁨. 현장용 톱 매출 1달러당 약 20달러의 부상 비용을 유발함
      그 1달러는 이익으로 가고, 20달러는 대체로 사회가 부담함. 통계적으로 이 사용자들은 보험이 없는 경우도 많음
      규제라는 말에 사람들이 분노하니 이렇게 해보면 좋겠음. 아무 제조사도 안전 기술을 넣을 필요는 없음
      대신 제조사는 날 관련 부상 비용에서 자기 가중 시장점유율만큼 100% 책임지면 됨. 사용자가 보험에 들었는지 여부와 무관하게
      이 사업이 전체적으로 수익성이 있다면 문제가 안 될 것임
      그러면 그들의 문제가 기술 의무화가 아니라, 자신들이 유발하는 비용을 내고 싶지 않다는 데 있다는 걸 곧 알게 될 것임
      자동차 같은 다른 분야에서는 연간 이익이 연간 부상 비용을 훨씬 웃도는 경우가 많음
    • “조금 더 안전할 수도 있다”가 바로 핵심 아닌가? 주말 목공인과 소규모 작업자가 다치는 쪽일 것임. 대규모 작업장은 이미 고사양 장비를 쓰고 있을 가능성이 큼
      나는 작업장 안전 법규가 꽤 강한 뉴질랜드에 살고 있음. 여기는 사고 부상과 휴업 보상을 담당하는 단일 지급자 Accident Compensation Corporation도 있음
      소송 부담을 줄여주기도 하지만, 부상 유형을 많이 볼 수 있어서 흔한 사고 방식을 예방하는 데도 도움을 줌
      다만 그들의 어두운 업무 영역을 너무 깊이 들여다보지는 않는 게 좋음. 꽤 암울함
    • 그 영상의 중요한 주장을 놓친 듯함. 모든 테이블쏘에는 더 좋고, 더 품질 높고, 더 효과적인 날 보호대와 리빙 나이프가 장착돼야 한다는 것임
      구현 비용은 훨씬 싸고 SawStop에 거의 근접하게 효과적임
      문제는 목공인들이 안전하지 않은 절단을 하려고 이런 장치를 둘 다 떼어내는 멍청한 일을 한다는 점임. YouTube에는 이것들이 쓸모없고 방해만 된다고 자신 있게 말하는 영상도 있음. 실제로는 그렇지 않음
    • 그 생각은 꽤 합리적인 방향이라고 봄. 몇 년 전에 알게 된 건 테이블쏘가 미국에서 특히 인기 있다는 점임
      나라마다 다르지만 어떤 곳에서는 같은 용도, 특히 현장 작업에서 트랙 위 원형톱이 표준임
      미국에서는 인기가 별로 없어 영국에서 흔한 전용 트랙쏘를 매장에서 잘 볼 수 없음. 기존 원형톱에 붙이는 비슷한 아이디어의 Kregg Accu-Cut은 쉽게 살 수 있지만, 전용 트랙쏘보다 좀 번거로움. 전용 제품은 설계가 더 깔끔하고 플런지 절단도 되는 경우가 많아 절단 시작이 더 쉬움
      온라인에서는 제대로 된 트랙쏘도 살 수 있고, 나도 언젠가 Accu-Cut을 대체하려고 하나 살 것 같음
      완벽한 해결책은 아니고, 트랙쏘로 가구 제작 수준 정밀도를 내기는 까다로울 수 있음. 하지만 휴대식 현장용 테이블쏘로도 그런 작업은 안 함
      트랙쏘는 더 휴대성이 좋음. 테이블쏘라는 개념은 더 크고 고정된 장비에 더 잘 맞고, 그런 장비는 SawStop 기술이 없어도 휴대식보다 안전 기록이 나을 가능성이 큼. 테이블이 더 크고 환경도 더 깨끗하니까
      고정식 장비에서는 좋은 품질의 보호대를 달기도 더 현실적임. 휴대식에서는 보호대가 잘 부러지는 경향이 있음
    • Stumpy Nubs라는 이름을 문자 그대로 받아들이면 안 되는 건 알지만, 목공 사고로 실제로 ‘뭉툭한’ 손가락을 갖게 된 Jamie Perkins 같은 사람의 생각도 궁금함
      https://www.youtube.com/watch?v=AZMe0QIET6g
      https://www.youtube.com/playlist?list=PL8XEQ1XKYNDXTUhEZWcHA...
      다만 그의 사고는 테이블쏘가 아니라 조인터에서 났음
      https://en.wikipedia.org/wiki/Jointer
      지금은 의수를 쓰고 있음
      https://www.youtube.com/watch?v=tu52UOeJAj8

  • SawStop에 대해서는 앞으로도 계속 회의적일 것임. 메커니즘이 꽤 잘 작동하고 고품질 톱을 판다는 건 이해하지만, 평생 살 생각은 없음
    온라인 담론이 바뀐 게 놀라움. SawStop은 특허를 받은 뒤 처음에는 소송을 많이 거는 지식재산권 트롤 같은 행태에 집중했음. 몇몇 사건에서 이겼고 Bosch 같은 다른 제조사가 경쟁하려고 설계한 대체 안전장치를 시장에서 빼게 만들었음
    SawStop은 자기 특허 기술을 모든 테이블쏘에 의무 장착하게 하는 규제 요구를 강하게 로비했음
    당시 온라인 평판은 좋지 않았음. 궁금하면 예전 Slashdot의 SawStop 관련 글을 찾아보면 됨
    이제 특허가 만료될 때가 되니 “봐라, 우리는 달라졌다”는 식인데, 달라진 건 없음. 갑자기 안전장치를 넣어야 하는 제조사들 앞에 자신들을 끼워 넣으려는 필사적인 시도일 뿐이고, 당연히 SawStop은 사업상 지름길을 들고 나타날 것임. 동의 못 함. 특허가 만료되게 둬야 함

    • 특허 기술을 실제 제품으로 만들어 팔고 있으니 정의상 특허 트롤은 아님. 소송을 많이 하더라도, 가치 있는 기술을 발명했고 연구개발 비용과 발명 이익을 회수하려고 판매한다면 그게 시스템이 작동하도록 설계된 방식임
    • 냉소적으로 들릴지 모르지만, 이건 그냥 미국에서 늘 보던 평범한 사업 관행 아닌가?

  • 오래 목공을 해온 사람들에게서는 리빙 나이프/스플리터와 올바른 기술만 있으면 테이블쏘를 안전하게 쓸 수 있으니 이건 불필요하다는 말을 많이 듣게 됨. 일화적으로는 맞지만, 실제 데이터가 매년 3만 건 부상이라면 받아들이기 어려움
    여기서 사회적 비용이 “있는지”가 아니라, 그 비용을 어디에 둘지가 문제임. 예방에 선불로 들일지, 다친 뒤 의료 시스템에서 대응할지의 선택임
    현장용 테이블쏘에 모든 소비자가 몇백 달러를 더 쓰게 하는 대신 보험 시장이 부상 하나에 수천 달러를 부담하지 않아도 된다면, 그 절충은 가치 있다고 봄

    • 그 “절충”에서 강조할 두 번째 면이 있음. 이건 동등한 교환이 아님. 다친 사람 중 상당수는 보험금이 얼마나 쓰이든 완전히 회복하지 못함
      예방 비용과 대응 비용이 1:1이라도, 영구 부상자가 수만 명 줄어드는 효과가 있음
    • 열상은 가장 흔한 부상 형태임. “전체 부상 건수”만 세는 건 안전을 개선하는 데 그다지 유용하지 않음
      정말 물어야 할 질문은 “위험 대비 보상 비율이 합리적인가?”임. 사람들은 오락으로 톱을 쓰는 게 아니라 실제 물리적 제품을 만들기 위해 쓰고, 그 제품에는 추정상 효용 가치가 있으므로 사회에 주는 편익도 함께 고려해야 함
      비용은 톱 소유자가 부담해야 함. 톱 부상을 원하지 않으면 톱을 사지 않으면 되고, 대부분은 실제로 필요하지 않음. 이게 왜 사회적 문제인지 잘 모르겠음
      톱 소유자가 보험료를 더 내면 되지 않나? 왜 “시장”이 그 비용을 부담해야 하나? 언더라이팅이 바로 이런 문제를 해결하려고 있는 것 아닌가?
      전체 인구 기준 연간 부상률이 1:10,000이라면, 결과 개선보다 해를 끼칠 가능성이 훨씬 크다고 봄
    • 지역 장인 공방 회원인데, 목공·금속가공 등 여러 작업을 하는 재능 있는 사람들이 작업 공간을 공유함. 거기 있는 톱은 모두 SawStop임
      가격 차이는 감수할 가치가 없음. 테이블쏘 설치 비용 전체를 보면 공간, 날, 집진기 등이 들어가고, 비SawStop을 고른다고 절약되는 건 전체에서 몇 퍼센트에 불과함
    • YouTube를 보면 미국 목공 채널 대부분이 리빙 나이프와 날 보호대를 제거함. 그건 새로 목공을 시작하는 사람들도 똑같이 하도록 부추김
      이어서 EU에서는 너무 위험해서 불법인 래빗 블레이드를 시연하기도 함

  • 종이 위에서는 좋은 아이디어지만 현실이 망쳐놓음
    첫째, 이건 사실상 SawStop에 독점을 주는 것임. 특허를 공개하겠다고 말하지만, 그 요구사항이 법안에 들어가는 걸 보고 싶음
    둘째, 대체 안전 시스템을 허용하지 않는 것처럼 보임. Bosch에는 SawStop과 경쟁하는 시스템이 있고, 톱·날·캐리지를 파괴하지 않으니 논쟁적으로는 더 낫지만, 현재 미국에서는 SawStop 특허 때문에 구할 수 없음
    법안이 Bosch나 다른 시스템을 미국 내에서 허용한다면 걱정이 훨씬 줄어들 것임

  • SawStop 아이디어는 마음에 들지만, 적어도 캐나다에서는 몇백 달러 차이가 아님. 700 CAD 대 2200 CAD 수준임
    https://www.amazon.ca/BOSCH-GTS15-10-Jobsite-Gravity-Rise-Wh...
    https://www.leevalley.com/en-ca/shop/tools/power-tools/saws/...

    • SawStop 톱 가격이 높은 건 브레이크 기술 때문만은 아님. 안전 기술을 빼더라도 전반적으로 고급 기준으로 만들어진 톱임
      안전 기술이 비용을 올리긴 하겠지만, 생각만큼 크지는 않을 가능성이 큼
    • 이게 규제에 반대하는 쪽에서 자주 제기하는 논점임. 기본 톱 가격이 평균 개인이 감당하기 어려울 만큼 치솟을까?
      내 추측으로는 아마 아닐 것임. 브레이크 카트리지는 소매가로 대략 100달러임. 센서 시스템도 100달러를 넘을 수는 없어 보임
      그리고 극단적인 감속력을 더 잘 견디려면 톱 나머지 부분도 어느 정도 품질 개선이 필요할 것임. 저가형 톱은 비율상 더 비싸지겠지만, 이 역시 빠르게 저가 경쟁으로 갈 것임
    • 덧붙이면 더 저렴한 휴대형 모델도 1100달러에 있음. 제대로 건조된 목재를 쓰는 취미 목공인에게는 좋은 아이디어라고 봄
      현장에서는 목재가 거의 다 젖어 있고, 안전 기능을 끄는 것이 표준 관행이 될 것임. 아니면 새 스톱에 150 CAD와 낭비되는 시간을 감수해야 함
      비가 조금 온다고 일을 멈추지도 않음
    • 결국 손가락 값이 얼마냐의 문제임

  • 꽤 흥미로운 문제임. 진행 중인 비극이 어느 지점에 이르면 비교적 비싼 완화책이 의무가 되는가?
    SawStop이 지식재산권을 공개한다니 고맙게 생각함. 구현 비용 증가 문제는 해결하지 못하지만, 지대추구 우려는 줄여줌. Ryobi 등이 20년 전에 이 기술을 라이선스했다면 더 나은 세상이었을 것임
    2월 CPSC 청문회에서 TTS Tooltechnic Systems North America CEO Matt Howard는 새 안전 표준이 채택되면 회사가 “840 특허를 공중에 헌정”하겠다고 발표했음. Howard에 따르면 이로써 경쟁사들이 자체 안전장치를 개발하거나 SawStop 방식을 그대로 복제할 수 있게 됨
    https://www.npr.org/2024/04/02/1241148577/table-saw-injuries...
    물리학 박사이자 특허 변호사, 아마추어 목공인인 Steve Gass가 1999년에 SawStop 브레이크 시스템 아이디어를 냈음. 설계를 끝내는 데 2주, “200달러짜리 중고 테이블쏘” 기반 시제품을 만드는 데 1주가 걸렸음
    핫도그를 손가락 대용으로 여러 번 시험한 뒤, 2000년 봄 실제 사람 손가락으로 첫 시험을 했음. 왼손 약지에 Novocain을 바르고 두 번의 실패 뒤 돌아가는 톱날에 손가락을 넣었고, 날은 설계대로 멈췄음. “정말 아프고 피가 많이 났지만” 손가락은 온전했음
    https://en.wikipedia.org/wiki/SawStop

    • 그래도 사람들이 그 “기능”을 꺼놓고 다시 켜지 않을 가능성은 해결하지 못함. SawStop 톱에는 전도성 재료를 자를 수 있게 하는 우회 기능이 있음

  • 이 주제에 대한 2017년 NPR 기사 “Despite Proven Technology, Attempts To Make Table Saws Safer Drag On”이 있음
    https://www.npr.org/2017/08/10/542474093/despite-proven-tech...
    기사에 따르면 SawStop® 작동 방식은 이렇다
    Gass는 물리학자이고, 톱이 목재를 자를 때와 사람 손가락이나 손을 자르기 시작하는 순간을 구분할 수 있는 톱을 설계했음. 기술은 단순해서 아름다움. 나무는 전기를 통하지 않지만 사람은 통함. 인간은 대부분 짠물로 이루어져 있고, 훌륭한 도체임
    Gass는 톱날에 아주 약한 전류를 흘리고 내부에 저렴한 작은 감지 장치를 넣었음. 톱이 손가락을 살짝 베면 3/1000초 안에 브레이크가 작동해 날을 멈춤. 그는 손가락 대신 핫도그를 쓰는 유명한 영상으로 이를 시연했고, 날이 테이블 속으로 사라지는 것처럼 보임

  • 사람들은 안전 시스템을 분리할 것이고, 결국 500달러짜리 톱에 300달러짜리 쓸모없는 장비가 붙은 꼴이 될 것임
    SawStop으로 자를 수 없는 것도 많고, 작동하면 교체 비용도 매우 비쌈

    • 뭔가를 분리할 필요는 없음. 함께 제공되는 키로 안전 기능을 일시적으로 끈 상태에서 SawStop을 시작할 수 있음
      방부 처리 목재를 자를 때는 그렇게 하는 게 좋음
    • 안전벨트를 안 매거나, 헬멧을 안 쓰거나, lawn darts를 할 수도 있음
      모든 테이블쏘에 SawStop 메커니즘이 있으면 대부분은 사용할 것임
    • “작동하면 교체 비용이 비싸다”는 건 우스운 주장임
      작동하지 않았을 때가 더 비쌈
    • 교체 비용은 비싸지 않음. 브레이크는 대략 100달러이고, 1만 달러 병원비와 손가락 몇 개 절단보다는 훨씬 낫다
답변달기