1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 팟캐스트의 “어디서든 들으라”는 말은 한 회사가 소유하거나 통제하지 않는 개방형 기술이 대중 매체로 살아남았다는 점에서 급진적임
  • 초기 소셜 웹의 규범처럼 여러 제작자와 회사의 도구가 함께 동작하는 상호운용 시스템이 팟캐스트를 매일 수백만 명이 듣는 주류 매체로 키움
  • YouTube, TikTok, Twitch 같은 폐쇄형 플랫폼과 달리 팟캐스트 제작자는 피드(feed) 를 다른 호스트나 시스템으로 옮겨도 구독자와 팔로워를 잃지 않을 수 있음
  • 개방형 포맷은 Google과 Facebook 같은 대형 광고 플랫폼이 만든 감시 기반 광고를 어렵게 만들고, 광고 효율이 낮은 구조가 개인 행동 추적을 줄일 수 있음
  • 모든 문제를 해결하지는 못해도, 소유되지 않고 중앙화되지 않으며 완전히 통제하기 어려운 시스템도 현대 기술·미디어 환경에서 성장할 수 있음을 보여줌

“어디서든 듣는다”가 급진적인 이유

  • “Listen to us on your favorite podcast app” 또는 “wherever you find podcasts”는 거의 모든 팟캐스트 말미에서 들을 수 있는 안내 문구임
  • 급진성은 팟캐스트가 한 회사의 소유물도, 한 회사가 통제할 수 있는 시스템도 아니라는 데 있음
  • 제작자는 개방형 기술 덕분에 자신의 작업물과 청중과의 관계를 더 직접적으로 소유할 수 있음

초기 소셜 웹에서 이어진 개방형 구조

  • 팟캐스트 기술은 초기 소셜 웹 시대에 성장했으며, 당시 기술 제작자는 다른 제작자와 회사의 도구와 함께 동작하는 개방형 시스템을 만들 것으로 기대됐음
  • 이런 규범은 이메일과 웹 같은 이전 세대 인터넷의 성공을 기반으로 함
  • 팟캐스트는 이런 방식으로 주류가 된 사실상 마지막 발명품으로, 매일 수백만 명이 듣고 수많은 사람이 제작할 수 있는 매체가 됨
  • 이 생태계는 개인 제작자뿐 아니라 Apple, Spotify 같은 거대 기업에도 사업 기회를 제공함

폐쇄형 플랫폼과 다른 청중 이동성

  • YouTube, TikTok, Twitch 같은 온라인 미디어 포맷은 개방형 시스템에 의존하지 않고 개별 기술 회사가 전적으로 소유함
  • 이런 플랫폼에서 제작자는 최신 알고리듬 변화를 계속 따라가야 하며, 불투명한 광고 알고리듬의 영향을 받음
  • 플랫폼을 떠나고 싶어도 시청자나 청취자가 콘텐츠를 호스팅하는 회사에 묶여 있어 이동이 어려움
  • 팟캐스트에서는 새 에피소드를 알리는 특수 파일인 피드(feed) 를 다른 시스템이나 호스트로 옮길 수 있음
    • 필요한 비즈니스 계약을 해결한다는 전제가 있음
    • 구독자나 팔로워 전체를 잃지 않고 이동할 수 있음
  • 이런 휴대 가능한 청중 개념은 새로운 개방형 포맷 기반 소셜 네트워크에서도 다시 등장함
    • Mastodon 계정을 수상한 회사에서 호스팅한다는 사실을 알게 된 뒤 Medium이 운영하는 Mastodon 계정으로 옮겼고, 당시 세계적으로 큰 팔로워 수를 가진 계정이었음에도 팔로워에게는 거의 매끄러운 전환이었음
    • 대부분의 팟캐스터도 원하면 유사한 이동을 할 수 있음

돈의 흐름과 광고 비효율

  • 개방형 기술 시스템의 가치는 어떤 생태계에서 돈을 빼앗아 오는지로 측정될 때가 많음
  • 팟캐스트의 경제적 가치는 지상파 라디오 방송에 영향을 준 부분도 있지만, 더 큰 부분은 개방형 포맷이 감시 기반 광고를 어렵게 만든다는 데 있음
  • Google과 Facebook처럼 인터넷에서 가장 큰 광고 기반 플랫폼도 팟캐스트 광고 구매를 가능하게 하지는 못함
  • 팟캐스트는 인쇄 잡지 전성기의 광고처럼 일부 청중이 반응하기를 기대하는 광고 비효율을 다시 가져옴
  • 광고 업계의 오래된 표현처럼 “광고비의 절반은 낭비되지만 어느 절반인지 모른다”는 상황은 제작자와 세계에는 긍정적일 수 있음
    • 오래된 미디어 포맷의 비효율은 개인의 구매·행동 습관에 대한 감시를 줄였음
    • 더 큰 잉여가 더 건강하고 활기 있는 미디어 생태계를 지탱했고, 큰 청중이 없더라도 중요한 이야기나 콘텐츠에 투자할 수 있게 했음

개방형 웹의 가능성과 한계

  • 팟캐스트의 개방형 포맷은 개방형 웹이 여전히 번성하고 관련성을 가질 수 있음을 보여줌
  • 이런 시스템은 비슷하게 개방적인 새 시스템이 뿌리내리고 성장하도록 영감을 줄 수 있음
  • 가장 큰 회사들도 이런 시스템이 청중을 확보한 뒤에는 쉽게 대체하지 못함
  • 개방형 시스템에도 단점과 문제가 남아 있음
    • 혐오를 조장하는 팟캐스트가 만들어져도, 이를 자동 추천해 청중을 더 급진화 경로로 밀어 넣는 중앙화 시스템은 없음
    • 반대로 개인 팟캐스트 제작의 경제성은 가혹할 수 있으며, 제작자가 대형 플랫폼에 광고 영업을 맡길 수 없기 때문일 때도 있음
  • 개방형 시스템은 미디어 생태계의 모든 문제를 해결하는 만병통치약은 아님

“어디서든 찾을 수 있다”가 가리키는 미래

  • 매 에피소드 끝의 “wherever you find podcasts”는 현대 기술·미디어 환경에서도 급진적인 시스템이 살아남고 성장할 수 있음을 보여줌
  • 이런 시스템은 소유되지 않고, 중앙화되지 않으며, 조금은 통제 불가능한 새 시스템을 만들도록 제작자에게 영감을 줄 수 있음
  • 개방형 웹의 르네상스가 진행되는 시대에는 “어디서든 뉴스를 찾는다” 또는 “어디서든 온라인 친구를 찾는다”는 말도 같은 의미를 가질 수 있음
  • 팟캐스트는 온라인 삶을 스스로 통제할 수 있는 방식이 존재한다는 가능성을 보여줌

댓글과 토론

Hacker News 의견들
  • 팟캐스트의 분산 RSS 특성이 흥미로운 건 Apple이 그걸 허용했다는 점임
    전체 팟캐스트 생태계는 Apple의 팟캐스트 디렉터리에 크게 기대고 있는데, Apple은 이를 무료로 호스팅하고 모두가 쓰도록 놔뒀지 잠그지 않았음
    Apple의 팟캐스트 클라이언트가 오랫동안 업계 최대였으니, 마음만 먹었다면 바꿀 힘도 충분했을 것임
    App Store를 보면 Apple의 돈 밝히는 성향을 생각할 때 꽤 의외임. 아마 조직 안에서 이 제품을 맡은 누군가가 개방성에 이상주의적 신념을 갖고 있거나, 팟캐스트 산업이 너무 작아서 수익화할 만한 가치가 없다고 본 듯함
    지금은 Spotify가 최대 팟캐스트 플랫폼인 듯한데, Apple이 균형추 역할을 해주기 때문에 Spotify가 팟캐스트를 마음대로 수익화하지 못하는 건 다행이라고 봄

    • Apple 디렉터리만 있는 건 아님
      https://www.listennotes.com를 보면 Listen Notes는 1인이 운영하는 독립 서비스이고, 자체 팟캐스트 디렉터리뿐 아니라 고급 검색과 여러 기능을 제공함
      기술 스택도 블로그에서 다룸: https://www.listennotes.com/blog/how-i-accidentally-built-a-...
      심지어 Podcast Database도 구매 가능함: https://www.listennotes.com/podcast-datasets/solutions/
    • 이유는 역사적 시점 때문임. Steve Jobs는 서비스 매출에 훨씬 덜 집착했고, 팟캐스트는 iPod과 iPhone 판매에도 도움이 됐음
    • Apple 디렉터리가 팟캐스트 생태계 전체의 기반이라는 얘기를 들을 때마다 의외임. Spotify도 마찬가지임
      나는 둘 중 어느 서비스로도 팟캐스트를 듣지 않음. 듣는 프로그램 일부가 거기에도 올라올 수는 있지만, 구독은 다른 곳에서 함
      Spotify에 있는 많은 프로그램은 오디오판 저품질 양산 콘텐츠처럼 보임
    • Apple에 이타심이나 개방성을 칭찬하고 싶진 않지만, 이 서사는 완전히 맞진 않음
      iPhone 출시 당시 Jobs와 Apple 임원들은 웹 앱이 iPhone 기능 확장의 방식이 될 거라고 봤음. 웹 앱을 캐시하고 홈 화면에 저장하는 비교적 간단한 방법도 있었고, Flash를 iPhone에 넣지 않겠다고 설명한 Jobs의 공개 서한에도 개방 표준 호환성에 대한 의지가 드러났음
      네이티브 API를 요구하는 여론과 다른 Apple 임원들의 압박이 맞물려 App Store가 생긴 것임
      [0] https://web.archive.org/web/20100501010616/https://www.apple...
    • 팟캐스트는 Serial이 뜨고 벤처캐피털이 돈 냄새를 맡고 몰려오기 몇 년 전인 2000년대 중반부터 iPod에서 지원됐음
      Apple이 호스팅하는 건 Apple 전용 팟캐스트와 충돌하지 않는 레거시 기능이라서일 수도 있음
  • 거의 10년 동안 팟캐스팅에 관여해왔는데, RSS 기반 팟캐스트 배포 시스템의 미래는 대체로 비관적으로 봄
    이 시스템은 오래전 Apple이 내린 결정을 아직 되돌리지 않았기 때문에 존재하는 면이 큼. Apple이 API를 공개로 두었기 때문에 팟캐스터가 Apple에 제출하면 여러 팟캐스트 배포 플랫폼이 그 데이터를 가져와 자기 플랫폼에서 RSS 구독을 허용할 수 있음
    Apple의 Podcast Subscriptions 도입은 이 모델에서 벗어난 첫 움직임이었고, 오디오는 Apple이 호스팅함. 앞으로 더 많은 통제를 시도해도 놀랍지 않음
    Spotify는 시장 진입 때 독점 콘텐츠에 큰돈을 썼지만, 99%의 팟캐스터에게는 Apple과 비슷하게 RSS를 제출하면 기존 호스팅에서 제공되는 방식이었음. 다만 Spotify는 Anchor와 Megaphone이라는 팟캐스트 호스팅 플랫폼을 인수해 경계가 흐려졌고, 현재는 Anchor/Megaphone 호스팅 팟캐스트를 다르게 취급하지 않는 듯하지만 언제든 바뀔 수 있음
    Google이 Google Podcasts를 종료하고 YouTube Music으로 옮기는 최근 변화는 반대 방향으로 크게 가는 조치임. YouTube Music은 RSS 기반 배포를 쓰지 않고, 팟캐스터가 파일을 YouTube에 직접 업로드해야 함. Google은 RSS 가져오기까지 제공함
    내가 본 지표상 Apple, Spotify, Google 세 플랫폼이 팟캐스트 사용자 기반의 80% 이상을 차지함. 이들이 덜 개방적인 방향으로 바꾸면 제작자들은 따라갈 수밖에 없음. 그래서 2023년 기준 팟캐스트의 개방성은 실체라기보다 착시나 자선 행위에 가까워 보임

    • 아주 작은 팟캐스트 호스팅 회사를 운영 중인데, Spotify는 이 영역에서 좋은 행위자가 아님
      어떤 식으로도 표준을 존중하지 않음. 예를 들어 원본 URL로 연결하는 대신 자체 복사본을 만들어 앱에서 제공하므로 호스팅 업체는 다운로드를 보지 못하고 통계도 낼 수 없음. 복제 방지도 붙음
      원본 URL이나 콘텐츠도 정기적으로 새로고침하지 않아서 파일, 설명, 이미지가 바뀌어도 별도 처리를 하지 않으면 Spotify에 반영되지 않음. 그 별도 처리는 다른 플레이어를 깨뜨릴 수 있음
      그래서 이 세계의 분열은 이미 진행 중
    • YouTube Music을 이미 정말 싫어했는데, 이 얘기를 들으니 더 싫어짐
      전반적으로 동의함. 팟캐스트 호스팅과 배포는 점점 더 중앙집중화될 것 같음. 개방 프로토콜과 열린 웹의 미래를 생각하면 슬프지만, 요인은 기술보다 경제에 더 가까움
    • BBC도 이 영역에서는 나쁜 행위자임. 점점 덜 중요해지고 있긴 하지만, 대부분의 RSS 피드를 숨기면서도 자기 독점 앱의 구독 링크를 팟캐스트라고 부른 건 비윤리적이었음
      Patreon 모델에는 희망이 보임. 특정 프로그램에 월 구독료를 내고 잠긴 RSS 링크를 받는 건 괜찮다고 봄
    • 큰 차이 하나는 YouTube Music이 사용자가 RSS 피드를 추가할 수 있게 해서 팟캐스터에게 그 선택지를 남겨둔다는 점임
      반면 Spotify는 모든 팟캐스트가 자기 플랫폼을 거치길 원하기 때문에 이 기능을 넣고 싶어 하지 않는 듯함
    • 줄이면 이렇다: 미디어의 인기 배포 경로가 개방 프로토콜과 소프트웨어 덕분에 인기 있고 잘 작동하는데, 이제 여러 거대 기술 기업이 그걸 보며 “이거 망쳐도 되는 사람?” 하고 있다는 뜻임
      정확히 맞아 보임
  • 팟캐스트를 개방적이고 분산된 상태로 유지하는 것과 관련해, Podcasting 2.0과 Podcast Index는 대형 플레이어가 팟캐스트 배포와 발견을 지배하지 못하게 하려는 프로젝트임
    https://podcastindex.org/
    https://blubrry.com/support/podcasting-2-0-introduction/

    • Podcasting 2.0 명세 묶음에는 좋은 아이디어가 많다고 봄. 하지만 좋은 이유라고 포장하더라도 암호화폐 요소를 억지로 붙이려는 고집 때문에 추천할 마음이 사라짐
      내가 만드는 팟캐스트 도구에는 그들이 권하는 일부 요소를 반영했지만, 깊이 파고들수록 너무 위험한 느낌이라 그 브랜드명은 내 작업물 근처에도 두지 않을 생각임
    • 맞고, 이건 팟캐스팅의 “창시자” 중 한 명인 Adam Curry가 공동으로 만든 것임
      https://soundcloud.com/user-773474262-525813292/the-history-...
  • 동의하고, 팟캐스트가 개방적으로 남았으면 함
    영상과 비교하면 오디오의 녹음, 제작, 제공 비용이 상대적으로 낮아서 중앙집중화 없이도 팟캐스트가 번성할 수 있었음
    하지만 중앙집중화는 서서히 파고드는 경향이 있으니, Substack이 블로그에 그랬듯 편리한 수익 흐름으로 팟캐스트 제작자를 끌어들이는 플랫폼이 나와도 놀랍지 않음. 기회가 열려 있음
    Spotify가 팟캐스트 독점권을 확보하기 시작했을 때 구독을 끊었음. 우려스러운 흐름임
    아니면 개방형 팟캐스트 세계가 충분한 추진력을 갖고 계속 분산 상태를 유지할 수도 있을까? 영상이 실질적으로 분산되려면 무엇이 필요할까? PeerTube는 아직 별 영향을 만들지 못했음

    • Spotify 독점 팟캐스트는 더 이상 팟캐스트가 아니라 Spotify에 호스팅된 프로그램이라고 봄
      Stern이나 스포츠 토크쇼가 XM/Sirius/ESPN 등에 독점으로 올라가는 것과 다르지 않음. 방송 편성표가 없을 뿐임. 너무 꼬치꼬치 따지는 걸 수도 있음
    • FeedBurner도 시도했고 Spotify도 시도했음. 팟캐스팅은 블로그나 이메일 뉴스레터와 비슷하다고 봄
      블로그의 dev.to, Medium이나 뉴스레터의 Mailchimp, Substack처럼 중앙집중화에 가치가 있을 수는 있지만, 언제나 직접 소유하고 운영하는 공간은 남을 것임
      핵심은 이 경우들에서는 YouTube 채널이나 Facebook 그룹 구독자와 달리 구독자를 이전할 수 있다는 점임. Anil의 요지와도 연결됨. 발견이 열려 있는 것만으로는 부족하고, 제작자가 배포 수단을 소유해야 함
      팟캐스트 플랫폼을 떠날 때 RSS 피드의 영구 리다이렉트를 제공한다는 얘기는 좀 걱정되지만, 1~2년 리다이렉트 서비스면 충분할지도 모르겠음. 아마 팟캐스트 성장세에 따라 다를 것임
      10년 정도 팟캐스트를 들으면서 피드 URL을 한두 번 바꿨던 것 같음. 그래도 자신이 통제하는 도메인 아래 리버스 프록시를 두는 게 더 안전함
    • 팟캐스트와 오디오 전반의 긍정적 추진력은 상당 부분 MP3 덕분이라고 봄. 꽤 분명한 얘기임
      하지만 영상에는 널리 받아들여진 대응물이 없음. 영상 인코딩은 복잡하고, 현재는 영상 크기가 인터넷 속도에 비해 여전히 충분히 커서 압축과 인코딩이 매우 중요함
      이 복잡성이 창작자 관점에서 완전한 개방을 어렵게 만드는 이유라고 봄
      여기에 조회수가 목표라면 YouTube의 audience 규모가 이미 너무 큰 추진력을 갖고 있다는 점도 있음
    • 중요한 건 Substack조차 RSS 피드를 공개로 노출한다는 점임
      양면 시장으로 보면, Substack이 RSS에서 벗어나려면 피드 공급원의 대다수와 피드 소비, 즉 피드 리더 설치 기반의 대다수를 모두 통제해야 함. 팟캐스트 영역도 마찬가지임
      적어도 이론은 그렇지만, 내가 듣는 프로그램 대부분은 Spotify에서 검색해도 나오지 않음. 그래서 Spotify 사용자가 팟캐스트와 어떻게 상호작용하는지 잘 모르겠음. 여러 팟캐스트 앱을 같이 쓰는 걸까? Spotify는 이전에 팟캐스트를 듣지 않던 사용자만 가져가서, 팟캐스트를 Spotify로 옮겨도 잃을 만한 가치가 없는 사람들에게만 이기는 걸까?
    • 수익화는 문제이고, 중앙집중화는 결함 있는 해법임
  • RSS나 비슷한 방식을 쓰지 않고, 내가 원하는 아무 플레이어로 내려받아 재생할 수 없다면 내게는 진짜 팟캐스트가 아님

    • 100% 동의함. 팟캐스트를 정의하는 특징은 배포 방식임. 그렇지 않으면 그냥 오디오 프로그램임
      다만 이미 단어를 잃어가고 있음. 내가 아는 가장 비기술적인 사람들은 “팟캐스트”를 말이 들어간 모든 오디오 프로그램이라는 뜻으로 이해함
      “나 YouTube에서 팟캐스트 시작했어!”라고 하는데, 실제로는 그냥 YouTube 채널인 식임
  • 최근 여러 팟캐스트 호스트를 써봤는데, 맞춤 도메인을 허용하는 곳조차 RSS 피드 자체는 보통 자기 도메인에서 제공해서 실망했음
    많은 곳이 다른 플랫폼으로 떠나도 그 도메인에서 영구 무료 리다이렉트를 제공하겠다고 하지만, 대부분의 호스트에서 허락 없이 자체 이전을 할 수 없다는 건 아쉬움
    결국 내 도메인에서 플랫폼이 제공하는 RSS 피드를 리버스 프록시하는 엔드포인트를 직접 만들었음
    Anil은 Mastodon 이전도 언급하는데 비슷한 문제가 있음. 이전은 일종의 리다이렉트라서, 떠나는 플랫폼이 계속 존재하고 내 이전을 막지 않아야 함

    • 참고로 Mastodon 인스턴스 간 이전에서는, 이전 시점에 양쪽 인스턴스가 온라인이고 동의 상태라면 ActivityPub 프로토콜이 팔로워들을 새 인스턴스로 자동 갱신함
      예전 인스턴스가 다음 날 내려가도 팔로워는 잃지 않음
      다만 게시물은 예전 플랫폼에 남으므로, 예전 인스턴스가 내려가면 사라짐
      물론 예전 인스턴스를 가리키는 하이퍼링크도 내려가는 순간 작동하지 않음
    • 나도 같은 걸 했지만, 결국 그걸 위해 서비스를 유지하는 게 너무 복잡하게 느껴져서 Bunny CDN으로 바꿨음
      Bunny의 맞춤 도메인을 팟캐스트 호스트의 RSS 피드 앞단에 두었고, 실제 에피소드가 아니라 RSS만 그렇게 처리함
      꽤 잘 작동하지만, 가끔 캐시가 예상과 다르게 동작해서 Bunny에서 캐시를 수동으로 비우기 전까지 새 에피소드가 내 플레이어에 나타나지 않음. Bunny 설정을 더 실험하면 더 매끄럽게 만들 수 있을 것 같음
    • 가장 단순하진 않을 수 있지만, WordPress나 Ghost 플러그인으로도 가능할 것 같음
  • Dave Winer가 이 논의를 보면 꽤 기뻐할 것 같음
    Winer는 “팟캐스팅 모델 발명에 대한 공로”를 인정받아 왔고, 웹 신디케이션 전반과 특히 RSS 2.0을 옹호하면서 많은 뉴스 조직이 그 형식으로 뉴스 콘텐츠를 배포하도록 설득했음
    [0]https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Winer

  • “어느 한 회사도 소유하지 않는 개방적이고 힘을 실어주는 기술”의 승리라고 하는 건, 내가 잘못 이해한 게 아니라면 이상한 주장임
    YouTube, TikTok, Twitch 같은 온라인 미디어 형식은 개방 시스템에 의존하지 않고 개별 기술 기업이 완전히 소유한다는 대비를 말하는 듯한데, 팟캐스트 서비스가 영상 서비스보다 많다는 걸 말하려는 걸까? “팟캐스트 기술”이 MP3와 다른 것인가?

    • 팟캐스트 기술은 RSS임. RSS는 배포이고, MP3나 MP4 같은 건 컨테이너일 뿐임. 배포가 없으면 그냥 거기 놓여 있을 뿐임
      어떤 팟캐스트 앱에서든 거의 모든 팟캐스트를 찾아 RSS 피드를 발견하고, 중개자 없이 직접 구독할 수 있다는 건 독점 사일로 시대에 엄청난 일임. 그게 요지임
      Apple이 내일 갑자기 마음을 바꿔 많은 앱이 의존하는 디렉터리의 모든 팟캐스트를 재호스팅하기 시작하더라도, 나는 Overcast에 있는 목록을 들고 원본에서 RSS 피드를 직접 가져갈 수 있음
    • TikTok에 영상을 올리면, 그걸 재생하려면 TikTok 앱을 써야 함. 그에 따른 개인정보 문제도 따라옴
      반면 팟캐스트 URL을 주면 Pocket Casts, Overcast에서 재생할 수 있고, Python 몇 줄로 내려받아 MP3 플레이어에서 재생할 수도 있음
    • 간단히 말하면, 아무도 “어디서든 당신이 영상을 보는 곳에서”라고 말할 수 없음
    • 물론 MP3와 다름. 팟캐스팅을 가능하게 하는 일부가 RSS
      내 웹사이트에 MP3를 올리는 것과, MP3를 올리고 개별 구독자와 팟캐스트 서비스가 감시하는 RSS 피드에 업데이트를 발행하는 것은 같지 않음
    • 팟캐스트를 팔로우하면 그 창작자를 팔로우하는 것임
      YouTuber를 팔로우하면 특정한 폐쇄적 사유 플랫폼 위의 그 사람 채널을 팔로우하는 것임. YouTube가 그 사람을 쫓아내기로 하면 더 이상 팔로우할 수 없음
      어제 이 문제를 해결하려는 앱을 알게 됐는데 [1], 그 창작자 중 한 명이 Google의 삭제 통지에 대해 아주 멋진 영상 응답을 올렸음 [2]. 결정적인 부분은 3:29부터 시작함
      [1] https://grayjay.app/
      [2] https://www.youtube.com/watch?v=KJ42f-tV_3w
  • 이건 신기루임. 팟캐스터들이 제출하는 주요 회사는 극소수뿐이고, 그중 하나가 공개 API를 제공해서 작은 앱들이 거기에 의존함
    Apple의 기부 같은 구조가 곧 개방 생태계는 아님
    “우리는 팟캐스트 데이터 대부분을 Apple에서 가져옵니다. Apple Podcasts와 같은 팟캐스트 ID도 사용합니다.”
    — Podcast Republic