GN⁺: EPA, '영구 화학물질'을 유해 물질로 간주할 것을 제안
(npr.org)EPA, '영원한 화학물질'을 유해 물질로 간주할 것을 제안
- 미국 환경보호청(EPA)이 9가지 PFAS(영원한 화학물질)를 인체에 유해한 물질로 분류할 것을 제안함.
- 이 제안은 화학물질이 독성이 있거나 암, 유전적 변이, 태아 기형을 유발하는 경우 '위험한 성분'으로 간주됨.
- PFAS는 제조 목적으로 사용되는 수천 가지의 인공 화학물질을 포함하며, 분해가 매우 느리고 생물체 및 환경에 축적될 수 있음.
'영원한 화학물질'이 미국 수돗물의 거의 절반에 존재할 수 있음
- EPA는 PFAS가 인간과 동물에게 암, 백신 반응 감소, 고콜레스테롤, 여성의 생식력 감소, 자간전증, 갑상선 장애, 천식 등 다양한 '독성 효과'를 일으킬 수 있다고 밝힘.
- 미국 지질 조사국(USGS)의 연구에 따르면, PFAS가 미국 수돗물 공급의 거의 절반에 존재함.
- 화학 제조업체 3M은 PFAS로 인한 수돗물 오염에 대한 소송 합의로 약 100억 달러를 지불하기로 함.
공개 의견 제출을 위한 제안 규칙
- 제안된 규칙은 연방 등록부에 업로드되면 공개 의견 제출을 위해 개방될 예정임.
- 공개 의견 제출은 EPA-HQ-OLEM-2023-0278 도킹 번호를 통해 이루어질 예정임.
GN⁺의 의견
- 환경 보호의 중요성: 이 기사는 환경 보호와 공중 보건에 대한 중요한 조치를 강조함. PFAS와 같은 화학물질이 인간과 환경에 미치는 장기적인 영향을 인식하고, 이를 관리하기 위한 정책적 접근이 필요함을 보여줌.
- 과학적 연구의 역할: EPA의 제안은 과학적 연구에 기반을 둔 것으로, 화학물질의 위험성을 평가하고 대중의 건강을 보호하기 위한 조치를 취하는 데 있어 과학이 중요한 역할을 함을 시사함.
- 공공 참여의 기회: 제안된 규칙이 공개 의견 제출을 위해 개방됨으로써, 일반 대중이 환경 보호 정책에 참여하고 의견을 제시할 수 있는 기회를 제공함. 이는 민주적인 의사 결정 과정에 대한 중요성을 강조함.
Hacker News 의견
-
EPA의 제안 원문 링크: EPA 제안 원문
- 제안된 9가지 PFAS(고분자 불소화 화합물) 목록에는 다음이 포함됨:
- 퍼플루오로옥타노산
- 퍼플루오로옥탄술폰산
- 퍼플루오로부탄술폰산
- 헥사플루오로프로필렌 옥사이드-다이머 산
- 퍼플루오로노나노산
- 퍼플루오로헥산술폰산
- 퍼플루오로데카노산
- 퍼플루오로헥사노산
- 퍼플루오로부타노산
- 제안된 9가지 PFAS(고분자 불소화 화합물) 목록에는 다음이 포함됨:
- 제목은 "EPA가 아홉 가지 PFAS를 위험 물질로 간주할 것을 제안한다"로 변경될 수 있음
-
다양한 관점의 댓글 요약:
- 이는 좋은 조치이지만, 기업들은 테스트되지 않은 대체 물질을 찾을 것임. "12,000개 중 9개"라는 표현으로 PFAS의 규모를 지적함.
- PFAS는 아스베스토스와 비슷한 시대의 문제가 될 수 있으며, 더 심각할 수 있음. 인체, 특히 내분비계에 심각한 영향을 미칠 가능성이 있음.
- 이 화합물들이 어느 정도 위험을 가지고 있음은 분명해 보임. 규제를 회피하기 위해 분자 구조를 조금만 변경하는 것을 방지하고, 규제가 지나치게 가혹하지 않도록 균형을 맞추는 것이 문제임.
- EPA는 무력하고 비효율적으로 보임.
- 플라스틱을 구성하는 이러한 에스트로겐 유사 화학물질에 대해 사회가 진지한 대화를 나눌 필요가 있음.
- 화학물질을 "독성"이라고 브랜딩할 때 규모 개념이 필요함. 소량은 해롭지 않을 수 있으나, 널리 퍼져 있으면 문제가 될 수 있음.
- 이 화학물질들이 제공한 이점과 부정적인 효과를 비교해야 함. 환경에서 발견되는 형태가 위험한지, 화학적으로 결합되어 생체 반응성이 감소하는지 등을 고려해야 함.
- "안전하다는 것을 증명하기 전까지 새로운 것을 할 수 없다"는 접근 방식에 동의하지 않음. 또한 CO2를 오염물질로 선언한 이후 EPA에 대해 매우 회의적임.
- 모든 이성적인 사람은 깨끗한 환경을 원하며, 모든 합리적인 사람은 규제의 트레이드오프를 이해하고 싶어 함.