Hacker News 의견

• EPA의 제안 원문 링크: EPA 제안 원문
  • 제안된 9가지 PFAS(고분자 불소화 화합물) 목록에는 다음이 포함됨:
    • 퍼플루오로옥타노산
    • 퍼플루오로옥탄술폰산
    • 퍼플루오로부탄술폰산
    • 헥사플루오로프로필렌 옥사이드-다이머 산
    • 퍼플루오로노나노산
    • 퍼플루오로헥산술폰산
    • 퍼플루오로데카노산
    • 퍼플루오로헥사노산
    • 퍼플루오로부타노산
• 제목은 "EPA가 아홉 가지 PFAS를 위험 물질로 간주할 것을 제안한다"로 변경될 수 있음
• 다양한 관점의 댓글 요약:
  • 이는 좋은 조치이지만, 기업들은 테스트되지 않은 대체 물질을 찾을 것임. "12,000개 중 9개"라는 표현으로 PFAS의 규모를 지적함.
  • PFAS는 아스베스토스와 비슷한 시대의 문제가 될 수 있으며, 더 심각할 수 있음. 인체, 특히 내분비계에 심각한 영향을 미칠 가능성이 있음.
  • 이 화합물들이 어느 정도 위험을 가지고 있음은 분명해 보임. 규제를 회피하기 위해 분자 구조를 조금만 변경하는 것을 방지하고, 규제가 지나치게 가혹하지 않도록 균형을 맞추는 것이 문제임.
  • EPA는 무력하고 비효율적으로 보임.
  • 플라스틱을 구성하는 이러한 에스트로겐 유사 화학물질에 대해 사회가 진지한 대화를 나눌 필요가 있음.
  • 화학물질을 "독성"이라고 브랜딩할 때 규모 개념이 필요함. 소량은 해롭지 않을 수 있으나, 널리 퍼져 있으면 문제가 될 수 있음.
  • 이 화학물질들이 제공한 이점과 부정적인 효과를 비교해야 함. 환경에서 발견되는 형태가 위험한지, 화학적으로 결합되어 생체 반응성이 감소하는지 등을 고려해야 함.
  • "안전하다는 것을 증명하기 전까지 새로운 것을 할 수 없다"는 접근 방식에 동의하지 않음. 또한 CO2를 오염물질로 선언한 이후 EPA에 대해 매우 회의적임.
  • 모든 이성적인 사람은 깨끗한 환경을 원하며, 모든 합리적인 사람은 규제의 트레이드오프를 이해하고 싶어 함.