Figma와 Adobe, 제안된 합병 포기

 (figma.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 15개월간 이어진 규제 심사 끝에 Figma와 Adobe는 인수 승인을 받을 현실적 경로가 없다고 보고 거래를 종료함
  • 양사는 전 세계 규제 당국에 사업, 제품, 대상 시장의 차이를 설명했지만 승인 가능성을 확보하지 못함
  • Figma는 Adobe에 인수되는 대신 독립 회사로 남고, 사용자에게 도움이 되는 협력 가능성은 계속 찾을 예정임
  • 심사 기간에도 Figma는 네이티브 AI 기능, Dev Mode, Variables, Advanced Prototyping을 출시하고 Diagram 인수와 새 허브 개설, 500명 이상의 Figmates 추가를 진행함
  • 앞으로는 아이디어부터 프로덕션까지 하나의 멀티플레이어 캔버스에서 디지털 제품을 설계하고 만들 수 있게 하는 데 집중함

규제 승인 경로가 사라진 인수 계약

  • Figma와 Adobe는 계류 중이던 인수 계약을 공동으로 종료함
  • 두 회사는 15개월 전 각자의 커뮤니티를 위해 더 많은 일을 더 빠르게 하겠다는 목표로 계약을 맺었음
  • 전 세계 규제 당국과 수천 시간을 들여 차이를 설명했지만, 거래가 승인될 길은 더 이상 보이지 않음
    • 두 회사의 사업
    • 두 회사의 제품
    • 두 회사가 대상으로 하는 시장
  • Figma는 Adobe와의 인수 이후 미래를 접고 독립 회사로 계속 운영됨
  • 사용자에게 도움이 되는 협력 방안은 양사가 계속 모색함

독립 운영 중에도 이어진 제품과 조직 확장

  • 인수 심사로 불확실성이 이어지는 동안에도 Figma는 지난 15개월간 제품 출시와 조직 확장을 이어감
  • 주요 진행 항목은 제품, 행사, 조직 확장에 걸쳐 있음
  • Figma의 창업 비전은 “상상과 현실 사이의 간극을 없애는 것”임
  • 물리 경제에서 디지털 경제로의 전환과 AI의 큰 발전으로 이 비전은 11년 전보다 더 긴급하고 가까운 목표가 됨
  • 앞으로의 초점은 누구나 하나의 멀티플레이어 캔버스에서 아이디어부터 프로덕션까지 디지털 제품을 설계하고 만들 수 있게 하는 것임

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 순전히 추측이지만, Adobe가 속으로는 이번 결과를 반길 수도 있겠다는 생각이 듦
    Figma의 협업형 개발 사용자 경험이 실존적 위협이어서 Adobe가 시장 고점의 성장주/스타트업 밸류에이션으로 인수하려 했던 것인데, 그사이 스타트업 밸류에이션은 내려갔고 지금 새로 인수한다면 더 싸질 가능성이 있음
    또 생성형 AI와 Adobe Firefly가 화제가 되면서 Adobe가 Figma로부터 관심과 시장 점유를 어느 정도 되찾았을 수도 있고, Firefly에 협업 기능을 붙이면 Figma만큼 좋지 않아도 이길 수 있음
    그래서 지금 Adobe 입장에서는 10억 달러 해지 수수료를 내는 게 가장 싸고 좋은 선택일 수 있음
    반대로 큰 보상을 기대하던 Figma 직원들은 동기가 떨어졌을 수 있고, 지난 1년간 Adobe 통합 작업을 해왔다면 개발 속도도 느려졌을 가능성이 있음

    • 전 Adobe 직원이고, Figma가 XD보다 훨씬 잘 실행한 영역과 밀접한 팀에 있었지만 생성형 AI 쪽은 잘 모름
      GenAI/Firefly의 성공은 Figma가 하는 일과 완전히 다른 영역임
      Adobe에서 Figma에 대응하는 제품은 XD인데, XD는 Figma에 전혀 미치지 못했음
      Adobe가 돈으로 해결하려 했던 실존적 문제는 그대로 남아 있고, 오히려 더 심각해졌다고 봄
      올해 Figma Config 행사에 갔는데, 몇 년 전 XD 팀에서 얻어내려다 실패했던 기능들을 Figma가 이제야 실제로 출시하고 있었음
      Figma가 지난 1년간 Adobe 통합 작업을 했을 가능성은 매우 낮음
      Adobe는 성숙한 회사라 법무 쪽에서 절대 장난치지 않고, Firefly 성공의 기반 중 하나도 학습 데이터의 법적 출처가 훨씬 깨끗하다는 점임
      Adobe에서 이야기해 본 사람들은 모두 Figma와 매우 긴 거리를 유지했다고 말했음
    • Adobe가 Figma로부터 관심과 시장 점유를 되찾았을 가능성은 낮아 보임
      Google Trends 기준으로 Figma는 Firefly보다 약 10배 많은 트래픽을 보이고, 특히 주말에 크게 떨어지는 패턴이 있어 사람들이 업무에 사용한다는 뜻으로 보임
      반면 Firefly는 관심도가 일정해서 사람들이 진지한 프로젝트에 쓰기보다는 가지고 놀아보는 수준에 가까움
      개인적으로 UI/UX 분야에서 계약자로 일하는데 지금까지 받은 모든 디자인은 Figma였고, 이 댓글을 보기 전까지 Firefly는 들어본 적도 없었음
      https://trends.google.com/trends/explore?date=today%203-m&ge...
    • Adobe Firefly는 귀엽긴 하지만 목적이 완전히 다른 제품이라 Figma 고객을 가져오지는 못함
      Figma에는 Adobe가 없어서 원했을 가능성이 큰 것이 있는데, 바로 지난 3년간 만들어진 거의 모든 웹/UI 디자인의 거대한 데이터베이스임
      Firefly가 그렇게 대단하다면, FigmaAI가 자기 데이터를 바탕으로 생성하기 시작할 때를 기다려 봐야 함
      제품으로서 Figma가 크게 느려진 것 같지도 않음
      최근 출시한 Dev Mode는 꽤 오랜만의 대형 기능이고, 경쟁보다 더 앞서게 만들었음
    • Figma는 2022년에 매출 4억 달러에 도달했고 2023년에는 6억 달러를 향하고 있음
      2021년 2억 달러, 2020년 7,500만 달러였다는 점을 보면 꽤 인상적인 성장률임
      단순히 매출/시가총액으로 보면 Adobe는 매출 200억 달러에 기업가치 2,700억 달러라 약 13.5배 멀티플임
      Figma가 2025년에 10억 달러 매출에 도달한다고 보면 135억 달러 가치도 가능하고, 오늘날 시장에서도 그 정도 밸류에이션으로 IPO를 하기 어렵지는 않아 보임
      Adobe가 상장사를 30% 프리미엄으로 인수한다면 175억 달러라 200억 달러와 크게 멀지 않음
      이제 Figma에는 추가 현금 10억 달러가 생겼으니 현명하게 쓰고 계속 잘하길 바람
      직원과 투자자에게 나쁘다고 볼 수도 있지만, 그렇게 나쁜 상황은 아니라고 봄
      다만 시장이 꺾이면 기회의 창이 닫힐 수 있어서 IPO를 고려했으면 함
    • 생성형 AI와 Adobe Firefly가 Figma와 무슨 관련이 있는지 모르겠음
      대상 고객도 비슷하지 않고, Figma는 래스터 이미지나 일러스트레이션 쪽을 건드리려 하지도 않았음
      제품을 만들거나 인수하는 일은 인기투표 한 번으로 끝나는 시도가 아님

  • 좋은 일이라고 봄
    Figma는 지분 희석 없이 10억 달러 현금을 공짜로 받게 됨
    해지 수수료를 순수 현금 이전이 아니라 투자 형태로 협상하지 않는다는 점이 놀라움
    회사의 집중도에는 영향을 줬을 수 있지만 매출에는 그렇게 큰 영향을 주지 않은 듯함
    이전 몇 년의 2배 성장 대신 1.5배 성장에 그쳤지만, 여러 회사와 산업에서 매출이 둔화된 나쁜 경제 환경 탓일 수도 있음
    일회성 10억 달러 유입까지 보면 2023년 매출 성장은 유기적 성장보다 훨씬 높아졌을 것이고, 최선의 2배 성장 대신 4배 성장처럼 보일 수 있음
    Figma가 2024년에 영업 궤적을 고치면 매우 좋은 신호임
    다만 이 분야에서 실제로 중요한 생성형 AI 이야기는 더 잘해야 함
    예를 들어 와이어프레임에서 목업 자동 변환, 와이어프레임 구성 보조 같은 기능이 필요하고, 이를 자체 개발할지 인수로 가져올지 흥미로움

    • 투자 형태로 협상할 수는 있겠지만 그건 Adobe에만 이득임
      Figma는 원치 않을 것임
      가장 큰 경쟁자가 투자자가 되면 원치 않는 정보와 지렛대를 갖게 되기 때문임
      그리고 해지 수수료의 목적에도 어긋남
      Figma가 이 조항을 넣은 이유는, 결과적으로 아무것도 안 되는데 경쟁자에게 이득이 되는 일에 1년을 쓰고 싶지 않았기 때문임
      Adobe는 1년을 벌었고, 많은 정보를 얻었고, Figma의 주의를 분산시켰음
    • 재미있는 사실로, Figma의 2022년 연간 반복 매출은 약 4억 달러였음
      이 10억 달러 현금 유입을 국채에 넣으면 연간 약 5,000만 달러 수익이 생길 수 있음
      단순한 유동성 주입이 아니라 사실상 공짜로 순이익을 10%가량 늘리는 셈임
    • 그 분야에는 Adobe 독점에 맞서는 경쟁과 대안이 필요함
    • 경쟁자를 투자자로 두는 것은 매우 어색하고, 심지어 위험할 수도 있음
    • 투자 형태로 만들면 합병을 막는 것과 같은 문제에 걸릴 수도 있음
      투자 가치를 매기기도 더 어려워짐
      지분을 얼마나 줘야 하는지, 암묵적 인수가와 같은 밸류에이션을 적용해야 하는지도 애매함

  • 정말 놀라운 일임
    Adobe가 이전에 수많은 훌륭한 소프트웨어 제품을 망쳤던 것처럼 Figma를 망치지 않게 됐다는 점에서는 좋은 일임
    하지만 창업자, 투자자, 직원들은 정말 좋은 엑싯을 했다고 생각했을 텐데, 상상만 해도 아플 듯함
    계속 동기를 유지할 수 있길 바람
    Adobe가 못 산다면 다른 엑싯 선택지는 무엇일까
    상장인가?

    • 원가보다 비싸게 상품과 서비스를 파는 데 뭐가 문제인지 모르겠음
    • 다음 12~18개월 안에는 아무 일도 없을 것 같지만, 2025~26년쯤에는 가능성 순서대로 Microsoft 인수, IPO, Salesforce 인수를 예상함
      위 순서는 밸류에이션이 높은 순서이기도 함
      Adobe의 200억 달러는 순수한 팬데믹 거품 프리미엄이었고, Microsoft도 그 절반을 크게 넘기지는 않을 듯하며 Salesforce는 더 낮을 것임
      IPO는 그 중간쯤일 수 있음
      더 흥미로운 건 XD를 거의 접은 Adobe가 이제 무엇을 할지임
      Narayen은 분명 이 상황을 생각했을 것이고, Adobe의 전형적인 방식은 아닐 수 있지만 지금 기회는 오래된 “보완재를 범용화하라” 전략임
      구체적으로는 Penpot의 최대 기업 후원자가 되는 것임
      Adobe의 DNA와는 잘 맞지 않아 실제로 할 가능성은 낮아 보이지만, 한다면 꽤 흥미로운 전개가 될 수 있음
    • Figma는 해지 수수료로 10억 달러를 받았음
      이 돈이면 초기 투자자에게 5억 달러, 회사를 만든 사람들에게 2억 5,000만 달러, 합병 발표 전 입사자에게 각 40만 달러, 이후 입사자에게 각 10만 달러, 안전하게 보관할 5,000만 달러를 남기는 식도 가능함
      소유권을 포기할 필요도 없음
      이 정도면 좋은 엑싯이 아닌가?
    • Figma 보도자료에는 없지만, 이제 합병 종료 수수료로 추가 10억 달러가 생겼으니 회사와 이해관계자에게 재투자할 수 있을 것임
    • 왜 상장하지 않는지 모르겠음
      그것도 공익에 부합할 가능성이 큼

  • Figma는 이전보다 더 나은 상태로 빠져나온 것 같음
    여전히 강한 제품이고, Adobe는 XD를 사실상 포기해서 이 시장을 Figma에 넘겨준 셈임

    • 게다가 Adobe가 이제 Figma에 내야 하는 10억 달러 해지 수수료도 있음
    • 이게 Figma의 밸류에이션에 어떤 영향을 줄지 궁금함
      내 분야가 아니라 잘 모르겠지만, 어떤 회사가 특정 가격에 사겠다고 했다면 어느 정도는 그 가격만큼 “가치가 있다”고 볼 수 있는 것 아닌가?

  • 새로 강해진 반독점 집행은 흥미로운 실험임
    결과가 어떻게 될지는 모르겠지만 알아가는 과정이 기대됨
    적어도 “효과가 불확실하니 현상 유지가 낫다”보다 “더 많은 정책 실험을 해봐야 더 현명해진다”는 생각을 사람들이 했으면 함

    • 이게 왜 실험인지 모르겠음
      Standard Oil, AT&T, DOJ 대 Microsoft 같은 사례를 기억하지 못하는 건가?
    • 평균적으로는 거대한 과점보다 경쟁이 많을수록 소비자에게 더 좋다고 봄
      다만 주주, 특히 곧 주식을 털고 나가고 싶은 주주에게도 좋은지는 의심스러움

  • 규제 검토 절차가 15개월이나 지난 뒤에야 Figma와 Adobe가 규제 승인을 받을 길이 없다고 판단했다는 게 이해가 안 됨
    규제 당국이 이걸 거부하는 데 어떻게 15개월이나 걸렸는가?
    사업을 불확실한 상태로 운영하기에는 터무니없이 긴 시간이고, 회사들은 빨리 진행할 유인이 있으니 규제 당국이 질질 끌었다고 볼 수밖에 없음
    합병 승인 여부에 대한 입장은 없지만, 규제 당국은 더 빨리 결정을 내려야 함
    그렇지 않으면 인수합병에 심각한 냉각 효과가 생길 수 있음
    마감까지 최대 2년 걸릴 수 있다는 걸 알고 인수에 동의하는 상황을 상상해 보라
    실제 사업을 운영하는 사람이라면 이런 산만함을 감수하고 서명하는 건 미친 짓에 가까움

    • DOJ가 Adobe를 상대로 소송을 열었을 때 규제 당국의 입장은 꽤 일찍 명확했다고 봄
      이 상황을 불확실하게 끌고 간 가장 큰 책임은 Adobe의 변호사들에게 있음
    • 그 이해는 근본적으로 틀렸음
      미국 규제 당국은 매우 초기에 이 합병에 반대하며 싸우겠다고 밝혔음
      그 뒤 대부분의 과정은 Adobe와 Figma가 규제 당국을 달래기 위해 무언가를 포기할 수 있는지 보거나, 법정에서 싸울지 결정하는 과정임
      예를 들어 규제 당국이 한 회사가 일부 자산을 매각해야 거래를 승인하는 일은 흔함
      규제 당국이 단순히 질질 끌었다는 생각은 맞지 않음
    • 어느 시점에 어떤 서류를 어디에 냈고, 규제 당국이 언제 무엇을 답했으며, 회사들이 어떻게 반응했는지 우리는 모름
      발표일인 9월 15일에 Adobe 주가는 17% 하락했음
      FTC는 11월 2일 조사를 시작했고, EU 쪽 절차는 각국의 회부 서류를 바탕으로 2월에 시작된 듯함
      물론 각국 절차의 세부 내용은 알 수 없음
      전반적으로 보면 관련 당국은 Adobe-Figma 거래가 쉽지 않을 것이라는 신호를 꽤 빨리 보냈을 가능성이 높고, 이제 양사가 물러난 것임
      협상 내용, 누가 빨랐는지, 누가 무엇을 권고했는지, 어떤 보장을 요구했는지는 알 수 없음
    • 규제 당국이 15개월 뒤에 거부한 것이 아님
      발표 후 한 달도 안 돼 진지하게 조사하기 시작했고, 한 달 조금 지나 이를 공개했음
      규제 당국은 빨리 결정했음
      Adobe와 Figma가 우려를 처리할 방법이 있는지 보며 규제 당국을 달래려 했던 것임
      기존 포트폴리오에서 충분히 분리하거나 양보할 의지가 없었던 것임
      더 빨리 결론내길 원한다면 기본 답은 거절이어야 함
      몇 주조차 받아들일 수 없는 시간이라면, 거절 외의 답은 해롭기 때문임
      https://www.politico.com/news/2022/11/02/doj-review-adobe-20...
    • 규제 당국의 답은 단순한 예/아니오가 아님
      먼저 추가 정보를 요청하고, 그 준비에 시간이 걸림
      이후 제안에 대한 변경 사항을 제시할 수 있음
      예를 들어 “추가 요건이 충족되기 전까지는 이 거래를 승인할 수 없다”는 식임
      당사자들은 그 요구를 평가하고 반대 제안을 함
      어느 시점에 기업이 제약이 너무 많다고 판단하면 거래를 포기하게 됨

  • 10억 달러 무산 수수료가 있는데, 이제 Figma에 지급되는 것으로 보면 되나?
    유동성 이벤트를 기대하던 초기 직원들에게도 일부 돌아갈지 궁금함

    • 한쪽만 거래를 망쳤을 때만 지급될 거라고 예상함
      이번에는 양측이 상호 합의했다고 명시하고 있음
    • 오히려 IPO 가능성이 더 커질 수도 있음
      그렇게 되면 초기 직원들에게도 돌아갈 수 있음

  • 매일 Figma를 쓰는 디자이너로서는 좋은 소식임
    하지만 Dylan Field가 애초에 이 거래를 하려 했다는 사실은 조금 배신자 전환처럼 느껴졌음
    물론 큰돈이라는 건 앎
    나만 그럴 수도 있지만, 제품의 장기 방향에 대한 기대가 “절대 잘못하지 않을 것”에서 “언제 또 문제가 터질까”로 이미 바뀌었음

    • CEO에게는 직원과 투자자 모두가 큰 보상을 받을 기회를 열어줘야 할 책임도 있음
    • “언제 또 문제가 터질까”라면 IPO를 지켜봐야 함
      그게 고객을 팔아넘길 다음 기회가 될 것임

  • 이 소식이 얼마나 기쁜지 말로 표현할 수 없음
    Adobe는 싫음
    Macromedia를 사서 죽인 일을 절대 용서하지 않을 것임

    • 아마 구매자 목록 2순위에게 팔 수도 있고, 그쪽이 Adobe보다 크게 낫지 않을 수도 있음

  • 여러 이유로 좋은 소식이라고 보지만, 앞으로 벤처캐피털에 어떤 영향을 줄지 궁금함
    현재 목표가 VC 돈을 받아 몇 년이고 태우다가 대형 IPO나 인수로 모든 걸 보상받는 것이라면, 규제 문제가 투자자들을 겁먹게 만들기 시작할 것 같음

    • 주요 효과는 VC 투자 기업들이 무조건 성장보다 지속 가능한 성장 쪽으로 더 밀려나는 것이라고 봄
      전반적으로는 좋은 일임
      탄탄한 사업이라면 자금 조달 전망에 큰 해를 주지 않을 것임
      매우 투기적이거나 과장된 회사들은 VC를 끌어들이기가 조금 더 어려워질 수 있지만, 그런 회사들 중 상당수가 사기나 허상으로 끝나기 때문에 크게 걱정되지는 않음
      몇 년 전 SPAC 붐의 혜택을 본 회사들이 그런 예임
      대부분은 VC 이후 투자자들에게 손실을 안긴 고평가 적자 회사로 끝났음
    • 어쩌면 목표가 바뀌어야 할 수도 있음
      모든 회사가 거대 기업에 인수되는 것이 좋은 일은 아닐 수 있음
    • 몇몇 기관들이 확실히 힘을 과시해 온 것은 맞음
      냉각 효과는 특히 디자인 도구 시장 주변에서 더 클 수 있음
      Adobe 사례는 다른 조 단위 기업을 겨냥한 반독점 움직임과 조금 다름
      여기에는 진지한 1,000억 달러 이상 시가총액 경쟁자가 부족하기 때문임
      광고기술 분야라면 1,000억 달러 이상 클럽의 큰 구매자가 여러 곳 있을 수 있지만, Autodesk, Corel, Canva 등이 여기서 200억 달러 인수를 할 가능성은 낮아 보임
      높은 수준에서 현실적으로 뛰어들 수 있는 곳은 Microsoft 정도이고, GitHub 인수 경험 때문에 더 말이 되긴 하지만 그 거래도 75억 달러였음
      Adobe가 대형 인수합병을 못 해서 디자인 도구에서 데카콘이 불가능하다면, VC는 10억 달러 수준 엑싯만 보게 되고 투자와 밸류에이션은 다른 시장보다 덜 뜨거워질 것임
      이런 점은 Series A나 Series B 단계부터 중요해짐
      VC는 엑싯 규모와 같은 제약 아래 후속 라운드를 얼마나 크게 받을 수 있는지를 보기 때문임
      5,000만 달러 이상 펀드라면 10억 달러 이상 엑싯이 불가능한 피치는 포트폴리오 설계를 깨뜨릴 수 있음
    • 단순히 현금화가 목표라면 여전히 IPO를 하거나 미국 내 거의 아무 회사에나 인수될 수 있음
      Adobe가 규제 문제를 일으킬 거의 유일한 회사일 수 있음
      이런 경우라면 VC 자금이 느려지더라도 규제 문제가 있는 편이 낫다고 봄
    • 이 일이 규제 당국에도 영향을 줬으면 함
      15개월 넘는 불확실성 끝에 작은 영국 시장이 거래를 무산시킨 셈임
      규제 확실성 부족은 로비와 영향력 거래를 더 부추길 것이고, 전 세계 산업 전체에는 순손실이라고 봄
답변달기