유전자 공학적으로 개조된 구강 박테리아

 (lanternbioworks.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Lumina는 구강 관리를 위해 바이오디자인(biodesign) 된 프로바이오틱으로, 구강 pH 균형과 산 생성 박테리아 억제를 목표로 함
  • 제품 설명은 에나멜 보호와 입안 상쾌함을 내세우며, 집에서 쓰는 차세대 구강 관리 방식으로 포지셔닝함
  • 사용자는 별도 전문 장비 없이 일반 칫솔로 제품을 바를 수 있다고 안내됨
  • 초기 사용자는 진행 상황을 확인하기 위한 재검사 초대를 받을 수 있음
  • 효능 주장은 FDA 평가를 받지 않았고, 질병의 진단·치료·치유·예방 목적 제품이 아니라고 명시됨

Lumina 제품 개요

  • Lumina는 구강 관리용 프로바이오틱으로 소개되는 제품임
  • 바이오디자인을 통해 구강 pH를 재균형화하고, 산을 분비하는 박테리아의 성장을 억제하도록 최적화됐다고 설명함

  • 내세우는 효과

    • 에나멜 보호

      • 입안 상쾌함
      • 가정에서 가능한 구강 관리

사용 방식과 구매 안내

  • 적용 과정은 집에서 일반 칫솔로 진행할 수 있다고 안내함
  • 초기 사용자에게는 진행 상황 평가를 위한 재검사 초대가 제공됨
  • 사전 주문 링크가 제공됨: Preorder Lumina

  • 효능 문구의 제한

    • FDA가 해당 주장을 평가하지 않음
    • 질병을 진단, 치료, 치유, 예방하기 위한 제품이 아님

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 흥미로운 아이디어이긴 하지만, 이 페이지의 주장이 완전히 사실인지, 더 연구할 만한 그럴듯한 이야기인지, 아니면 완전한 헛소리인지 판단할 방법이 전혀 없음
    과학 논문이나 근거 링크가 하나도 없고, 사이트에 연결된 사람 이름이나 자금 출처조차 없어서 스팸이나 사기처럼 보임
    Apsec112가 왜 이걸 올렸는지, 어디서 찾았는지, 합법적이라는 맥락을 줄 수 있는지 궁금함
    이런 건 특별한 주장에는 특별한 증거가 필요하지, 11문장만으로는 부족함
    나중에 보니 페이지 맨 아래에 Google Drive 폴더 링크가 있긴 했지만, 정리도 안 되어 있고 전문적으로 보이지 않으며 신뢰도를 뒷받침할 만한 걸 찾기 어려움: https://drive.google.com/drive/u/0/folders/18ZDSe92LgLmS0sUb...

    • 페이지 문서가 주로 참조하는 논문은 JD Hillman의 1987년 논문[0]과 2002년 논문[1]임
      몇 년 뒤 PopSci가 일반 독자용 리뷰를 했고[2], 이 특정 사이트와 회사는 Hillman이나 Hillman이 공동 창업한 Oragenics와는 관련 없어 보임
      해당 특허는 Oragenics가 보유함[3,4]
      [0]: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/002203458706600...
      [1]: https://link.springer.com/article/10.1023/A:1020695902160
      [2]: https://www.popsci.com/scitech/article/2008-01/germ-could-sa...
      [3]: https://www.oragenics.com/news-media/press-releases/detail/3...
      [4]: https://patents.google.com/patent/US9260488B2/en
    • 이들은 내 친구들이고, About 페이지에서 연결된 Google Drive에 더 자세한 내용이 있음: https://drive.google.com/drive/u/2/folders/18ZDSe92LgLmS0sUb...
    • 부록 A와 B가 원 논문으로 연결되지 않는 건 상당히 문제라고 봄
      피치덱을 훑을 때는 직접 실험한 줄 알았는데, 제대로 인용하지 않고 결과를 복붙한 것처럼 보임
      좋게 봐도 소통 실패이고, 나쁘게 보면 자신들이 수행한 작업을 부풀린 것임
      의료 스타트업 분야에서 일하는데, 기술이 작동한다는 걸 증명하기 위해 보통 우리가 만드는 근거의 기준은 여기서 본 것보다 훨씬 높음
      이 연구의 과학적 타당성을 보이려면 훨씬 더 많은 작업이 필요하고, 추가 전임상 연구(in vitro/in vivo)나 임상시험 계획이 있는지도 궁금함
      슬라이드덱으로는 그런 계획이 없어 보임
    • https://www.bizapedia.com/ca/lantern-bioworks-inc.html에 따르면 LANTERN BIOWORKS, INC. 는 2023년 1월 4일 등록된 California Non-Profit Corporation - CA - Public Benefit이고, 상태는 Active, 파일 번호는 5412825임
      등록 대리인은 Tovella Dowling, PC이며 주소는 501 W Broadway Suite 1310, San Diego, CA 92101
      주요 주소와 우편 주소도 같은 곳이고, 기록된 연락처는 San Diego의 Aaron Silverbook, Connor Flexman, Nick Mossakowski 세 명임
    • 한 번 적용한 에탄올 생성 세균주가 평생 구강 미생물군을 지배한다는 건 믿기 어려워 보임
      그래도 열린 마음으로 데이터를 보고 싶음
      Google Drive에 있는 데이터를 꺼내 더 나은 방식으로 제시해야 함
      가능하면 모르는 Google Drive 링크는 클릭하지 않음

  • 2013년쯤 치대생 친구와 나눈 대화가 있음
    친구가 탄산음료를 말리자 “액체가 치아에 닿지 않으면 충치가 안 생기지 않나?”라고 했고, 친구는 “충치는 치아 접촉이 아니라 이후의 낮은 pH 환경 때문에 생긴다”고 답함
    그래서 “그럼 마신 뒤 물로 입을 헹구면 마음껏 마셔도 되나?”라고 묻자, 친구는 약간 패배한 목소리로 그렇다고 했음
    그 뒤로 단 음식이나 충치와 관련된 걸 먹은 뒤 물로 입을 헹구기와 치간칫솔 사용을 시작했고, 거의 매년 생기던 충치가 0으로 줄었음
    당시 치과의사가 너무 작아서 치료하지 않고 둔 충치도 10년쯤 지난 지금까지 진행되지 않음
    다만 나일론을 삼키지 않게 되는 치간칫솔은 아직 못 찾음

    • 물은 설탕을 녹여서 치아 안팎에 남아 있는 양도 줄여줌
      나도 똑같이 하고 있고, 아주 오래 충치가 없었음
    • 나일론이 걱정되면 나무 치간 이쑤시개를 쓰면 됨
    • 예전에 들은 조언과 충돌해서, 찬반을 뒷받침할 확실한 연구가 있는지 궁금함
      토했을 때는 양치나 헹굼을 하지 말고, 낮은 pH의 위산을 입안에 퍼뜨려 더 많은 치아를 산성 환경에 노출시키지 말라는 말을 들었음
      대신 베이킹파우더 같은 걸로 산을 중화하라고 했음
      한편으로는 손상을 퍼뜨릴 수도 있겠지만, 다른 한편으로는 pH 2 정도의 잔여 위산이 pH 7 정도의 수돗물 한 모금에 크게 희석된 뒤에도 남아 있다는 게 잘 믿기지 않음
    • 식후에 규칙적으로 입을 헹구는 것만으로도 추가 충치 예방에 꽤 도움이 됨
      동물성 고기와 지방, 치즈와 버터 같은 식단도 치아 강화에 도움이 된다고 봄: https://www.healthygoods.com/blogs/news/dr-weston-prices-die...
      설탕, 특히 과당을 끊으면 당뇨를 피하는 데도 도움이 됨
      어떤 유당불내증 환자가 유당을 끊고, 셀리악병 소인이 있는 사람이 글루텐을 끊는 것처럼, 가장 단순한 해결책을 꾸준히 하는 게 최선일 때가 있음: https://aeon.co/essays/sugar-is-a-toxic-agent-that-creates-c...
      미세플라스틱이 걱정되면 이런 대나무 칫솔도 가능함: https://www.amazon.com/Bamboo-Toothbrush-Adult-Size-Pack/dp/...
    • 약 10년 전 단 음식과 단 음료, 디저트, 페이스트리, 주스, 탄산음료를 즐기지 않게 된 뒤로 거의 충치가 안 생김
      흰빵 같은 정제 탄수화물도 충치를 일으킬 수 있다는 건 알지만, 단 음식과 음료를 크게 줄이는 것만으로도 충분했음

  • 원래 임상시험에 대한 FDA 요구사항이 말도 안 되게 빡셌음
    “FDA는 혼자 살고, 학교 구역 근처가 아니며, 치아를 완전히 제거할 수 있는 건강한 18~30세 300명을 모집하라고 요구했다”는 식임
    왜 그런 조건이 필요한지는 이해되지만, 대상자 모집에 실패한 것도 당연함

    • 왜 “학교 구역 근처가 아니어야” 했을까?
    • FDA 입장에서는 허가하지 않는 것도 완전히 괜찮은 결과라서, 미국에서는 아마 영원히 허가되지 않을 듯함
      누군가 수십억 달러를 써서 밀어붙일 이유를 찾지 않는 한 어려워 보이고, 그런 일이 생길 것 같지는 않음
      다른 나라에서는 가능성이 있을지, 아니면 각자 자기 FDA 같은 기관이 있는지도 궁금함
    • “치아를 완전히 제거할 수 있는” 사람이라니?

  • 이 회사를 Google/Twitter로 조금 찾아보면 Berkeley 지역 EA/합리주의자 집단에서 나온 게 꽤 분명해 보이고, 그래서 자동으로 꽤 회의적이 됨
    이들이 의료 스타트업에서 훌륭한 실적을 쌓아온 건 아님
    MetaMed 주변의 과대광고를 떠올리면, 결국 아무것도 내놓지 못했음

    • 장수 생명공학도 비슷한 분위기에서 나왔고 꽤 잘되고 있음: https://english.elpais.com/economy-and-business/2023-07-17/t...
      물론 AI 회사들도 마찬가지임
    • Berkeley 지역 EA/합리주의자 집단에서 나온 다른 의료 스타트업으로는 Equator Therapeutics 하나만 떠오름
      항비만 약을 개발 중이고, 내가 알기로는 꽤 잘되고 있음
      혹시 다른 회사를 염두에 둔 건지도 궁금함
      MetaMed는 NYC 지역 합리주의자 집단에서 나왔고 EA보다 대략 앞섰으며, Alvea는 Boston 지역 EA 그룹에서 나와 백신 후보가 인체 시험에서 실망스러운 결과를 낸 뒤 문을 닫았음
    • 조직도에 Aella가 “미디어 어드바이저”로 들어가 있음[0]
      이 조직에 대해 알아야 할 건 거의 그걸로 충분해 보임
      [0] https://nitter.net/Aella_Girl/status/1705772547781140541

  • “우리가 알기로는 그 뒤 부작용이 없었다”는 부분이 핵심임
    거의 모든 것에는 부작용이 있음
    FDA가 어떤 건 승인하고 어떤 건 안 하는지는 수렁 같은 문제지만, 승인된 약 광고도 20~30년 뒤 소송으로 이어지는 느낌이 들 때가 많음
    지금 Ozempic만 봐도 부작용 중 하나가 갑상선암이라고 알려져 있는데, 돈이 되는 동안 의사들이 여기저기 처방하고 있음
    10년 뒤에는 “위험을 잘못 설명했다”는 이유로 수십억 달러 합의가 나올 것 같음

    • Ozempic은 Semaglutide라고도 불리는 항당뇨제이고, 체중 감량용으로도 팔리는 약임
      나처럼 몰랐던 사람들을 위해 링크를 둠: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Semaglutide
    • 갑상선암은 쉽게 치료되고 대체로 생명을 위협하지 않는, 위험도가 낮은 암 중 하나임
      물론 안 걸리는 게 좋지만, 갑상선암 위험이 조금 늘어나는 대신 심혈관 문제와 당뇨 합병증 위험이 크게 줄어든다면 꽤 타당한 의학적 판단으로 보임
    • Ozempic과 갑상선암? 꼭 그렇지는 않음: https://healthnews.com/news/possible-thyroid-cancer-risks-wi...
    • 거의 모든 것에 부작용이 있다는 말은 맞을 수도 있음
      다만 이들은 부작용이 없다고 한 게 아니라, 알려진 해로운 영향을 인지하지 못했다고 한 것임
    • 비용과 편익도 따져야 함
      모든 것에 부작용이 있을 수 있지만, 부작용이 있다는 사실만으로 사용하지 말아야 하는 근거가 되지는 않음
      Ozempic의 경우 효과가 매우 강해 보이고, 비만은 수많은 합병증과 막대한 QALY 손실을 일으키므로, 갑상선암 위험이 증가하더라도 그 증가폭이 정말 크지 않다면 쓸 만한 선택일 가능성이 높음

  • 이런 종류의 이야기를 보면 늘 드는 질문은, 왜 이미 대규모로 쓰이지 않느냐는 것임
    충치는 1985년에도 큰 문제였고, 그때 이미 기적의 치료법이었다면 연구가 “재밌었네, 이제 일상으로 돌아가자”로 끝났을 것 같지 않음
    사실이라면 상업적 잠재력이 엄청나니, 상업화를 막는 뭔가가 있다는 뜻처럼 보임
    FDA 때문인지, 부작용 때문인지, 규모 확장이 불가능한 건지, 이 “기적의 치료법”을 멈춘 게 무엇인지 궁금함

    • 이들은 FDA 승인 때문이었다고 함
      유전자변형이었기 때문에 안전성을 입증하려면 인간에게 퍼뜨릴 수 없도록 인류와 완전히 격리된 건강한 사람들을 대상으로 연구하길 원했다는 것임
      인류와 완전히 격리된 곳에 사는 사람은 없으니 현실적인 조건이 아니었음
      이후 특허가 만료돼서, 제약사가 승인 비용을 부담해도 다른 회사들이 기다렸다가 똑같이 팔 수 있으니 진행할 가치가 없어졌음
    • 생명공학에서 과학적 발견이 상업적 성공으로 이어지는 평균 시간은 수십 년 단위임
      Barry Werth의 책 The Antidote가 왜 이렇게 느리고 복잡한지 다룸: https://www.amazon.com/Antidote-Inside-World-New-Pharma/dp/1...
    • 너무 음모론적으로 가고 싶지는 않지만, 치과의사는 스케일링이 아니라 충치로 돈을 범
    • 충치를 한 번에 치료하는 방법은 사업적으로 나쁨
      값싸고 반영구적이며 가역적인 남성 피임법인 RISUG도 마찬가지임
      작은 플라스틱 조각으로 가능해서 콘돔과 여성 호르몬 피임약 시장을 무너뜨릴 수 있었지만 서구권에는 들어오지 못했음
      20/20 시력을 약속하는 생체공학 눈 ocumetics도 간단한 백내장 수술로 가능하다고 했지만, 계속 인수되고 임상시험만 도는 끝없는 주기에 갇힌 듯함
    • 이 주제는 크게 걸러 들어야 하지만, 값싼 1회 치료로 사실상 한 산업 전체가 사라진다고 상상해보면 그 산업과 관련 업계가 이를 사서 묻어버리려고 사력을 다하지 않겠느냐는 생각도 가능함
      여러 엔진 설계에 대해서도 같은 말이 반복됐다는 건 알지만, 논의를 위해 말하자면 여기서도 그런 뜻을 말하는 듯함

  • 오늘날에도 사실상 충치가 전혀 생기지 않는 사람들이 있음
    기존 가설은 1) 설탕을 안 먹거나 섬유질 음식만 먹는다 2) 법랑질을 더 강하게 만드는 유전적 차이가 있다 같은 것이었음
    구강 세균이 가능한 차이일 수 있다는 논의는 들어본 적이 없음
    어떤 사람들에게 자연적으로 존재하는 균주가 원인일 수 있는지 궁금함
    장내 세균 쪽에서는 이 개념을 어느 정도 뒷받침하는 사례가 있었음
    마른 사람의 대변을 비만인에게 이식하면, 체중 감량이나 소화 문제 개선에 도움이 되는 장내 미생물군을 접종하는 효과가 있는 듯함

    • 나는 자연적으로 충치에 거의 면역인 사람 중 하나임
      치과의사는 내 입안 pH 때문이라고 함
      그래도 양치 등 관리는 해야 함
      안 하면 플라크가 많이 생기는 편임
      충치 아니면 플라크인 듯하고, 결국 치아 관리는 해야 함
    • 치과위생사가 침의 질이 충치와 치주 건강에 핵심이라고 했음
      모든 치아를 촉촉하게 유지하는 능력이 플라크와 치석 축적을 막는다는 것임
      얼마나 맞는지는 모르겠지만, 적어도 앞에서 든 두 가설의 대안은 됨
    • 40살인데 충치가 한 번도 없었음
      설탕은 많이 먹음
    • 소화와 관련된 건 전부 장내 세균이 원인이라고 가정해도 됨
      너드들은 어떤 게 “유전”이라고 말하길 좋아하는데, 인문계 사람들을 화나게 만든다고 생각해서 그런 듯함
      하지만 루푸스처럼 대개 유전이 아님
      셀리악병은 예외임

  • Probiora도 비슷해 보이지만 점착성이 덜한 듯함
    10년에 한 번 먹는 정제가 아니라 매일 녹여 먹는 정제를 권하고, 에탄올 대신 과산화수소를 생성함
    https://probiorahealth.com/product/probiora/

    • 구강 세균은 섬세한 균형을 가진 복잡계임
      1차 효과의 이점을 약화시키는 2차 효과가 생길 수 있음
      https://www.medicalnewstoday.com/articles/324621
    • 이런 것들이 식도로 들어가서 산화종을 만들면 어떻게 될까?
      추가 자유라디칼이 DNA에 좋을 리는 없음
      장기적인 암 발생 결과가 궁금함
    • 흥미로운 제품이지만, 사이트의 GDPR 제어는 내가 본 것 중 최악에 가까움
      EU IP 주소에서 사이트를 보려고 하면 조용히 Google로 리다이렉트됨
      컴퓨터가 미친 줄 알았음

  • 피치덱에서는 미국 성인의 90%가 충치를 겪고, 가난하면 치료받지 못할 가능성이 2배 높다고 한탄하면서, 정작 이걸 1회 투여 2만 달러에 팔겠다고 함
    또다시 스타트업식으로 세상을 구하는 모습임

    • 새 기술에서 잘 확립된 경로임
      처음에는 동기와 돈이 더 많은 초기 수용자에게 팔고, 그 자금으로 규모를 키워 비용을 낮춘 뒤 더 큰 시장에 도달하는 방식임
    • 첫 가족 구성원에게만 1회 2만 달러임
      새 미생물군이 자리 잡으면 그 사람 칫솔을 빌려서 한 번 투여받을 수 있음
    • 1회 2만 달러라니 맙소사
      지대추구가 넘쳐남
      이제 특허가 만료돼서 다른 이들도 뛰어들고 저렴하게 만들 수 있길 바람
      이게 2만 달러나 들 리가 없음
      자본주의는 다시 평범한 사람도 감당할 수 있는 혁신을 만들어낼 수 있을까, 아니면 폭리를 취하는 VC 기생계층만 이롭게 할까?

  • “수십 년 동안 특허 지옥에 갇혔다”고 하지만, 특허는 20년만 지속됨

    • 기술적으로는 맞지만 단서가 있음
      제약사들은 구별되는 특징이 없는 새 변형을 만들어 특허 시계를 다시 시작하게 하고, 소송, 상표, 영업비밀 같은 전술로 원래 변형이 쓰이는 걸 막는 일이 흔함
    • 그건 실시 자유(freedom-to-operate) 측면임
      하지만 “특허 지옥”은 상업화 주체가 개발 투자 수익을 회수할 수 있게 해주는 명확한 지식재산권이 없다는 뜻일 수도 있음
      임상시험에 수천만 달러를 썼는데, 끝나고 나면 누구나 그 제품을 팔 수 있다면 동기가 크지 않음
    • 이들 작업보다 앞선 특허라면 최대 20년, 즉 20년 정도 발목을 잡을 수 있음
      이 사람들이 누구인지, 어떤 특허를 말하는지는 모르지만 여기서 “수십 년”이라는 표현이 명백히 기만적이라고 보이진 않음
답변달기