▲

Microsoft와 OpenAI, 독점 및 매출 공유 계약 종료

 (bloomberg.com)
4P by GN⁺ 12시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • OpenAI 제품 판매가 단일 클라우드 파트너에 묶이지 않게 바뀌며, Microsoft의 독점 판매권이 사라짐
  • OpenAI는 Amazon 같은 경쟁 클라우드와도 계약을 추진할 수 있게 되고, 유통 경로를 더 넓힐 수 있음
  • Microsoft는 자사 클라우드에서 재판매하는 OpenAI 제품에 대해 더 이상 매출 공유금을 지급하지 않게 됨
  • 이번 조정은 두 회사의 관계를 끊는 형태가 아니라, 기존 계약의 독점성과 수익 배분 조항을 함께 바꾸는 방식으로 이뤄짐
  • AI 붐 초기에 Microsoft의 클라우드 매출 확대를 도왔던 구조가 바뀌면서, AI 인프라 시장의 경쟁 구도에도 변화 여지가 생김

계약 변경 핵심

  • Microsoft와 OpenAI는 Microsoft의 독점 판매권을 없애고, OpenAI가 Amazon.com 같은 클라우드 경쟁사와도 계약을 추진할 수 있게 함
  • 그 대신 Microsoft는 자사 클라우드에서 재판매하는 OpenAI 제품에 대해 더 이상 매출 공유금을 지급하지 않게 됨
  • 두 회사는 이런 수정 계약을 공동 성명으로 발표함

사업 구조 변화

  • 기존 독점권은 AI 붐 초기에 Microsoft의 클라우드 매출 확대를 돕는 역할을 해왔음
  • 이번 변경으로 OpenAI는 Microsoft 외 다른 클라우드 사업자와도 거래 여지를 확보하게 됨
  • 동시에 Microsoft는 OpenAI 제품 재판매 구조에서 수익 배분 부담을 줄이게 됨

파트너십의 새 균형

  • OpenAI는 자사 AI 모델의 판매 경로를 단일 파트너에 묶어두지 않게 됨
  • Microsoft는 OpenAI 제품 유통에서 독점 지위를 내려놓는 대신, 재판매 매출 공유 종료를 맞교환함
  • 두 회사의 관계는 완전한 분리가 아니라, 기존 계약 조건 중 독점성과 수익 배분 조항이 함께 바뀌는 형태로 조정됨

시장에 미치는 직접 효과

  • ChatGPT를 만든 OpenAI가 Amazon.com 같은 경쟁 클라우드와도 거래할 수 있게 되면서, AI 모델 유통 채널이 더 넓어질 수 있음
  • Microsoft의 초기 우위에 기여했던 독점 구조가 바뀌면서, AI 인프라 시장에서 경쟁 구도가 달라질 여지가 생김

OpenAI 의 발표 성명 내용

  • 마이크로소프트는 여전히 OpenAI의 주요 클라우드 파트너이며, 마이크로소프트가 필요한 기능을 지원할 수 없거나 지원하지 않기로 결정하지 않는 한 OpenAI 제품은 Azure에서 우선적으로 출시될 예정
    • 이제 OpenAI는 모든 클라우드 제공업체를 통해 고객에게 모든 제품을 제공할 수 있음
  • 마이크로소프트는 2032년까지 OpenAI의 모델 및 제품에 대한 지적 재산권 라이선스를 계속 보유할 예정
    • 마이크로소프트의 라이선스는 이제 비독점적 라이선스
  • 마이크로소프트는 더 이상 오픈AI에 수익 분배금을 지급하지 않을 것
  • OpenAI의 기술 발전과 관계없이, 마이크로소프트는 2030년까지 OpenAI의 수익 분배금을 동일한 비율로 지급하지만, 총액에는 상한선이 있음
  • 마이크로소프트는 주요 주주로서 오픈AI의 성장에 직접적으로 참여하고 있음

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 12시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • Google가 이번 일의 최대 수혜자일 수도 있다고 봄
    최전선 AI 랩들은 거의 다 TPU를 쓰고 있고, Microsoft와의 독점 계약이 있는 OpenAI만 예외에 가까움
    이번 달에 Gen 8 TPU도 나왔으니 OpenAI도 TPU 사용을 진지하게 검토할 가능성이 커 보임

    • 많은 랩이 TPU를 쓰긴 하지만 독점적으로 쓰는 건 아님
      대부분은 늘 컴퓨트가 부족해서 TPU 여유 용량이 있으면 시스템을 거기에 일부라도 맞춰 돌리게 됨
    • 우연에 가깝게 Apple도 수혜자로 보임
      추론용 플랫폼은 꽤 강하고, Siri에는 비교적 큰 비용을 태우지 않았음
      Apple/Gemini 딜도 흥미롭고, Google은 사용자를 옮기게 만들려고 Apple에서의 자기 경험을 일부러 떨어뜨릴 의향까지 계속 보여주는 듯함
    • Google이 뭔가 크게 준비 중이라는 소문을 많이 들었고, 결국 그게 AI 게임의 승부를 가를 거라고 봄
    • 아무도 당신을 모름
      굳이 "opinions are my own" 같은 문구는 뺄 만함
    • OpenAI는 GCP를 쓰고 있음
      TPU까지 쓰는지는 모르겠지만, 최소한 Google Cloud와는 이미 연결돼 있음
      https://www.reuters.com/business/retail-consumer/openai-taps...

  • 이번 계약은 OpenAI에 지나치게 우호적으로 보여서, 왜 Microsoft가 받아들였는지 선뜻 이해가 안 감
    예전 계약이 OpenAI 발목을 너무 잡아서 투자 자체가 위험해졌고, 특히 Anthropic 같은 진지한 경쟁자가 생기면서 조건을 풀어줄 필요를 느낀 것 같음

    • Microsoft는 OpenAI의 대주주라서 투자금이 0이 되는 걸 원하지 않음
      수십억 달러짜리 투자를 그렇게 그냥 날리진 않을 것임
    • 더 단순하게는 컴퓨트 제약 때문일 가능성이 큼
      Ben Thompson 최신 글을 보면 Microsoft가 자사 인프라를 OpenAI에 돌리느라 외부 고객을 밀어냈다고 하니, 이번 조정은 컴퓨트 여유를 확보하려는 쪽에 가까워 보임
    • Azure에 OpenAI 모델을 라이선스 비용 없이 올릴 수 있는 것만으로도 꽤 괜찮음
      그리고 Microsoft가 OpenAI 지분을 15~27% 쯤 들고 있으니, 계약이 Microsoft보다 OpenAI를 더 크게 해치고 있었다면 조건을 바꾸는 게 합리적임
    • 구체적으로 어떤 조항이 OpenAI를 가장 심하게 발목 잡았다고 보는지 궁금함
    • Microsoft will no longer pay a revenue share to OpenAI는 꽤 괜찮은 조건처럼 보임
      여전히 주요 클라우드 사업자 지위도 유지하니, Azure 품질만 좋아지면 OpenAI가 좋은 모델을 내는 한 돈 찍는 구조가 될 수도 있음

  • 이번 일로 OpenAI가 Azure 독점에서 벗어나 AWS로도 갈 수 있게 됨
    그래서 Azure가 정말 아슬아슬한 상태처럼 보이기도 함
    https://news.ycombinator.com/item?id=47616242

    • Andy Jassy가 방금 직접 확인했음
      https://www.linkedin.com/posts/andy-jassy-8b1615_very-intere...
    • Azure는 아직도 IPv6를 지원하지 않음
      GitHub 토론만 봐도 그 상태가 드러남
      [1] https://github.com/orgs/community/discussions/10539
    • OpenAI의 컴퓨트 갈증은 애초에 한 클라우드 사업자가 감당할 수 있는 수준이 아닐 수도 있음
      게다가 OpenAI가 B2B와 엔터프라이즈 쪽으로 이동한다고 했으니, 여러 클라우드에서 모델을 제공하는 게 자연스러움
    • OpenAI 모델이 AWS GovCloud에 올라갈 예정이라면, Anthropic / Hegseth 관련 여파까지 감안할 때 이런 전개는 예상 가능한 것 아닌가 싶음
    • 그래도 Azure는 SharePoint / Office / Active Directory라는 현금창출원이 계속 버텨줄 거라고 생각했음

  • Google 내부 메모에서 나온 해자 없음이라는 말이 여전히 맞는 듯함
    Deepseek v4는 가격을 감안하면 정말 충분히 좋고, 아주 인상적임
    다만 비싼 모델이든 싼 모델이든 여전히 신뢰성은 낮고, 멍청한 실수를 하며, 코드 출력은 반드시 검토해야 함
    결국 Deepseek v4도 Claude Opus 같은 다른 모델들처럼 실제 사고 과정 없이 토큰 분포를 따라가는 생성기라는 점은 같다고 봄

    • LLM이 창작을 아주 잘한다고는 아직 생각하지 않음
      여전히 내가 운전석에 앉아 전체를 이해해야 하고, 타이핑을 줄여주는 것만으로는 레버리지가 그리 크지 않음
      대신 리뷰에는 가능한 한 가장 똑똑한 모델이 필요함
      내 변경사항을 정말 끝까지 파고들어 생각해주길 바람
      최근 SQLite query plan 문제를 2주 동안 잡았는데, 여러 에이전트와 GPT-Pro 중 누구도 그걸 의심하지 않았음
      재현이 확실하지 않았던 탓도 있지만, SQL 플래너 이슈는 훈련 데이터의 빈 구멍일 수도 있겠다는 생각이 듦
      어쩌면 Mythos는 그런 걸 볼 수 있을지도 모르겠음
    • LLM을 랜덤 토큰 생성기라고만 줄여 말하는 건 너무 단순하다고 봄
      업계의 기반을 뒤흔들더라도, 여기서 새로운 종류의 지능이 떠오르고 있는 건 분명히 보임
    • Deepseek v4, Qwen 3.6 Plus/Max, GLM 5+ 정도면 대부분의 작업에 꽤 탄탄하게 쓸 만함
    • 나도 동의함
      여전히 진짜 해자는 데이터와 사용자 기반에 있음
      새 모델이나 기법이 나와도 결국 시간이 지나면 그냥 가져다 쓸 수 있는 무료 라이브러리로 퍼지게 됨
    • 스크립트 디버깅에서 Deepseek 4 Pro와 Claude에 같은 프롬프트를 줬더니 둘 다 똑같은 판단을 했고, 그 결과도 똑같이 잘못됐음
      내가 맥락을 보충하며 아직 안 된다고 열두 번 넘게 말했는데도, 둘 다 표현만 다를 뿐 거의 같은 추론을 반복했음
      차이는 가격뿐이었고, API 기준 1/40 가격으로 Deepseek가 해냈음
      지금 Deepseek V4 Pro가 75% 할인 중이긴 하지만, 그래도 대략 3달러 대 20달러 수준 얘기임

  • 초반에는 Nadella가 OpenAI를 꽉 쥐고 있었는데, 지난 몇 년간은 OpenAI 요구를 계속 들어주기만 하는 것처럼 보임
    왜 이렇게 약하게 나가고 통제력을 더 행사하지 않는지 궁금함
    한때 Microsoft가 OpenAI의 49% 를 가졌는데 지금은 27% 까지 내려온 것도 의아함

    • 개인 성향 차이겠지만, 가난하게 자라서 그런지 재무적으로 더 보수적으로 보게 됨
      내가 49% 가진 회사가 제품보다 하이프가 크고 시장도 아직 못 찾았는데 수조 단위 평가를 받는다면, 그 지분 일부는 팔아서 실제 손익에 기여하는 전력을 쌓겠음
      현재 밸류에이션 기준으로는 OpenAI가 경쟁자를 완전히 짓눌러야 겨우 정당화될 수준이라, 헤지하지 않는 편이 오히려 무책임해 보임
      내 프로젝트에서도 기부받은 Bitcoin이 신고가를 찍었을 때 절반을 팔고, 다시 신고가를 찍었을 때 나머지를 들고 있었던 적이 있음
      최대 수익을 노린 건 아니었지만 목적에는 충분했고, 합리적으로 좋은 수익률을 얻었음
      참고로 crypto를 투자처로 믿는 건 아니고, 그냥 그렇게 기부받았을 뿐임
    • 이제는 반대로 Nadella 쪽이 붙잡힌 상태라는 걸 천천히 깨닫는 것 같음
      은행에 100달러 빚진 경우와 1억 달러 빚진 경우가 다른 것과 비슷한 구조로 보임
    • OpenAI의 비영리 구조를 협상으로 걷어내야 했음
      Sam은 그걸 마케팅과 채용 도구로 썼지만, 나중에는 오히려 걸림돌이 됐음
      OpenAI를 완전히 자본주의적 사업으로 돌리려면 그 구조를 뜯어내야 했고, 비영리가 통제권을 쥐고 있었으니 권한을 넘겨주는 대가가 필요했음
      그 긴 협상 끝에 Microsoft는 27% 지분을 얻었고, 이제 윤리 보드가 회사를 마비시키는 일은 줄어들었음
      다만 현실적으로는 비영리와 영리 쪽 이사회 구성이 거의 같고, 실패한 쿠데타 이후엔 둘 다 사실상 Sam에게 종속돼 보임
    • Sam이 계속 Sam식 행동을 하면, Satya가 예전 계약을 고집할 경우 Microsoft는 OpenAI 지분을 결국 0% 로 만들 수도 있음
      OpenAI를 닫고 비슷한 다른 법인을 열어버리거나, Microsoft가 소송으로 회사를 사실상 망가뜨리는 식도 가능함
      결국 Microsoft 입장에서는 아무것도 못 받는 것보다 27%라도 확보하는 쪽이 낫다는 계산일 것임
    • 아직 이익도 못 내는 회사에서 왜 지분을 더 사야 하는지 모르겠음
      더 큰 가방만 떠안게 될 수 있음

  • 방금 본 보도자료가 10분 사이에 완전히 다시 써진 건가 싶었음
    지금 버전은 예전 것의 절반 정도 길이이고, 원래는 "simplification"이나 "flexibility"보다 훨씬 더 깊은 파트너십처럼 써 있었음
    AGI 관련 워드샐러드도 있었고, Azure가 API 제품 독점은 유지하지만 다른 제품은 아니라는 문구도 있었는데, 새 버전은 그것과 모순돼 보임
    내가 대체 뭘 본 건지 모르겠음

    • 나도 똑같이 봤음
      처음 읽고 다시 보러 갔더니 내용이 완전히 바뀌어 있었음
    • 누가 원본 릴리스를 아직 갖고 있다면 어딘가에 올려줬으면 좋겠음
    • 새로고침할 때마다 독자의 기분과 성향에 맞춰 문구를 바꾸는 수준처럼 느껴질 정도임
      물론 농담이지만, 그렇게 되는 미래도 그리 멀지 않아 보임
    • 막판에 사내팀이나 마케팅팀이 급히 들어와 전면 수정한 듯함
    • 첫 문단부터 너무 엉성한 문구처럼 보여서 더 읽을 수가 없었음

  • Microsoft가 1라운드는 이겼지만 지금은 한참 뒤처지고 있음
    이렇게 좋은 패를 이렇게까지 망치기도 쉽지 않은데, CEO는 물러나야 할 수준처럼 보임

    • 그러고 보니 Microsoft에겐 익숙한 자리이기도 함
    • CEO가 대체 뭘 할 수 있었어야 했는지 잘 모르겠음

  • 이번 일의 흥미로운 부작용은 Google Cloud가 세 랩의 모델을 모두 재판매할 수 있는 거의 유일한 하이퍼스케일러가 될 수도 있다는 점임
    내가 잘못 읽은 걸 수도 있지만, 사실이라면 꽤 큰 변화임
    Google이 다른 클라우드 사업자들에게 Gemini 재판매를 허용할 이유도 잘 안 보임
    그러면 GCP credits의 실용성이 꽤 올라갈 수도 있음

    • 기업 입장에선 Anthropic과 OpenAI는 모든 클라우드에서 살 수 있는데 Gemini만 GCP 전용이면 장기적으로 Gemini에 불리할 수 있음
    • hype scaler라는 표현이 절묘함
    • 그렇게 되면 결국 Gemini 모델엔 꽤 치명적일 수도 있음

  • 이번 움직임은 Microsoft의 후퇴처럼 보임
    최근 다른 Microsoft 소식들과 묶어 보면, 자사 제품에는 그냥 충분히 괜찮은 AI를 넣는 쪽으로 가려는 듯함
    Office 365 번들만으로도 기업 고객을 많이 가져올 수 있다는 걸 Microsoft가 알고 있는 것 같음

    • 차라리 Anthropic과 딜하는 쪽으로 갈 수도 있음

  • 하이퍼스케일러들이 이제는 새 파운데이션 모델 회사들 가치가 자기들보다 더 클 수 있음을 인정하는 국면처럼 들림
    Anthropic은 내년에 AWS 매출을 넘길 가능성까지 커 보이고, OpenAI도 Azure에서 비슷한 일이 벌어질 수 있음
    3년 전만 해도 파운데이션 모델은 하이퍼스케일러의 기능 하나처럼 보였는데, 지금은 오히려 하이퍼스케일러가 공급망 일부처럼 보이기 시작함

    • 둘 다 상황을 과소평가했던 것 같음
      작년까지만 해도 AI는 버블이고 수요는 약하며 파일럿 프로젝트도 실패한다는 얘기가 많았음
      모델 회사들은 믿음은 있었지만, 자기 데이터센터를 천천히 지을 시간은 있다고 봤던 듯함
      그런데 늦가을~겨울쯤 뭔가 바뀌었고, 모델 성능이 임계점을 넘으면서 수요가 폭발한 뒤 계속 폭발했음
      지금 모델 회사들은 어떻게든 컴퓨트 용량을 구하려고 뛰고 있어서 하이퍼스케일러와 어떤 딜이든 맺게 됨
      결국 핵심은 모델 회사들이 하이퍼스케일러에 사실상 몸을 팔지 않고도 필요한 컴퓨트를 확보할 수 있느냐임
답변달기