이민 당국 회피를 도운 혐의로 FBI에 체포된 Milwaukee 판사

• Milwaukee County Circuit Court의 Hannah Dugan 판사가 이민 당국을 피하려는 남성을 도운 혐의로 FBI에 체포되며, 법원 내 이민 단속을 둘러싼 갈등이 커짐
• FBI 진술서의 핵심은 Dugan이 Eduardo Flores-Ruiz와 그의 변호사를 배심원 출입문으로 안내해 비공개 구역으로 나가게 했다는 내용임
• Flores-Ruiz는 법원 밖에서 도보 추격 끝에 구금됐고, 당시 Dugan 법정에는 misdemeanor domestic battery 3건으로 출석해 있었음
• Dugan은 개인 은닉과 절차 방해 또는 저해 혐의를 받으며, 금요일 Milwaukee 연방 법원에 잠시 출석한 뒤 구금 상태에서 풀려남
• 이번 체포는 Trump 행정부의 이민 단속을 두고 연방 정부, 지방 당국, 연방 사법부 사이의 충돌이 확대되는 흐름 속에서 발생함

---

Hannah Dugan 체포와 적용 혐의

• FBI는 금요일 Milwaukee County Circuit Court Judge Hannah Dugan을 체포함
• U.S. Marshals Service 대변인 Brady McCarron에 따르면 Dugan은 금요일 오전 법원 구내에서 FBI에 의해 구금됨
• 금요일 늦게 Milwaukee 연방 법원에 잠시 출석한 뒤 구금 상태에서 풀려남
• 적용 혐의는 두 가지임
  • “체포와 발견을 막기 위해 개인을 은닉한 혐의”
  • 절차 방해 또는 저해 혐의
• Dugan의 변호사 Craig Mastantuono는 심리에서 “Judge Dugan은 자신의 체포를 전적으로 유감스럽게 여기며 항의한다. 이는 공공 안전의 이익을 위한 것이 아니었다”고 말함
• Mastantuono는 Dugan의 법정 출석 이후 Associated Press 기자에게 추가 논평을 거부함

FBI 진술서가 밝힌 법원 내 동선

• 법원 문서에 따르면 Dugan은 서기에게서 courthouse 안에 U.S. Immigration and Customs Enforcement 요원들이 있다는 사실을 전달받음
  • 서기는 한 변호사에게서 요원들이 복도에 있는 것 같다는 말을 들었음
• FBI 진술서에 따르면 Dugan은 요원들이 courthouse에 온 데 대해 “visibly angry” 상태였고, 상황을 “absurd”라고 말한 뒤 재판석을 떠나 chambers로 들어감
• 같은 진술서에서 목격자들은 Dugan과 다른 판사가 courthouse 안에서 체포팀 구성원들에게 접근했을 때 “confrontational, angry demeanor”를 보였다고 진술함
• Dugan은 Eduardo Flores-Ruiz에 대한 영장을 두고 요원들과 오간 뒤, 체포팀이 chief judge와 이야기해야 한다고 요구하며 그들을 courtroom에서 떨어진 곳으로 이끎
• 수사관들에 따르면 Dugan은 체포팀을 chief judge 사무실로 안내한 뒤 courtroom으로 돌아와 “wait, come with me”라는 취지로 말함
  • 이후 Flores-Ruiz와 그의 변호사를 배심원 출입문을 통해 courthouse의 비공개 구역으로 안내함
• FBI 진술서는 이 동선을 이례적으로 봄
  • 해당 back jury door는 보통 deputies, juries, court staff, deputies가 호송하는 구금 피고인만 사용함
  • 구금되지 않은 피고인과 변호인은 보통 사용하지 않음
• Flores-Ruiz는 법원 밖에서 요원들의 도보 추격 끝에 구금됨

Eduardo Flores-Ruiz 사건과 이민 이력

• Flores-Ruiz는 30세이며, misdemeanor domestic battery 3건으로 기소된 뒤 Dugan 법정에 hearing을 받으러 와 있었음
• 해당 사건의 경찰 진술서에 따르면 Flores-Ruiz는 3월 12일 큰 음악 소리 때문에 룸메이트에게 항의를 받은 뒤 kitchen에서 그와 싸웠고, 이를 말리려던 여성을 때린 혐의를 받음
• 또 다른 여성이 싸움을 말리고 경찰에 신고하려다 Flores-Ruiz에게 팔꿈치로 팔을 맞았다는 혐의도 있음
• 유죄 판결을 받으면 각 혐의당 최대 징역 9개월과 벌금 10,000달러에 처해질 수 있음
• Flores-Ruiz의 public defender인 Alexander Kostal은 금요일 코멘트 요청 전화 메시지에 즉시 응답하지 않음
• Dugan이 다음 날 출석하게 될 같은 federal judge는 목요일 Flores-Ruiz를 재판 전까지 구금하라고 명령함
• 법원 문서에 따르면 Flores-Ruiz는 2013년 추방된 뒤 미국에 재입국해 체류해 왔음

법원 밖 시위와 안전 우려

• Dugan 체포 이후 Milwaukee의 Federal Courthouse 밖에 시위대가 모임
• 토요일에는 시위대가 FBI Milwaukee 지부 밖에서 “Immigrants are here to stay”를 외치고 행진함
• 시위대는 “Liberty and Justice for All”이라고 적힌 손팻말을 들었음
• Democratic state Rep. Ryan Clancy는 군중에게 “사법부는 견제받지 않는 행정권에 대한 견제 역할을 하며, 기능하는 민주주의는 판사를 가두지 않는다”고 말함
• Judge Hannah Dugan 지지자들은 2025년 4월 25일 금요일 Milwaukee의 U.S. Courthouse에서 집회를 열었음
• 금요일 Milwaukee 연방 법원 밖에서는 Wisconsin 주 하원의원 Christine Sinicki가 Dugan 체포 이후 언론에 발언함
• Milwaukee Mayor Cavalier Johnson도 2025년 4월 25일 금요일 Dugan 판사가 법원 구내에서 체포된 뒤 Milwaukee에서 언론에 발언함
• 금요일 Dugan의 courtroom 문에는 attorney나 다른 court official이 “courtroom 615로 courthouse에 오는 사람이 안전하지 않다고 느낀다고 알거나 믿는 경우” clerk에게 알리고 Zoom 출석을 요청하라는 안내문이 붙어 있었음

Trump 행정부와 정치권의 충돌

• 이 사건은 Donald Trump 대통령의 광범위한 이민 단속을 둘러싼 Trump 행정부와 지방 당국 사이의 충돌을 키움
• Trump 행정부는 주·지방 공무원들이 행정부의 이민 집행 우선순위를 방해한다고 비난해 왔음
• Dugan 체포는 추방 및 기타 사안에 관한 대통령 행정조치를 두고 Trump 행정부와 연방 사법부 사이의 갈등이 커지는 가운데 발생함
• Attorney General Pam Bondi는 판사가 Flores-Ruiz의 이민 체포 회피를 도왔을 때 피해자들이 state prosecutors와 함께 courtroom에 앉아 있었다고 말함
• Bondi는 X에 게시한 영상에서 “rule of law”는 단순하며, 직업과 관계없이 법을 어기면 사실관계를 따라 기소하겠다고 말함
• White House officials도 누구도 법 위에 있지 않다는 취지의 입장을 반복함
• Wisconsin 주지사 Tony Evers는 Dugan 체포 관련 성명에서 Trump 행정부가 “모든 수준의 사법부를 공격하고 약화시키려는 위험한 수사”를 반복적으로 사용한다고 비난함
• Wisconsin을 대표하는 Democrat Sen. Tammy Baldwin은 현직 판사 체포가 “gravely serious and drastic move”이며, executive branch와 judicial branch 사이의 권력분립을 “threatens to breach”한다고 말함

유사 사건과 Justice Department 방침

• 이 사건은 첫 Trump administration 때 Massachusetts judge를 상대로 제기된 사건과 유사함
  • 당시 판사는 대기 중인 immigration enforcement agent를 피하도록 한 남성이 courthouse의 back door로 빠져나가게 도왔다는 혐의를 받음
• Massachusetts 사건 기소는 법조계의 많은 사람들에게 분노를 불러왔고, 이들은 해당 사건을 정치적 동기에 따른 것으로 비판함
• Prosecutors는 2022년 Democratic Biden administration 하에서 Newton District Judge Shelley Joseph 사건을 취하함
  • Joseph은 판사 비위 의혹을 조사하는 state agency에 자신을 회부하는 데 동의함
• Justice Department는 이전부터 federal immigration efforts를 방해하는 local officials에 대한 단속 방침을 시사함
• Justice Department는 1월 prosecutors에게 federal functions를 obstruct 또는 impede하는 state and local officials를 잠재적 형사 기소 대상으로 조사하라고 명령함
• 해당 메모는 기소 가능 경로로 conspiracy offense와, 불법 체류자를 harboring하는 것을 금지하는 법을 들었음

Dugan의 경력

• Dugan은 2016년 county court Branch 31에 선출됨
• judicial candidate biography에 따르면 Dugan은 court의 probate division과 civil division에서도 근무함
• 공직 선출 전에는 Legal Action of Wisconsin과 Legal Aid Society에서 일함
• University of Wisconsin-Madison에서 1981년 bachelor of arts degree를 받았고, 1987년 같은 학교에서 Juris Doctorate를 취득함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 여기서 핵심은 판사가 ICE 요원들에게 확인했듯, 그들이 가진 것이 행정 영장뿐이었다는 점임
  “ICE 영장”은 진짜 영장이 아니고, 판사나 중립적 제3자가 상당한 이유에 근거했는지 검토하지 않음
  “ICE나 CBP의 이민 담당관은 유효한 사법 영장이나 출입 동의 없이는 비공개 구역, 즉 대중에게 자유롭게 열려 있지 않아 더 높은 사생활 기대가 인정되는 구역에 들어갈 수 없다”는 설명도 있음
  큰 차이는 행정 영장이 수색을 허가하지 않는다는 데 있음
  https://www.aclunc.org/our-work/know-your-rights/know-your-r...
  https://www.nilc.org/wp-content/uploads/2025/01/2025-Subpoen...

  • 또 다른 핵심은 일반적으로 사법 방해 혐의에는 두 요소가 필요하다는 점임: 정부 절차를 알고 있었고, 그 절차를 방해하려는 의도로 행동했어야 함
    이 사건에서 ICE가 법정에 들어갈 권한이 있었는지는 크게 중요하지 않을 수 있음. 판사는 입장을 거부했다는 이유로 기소된 게 아니라, 영장을 알게 된 뒤 심리를 취소하고 피고인을 평소 쓰지 않는 문으로 내보냈다는 혐의가 걸려 있음
    정부는 의도를 입증해야 하고 쉽지는 않겠지만, 보도된 사실이 모두 맞다면 임박한 체포를 알고도 이를 좌절시키려 행동했다는 점을 입증하기가 압도적으로 어렵지는 않아 보임
    https://www.law.cornell.edu/wex/obstruction_of_justice
  • 요원들이 수색을 했거나 비공개 구역에 들어갔다는 암시는 없음. 그리고 이건 판사가 적극적으로 그들의 집행을 방해했다는 주장과는 별개임
  • 그 점이 핵심이긴 한데, 생각하는 이유와는 다를 수 있음. 수색영장이 없었다는 건 큰 문제가 아님. 요원들은 공용 구역에 머물렀기 때문임
    오히려 판사가 Ruiz의 도주를 도우려 했다는 의도 입증에 도움이 됨. 판사는 요원들이 어떤 영장을 갖고 있는지 직접 확인한 뒤, 그들이 합법적으로 있을 수 없는 경로로 Ruiz를 안내했다는 주장임
  • 왜 그게 핵심인지 모르겠음. 요원들은 법정 밖 복도라는 공용 구역에서 기다리라는 요구를 받았고, 수석판사와의 통화에서도 그곳이 공용 구역임이 확인됐음
    혐의는 Dugan 판사의 행동에 관한 것임. 심리를 취소하고 체포 대상자를 비공개 뒷문으로 보내 체포를 피하게 했다는 주장임
    수정: 동행이 아니라 “지시”였음
  • ICE가 건물을 수색하거나 그 남성을 체포할 법적 권한이 없었다면, 판사가 그의 체포를 “방해”한 것도 아님

• “Dugan이 별도 절차에 출석할 예정이던 이민자를 구금하려 법원에 온 연방 요원들을 ‘의도적으로 오도했다’고 비난했다”는 대목을 보면, 체포 이유는 판사의 공식 행위라기보다 ICE 요원들에게 그 사람이 어디 있는지 말하지 않았거나 위치를 잘못 알려줬다는 쪽으로 들림
  연방 수사기관에 거짓말하면 안 된다는 법은 꽤 넓지만, 여기서 특이한 점은 주된 표적도 아닌, 어느 정도 정치적 연결이 있는 사람에게 그 법을 적용한다는 점임. 보통은 “Al Capone을 탈세로 잡았다” 같은 상황, 즉 원래 쫓던 사람에게 핵심 범죄는 입증 못 해도 다른 세부사항에 대한 거짓말은 입증할 수 있을 때 쓰는 방식에 가까움
  이후 기사에 세부 내용이 추가됐는데, ICE 요원들이 사전 심리 도중 법정에 왔고 판사가 절차를 방해하려면 수석판사의 허가를 받아야 한다고 했으며, 절차가 끝난 뒤 피고인이 떠나는 것을 막지 않았다는 취지였음
  Milwaukee Journal-Sentinel은 ICE가 같은 층 수석판사를 만나러 간 사이 Dugan이 피고인과 변호인을 배심원 심의실에 숨긴 게 아니라, 법정 옆문으로 데려가 비공개 복도를 지나 6층 공용 구역으로 보냈다고 보도함. 이건 단순히 “막지 않았다”보다 단계가 높지만, 그래도 “오도”까지 가는지는 잘 모르겠음

  • ICE 요원들이 판사에게 뭔가를 말하라고 요구할 법적 권한이 있는지 분명하지 않음. 또 이건 법원을 대신해 이민자가 사건에서 증언할 수 있도록 한 행동이라면 공식 행위일 가능성이 높음
    여기서 “사적 행위”라면 판사가 개인적으로 추방을 막고 싶어서 거짓말한 경우일 텐데, 그럴 가능성은 매우 낮아 보임
  • 고소장 기준으로 보면 중요한 부분 몇 가지가 빠져 있음. ICE는 법정에 들어가거나 절차를 방해하지 않았고, 공용 구역인 법정 밖에 있었지만 판사가 이를 마음에 들어 하지 않아 보냈다는 점, 그리고 법정 안 사람이 표적이라는 걸 알게 된 판사가 그에게 배심원 출입문이라는 비공개 통로로 나가라고 했다는 점임
    다만 이건 고소장에 적힌 내용이므로 사실로 확정할 수는 없음
  • 어떤 경우든 판사를 이런 식으로 체포한 건 부적절했음
    솔직히 이제는 주·지방 기관을 연방 경찰로부터 지키기 위해 무장 민병대가 나서는 것에도 편안함을 느낄 지경임. 적어도 이런 일을 하기 전에 한 번쯤 다시 생각하게 만들기 위해서라도. 물론 여기까지 온 게 기쁘지는 않지만, 이미 여기까지 와 있음
  • “ICE 요원들이 재판 절차 도중 나타났고, 판사가 절차를 방해하려면 수석판사의 허가를 받아야 한다고 했으며, 이후 피고인이 떠나는 것을 막지 않았다”는 주장에 근거가 있나?
    FBI 선서진술서에 따르면 요원들은 바깥 공용 복도에서 기다렸고, 법정 집행관에게 자신들이 무엇을 하는지 알렸으며, 법정에는 들어가지 않았음. 판사는 국선변호인이 체포팀 사진을 찍어 알려주기 전까지 몰랐다고 되어 있음
    FBI가 거짓말했을 수도 있지만, 보안 영상과 무관한 목격자 진술로 검증될 사실이라 가능성은 낮아 보임
    https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.wied.11...
  • 구급대원으로 일할 때 평판이 안 좋은 지역 부족 구치소에 자주 불려 갔음. 수감자들이 몇 시간 나가려고 아픈 척하는 일이 있었고, 구치소 직원들은 꾀병 같고 곧 석방될 사람이라면 우리가 평가하는 중에 “석방”해버리며 “이 비용은 우리가 아니라 네가 내라”고 했음
    그러면 환자는 구급차에 탔다가 몇 분 뒤 “괜찮아졌다”며 내려달라고 했음. 처음엔 파트너가 “막아야 한다”고 했지만, 그럴 필요도 없고 법적으로도 못 함. “구치소에 알려서 다시 데려가게 해야 한다”는 것도 아님. 구치소가 석방을 선택했으니 더는 구금 상태가 아니고 자유롭게 갈 수 있음
    이 방식이 수감자들 사이에 금방 퍼져 한동안 하루 두어 번씩 일어났고, 구치소가 상황을 깨닫고 조기 석방을 멈추면서 끝났음

• AP 기사에는 고소장 전문이 링크되어 있고, 사건의 핵심은 판사가 요원들이 공용 복도에서 체포하려 기다리고 있음을 알면서도 피고인이 뒷문인 배심원 출입문으로 나가게 했다는 데 있어 보임
  고소장에는 Dugan 판사가 체포팀을 수석판사실로 보내고 돌아온 뒤, 피고인 Flores-Ruiz가 방청석이 아니라 배심원석에 앉아 있었고, 변호인과 서기가 다음 기일을 정하기 위해 비공식 대화를 하는 것처럼 보였다고 되어 있음
  이후 변호인과 Flores-Ruiz가 공용 출구 쪽으로 가려 하자 Dugan 판사가 일어나 “잠깐, 나와 함께 오라”는 식으로 말했고, 행정 영장 사실을 알고도 Flores-Ruiz와 변호인을 비공개 구역으로 이어지는 배심원 출입문으로 내보냈다고 함
  법정 직원에 따르면 배심원석은 배심원 전용이라 Dugan이 이전에도 다른 사람들에게 앉지 말라고 했고, 그 뒷문은 보통 보안관, 배심원, 법원 직원, 보안관이 호송하는 구금 피고인만 사용했다고 함
  https://apnews.com/article/immigration-judge-arrested-799718...

  • 그녀가 요원들에게 그가 특정 문으로 나갈 것이라고 말했거나, 그 남성이 반드시 특정 방식으로 나가도록 보장할 법적 의무가 있었다고 보기는 매우 의심스러움
  • 선서진술서를 읽어보면 이런 상황에는 불확실성과 혼란이 많다는 게 분명함. 판사들은 ICE가 법원 내부 공용 공간에서 체포하는 데 화가 나 있고, ICE는 피고인이 무장하지 않았을 것이므로 그곳을 완벽한 장소로 보는 듯함
    이건 행정 영장이었고 법률가는 아니지만, 그렇다면 지역의 협조가 필수는 아닌 것 아닌가? 예컨대 판사가 그 영장을 돕거나 따르지 않을 권리가 있는 것 아닌지 궁금함
  • 대체 이게 어떻게 체포될 만한 범죄인지 모르겠음. 누군가를 방 밖으로 안내한 것뿐인데
  • 이걸 어떻게 평가할지에 대한 판례가 분명 있어야 함

• ICE는 주 법원에 있을 이유가 전혀 없음. 이민법 집행이라는 연방의 이해가 법 아래 평등한 보호를 집행하려는 주의 이해보다 우선되어서는 안 됨
  미등록 강간 피해자를 생각해보면, 그 사람은 정의를 받을 자격이 없나? 피해자가 추방되어 증언할 수 없다는 이유로 강간범을 풀어주는 사회가 더 나은가? 전혀 아니며 그런 사회에서 살고 싶지 않음

  • 맞음. 이런 건 다음 장소에서 떨어뜨려야 함: 경찰과의 접촉, 병원, 법정
    그렇지 않으면 사람들은 경찰 협조를 거부하고, 전염병에 걸려도 치료를 피하고, 법원에 나오지 않거나 증언을 거부하게 됨
    살인 수사 TV 프로그램을 보면 형사들이 거리 마약상이나 성매매 종사자 같은 경범죄자들과 이야기할 때, “우리는 살인 사건 때문에 온 거지 다른 사소한 건 신경 안 쓴다”고 먼저 안심시킴. 목격담을 듣고 싶은데 대마초 판매로 잡으려는 게 아님
    여기서도 더 큰 규모일 뿐 같은 원리임
  • 미친 입장에 대한 상식적인 반론임. 공화당은 비시민권자에 대한 폭력이 처벌받지 않는 것에 아무렇지 않은 듯함. 관광이 급감하는 것도 놀랍지 않음
  • 주 법원 청사는 공공장소이고, 그를 공공장소에서 체포했음. 왜 주 법원이 불법 체류자를 보호하려 하는지 모르겠음
  • 피해자가 추방되어 증언할 수 없다고 강간범을 풀어주는 결과가 실제로 생기지는 않음. 피해자가 사망했다고 강간범을 그냥 풀어주지는 않지 않나
    추방자의 경우에도 선서 진술이 있거나 원격으로 증언을 받을 수 있다면 그 증언은 재판에 포함될 수 있음
  • 주 법원 청사는 공공장소이고, 그를 공공장소에서 체포했음. 게다가 폭행 혐의로 재판받는 사람인데 왜 주 법원이 불법 체류자를 보호하려 하는지 모르겠음

• 형사 고소장에 따르면 사건 순서는 이렇다고 함: ICE가 Flores-Ruiz를 오전 8시 30분 주 법원 심리 뒤 체포하기 위해 행정 이민 영장을 받아 법정 615호, Dugan 판사 법정으로 가져옴
  요원들은 법정 집행관에게 계획을 알리고 공용 복도에서 대기했고, 국선변호인이 이들을 촬영해 Dugan 판사에게 알림
  Dugan 판사는 재판석을 떠나 복도에서 요원들과 맞섰고, 사법 영장이 필요하다고 화를 내며 수석판사를 찾아가라고 지시함. 다른 판사인 Judge A가 체포팀 대부분을 데려갔고, DEA 요원 한 명은 눈에 띄지 않고 남음
  법정으로 돌아온 Dugan은 Flores-Ruiz를 배심원석에 앉힌 뒤, 그와 변호인을 잠긴 배심원 출입문을 통해 비공개 복도로 직접 안내함. 이는 보통 구금 피고인이 보안관에게 호송될 때만 쓰는 출구였음
  사건 담당 검사와 가정폭력 혐의 피해자들이 있었지만, 사건은 공식 기록상 호출되지 않았고 검사는 연기 사실을 통보받지 못함
  Flores-Ruiz와 변호인은 떨어진 엘리베이터를 이용해 9번가로 나가 앞 광장 쪽으로 걸었고, 수석판사실에서 막 나온 요원들이 그들을 발견함. 접근하자 Flores-Ruiz가 달아났고, State Street에서 짧은 추격 끝에 오전 9시 5분 체포됨. 처음 법정 안에서 본 지 약 22분 뒤였음
  https://www.courtlistener.com/docket/69943125/united-states-...

• 체포 자체는, 혐의와 별개로, 홍보용 쇼라고 보는 게 가장 맞음. 변호사나 판사처럼 도망갈 가능성이 낮은 사람이 비폭력 범죄로 기소될 때는 경찰서로 출석하라고 부르면 됨
  수십 년간 연방검사와 변호사로 일한 Gimbel도, 거주지가 있고 쉽게 찾을 수 있는 판사를 흔한 범죄자처럼 체포해서는 안 되며, 기소할 거라면 출석해 절차를 받으라고 했어야 한다고 말함
  보통 도망 중이 아니고 이런 유형의 범죄를 받는 사람은 전화로 불러 지문을 찍거나 법정 출석 일정을 잡게 한다는 설명임

  • 누군가를 “체포”해 구금할 필요가 있는 경우는 그 사람이 폭력 범죄를 저지를 우려가 있거나 판사를 보기 전에 도주할 위험이 있을 때뿐임
    직무 수행 중인 판사를 체포한 건 명백히 누군가의 권력 과시 결과임
  • Kash Patel이 삭제한 트윗: https://www.threads.com/@pstomlinson/post/DI3-hnfuDvL
    “다행히 우리 요원들이 도보로 범인을 추격해 잡았고, 그는 그 이후 구금 중”이라고 쓴 걸 보면 리얼리티 TV를 보는 느낌임. 대통령이 리얼리티 TV 스타이고 내각이 Fox News 진행자들로 가득하니 말은 됨
  • 판사를 위협하려고 빈약한 구실로 체포해놓고, 나중에 그 판사 앞에 사건을 가져가는 법 집행관 입장을 상상해보면 꽤 어색할 것 같음
  • DOJ 지도부가 이걸 배심 재판까지 끌고 가게 둔다면 스스로를 한층 더 완전히 멍청하다고 입증하는 셈이라, 이것도 홍보용 쇼라고 부르겠음
    결국 기소가 취하되는 것 말고는 다른 결말이 상상되지 않음. 다만 그 전까지 최대한 고통스럽게 시간을 끌 수는 있겠지
  • 행정부 권력을 공개적으로 과시하고 정치·법적 규범을 무시하는 건 홍보용 쇼보다 조금 더 심각함. 관련은 있지만, 십자가 방화를 홍보용 쇼라고 부르는 것과 비슷함. 이건 위협임

• Milwaukee Journal의 보도가 좋음: https://www.jsonline.com/story/news/breaking/2025/04/25/milw...

  • 다른 사람이 링크한 AP 기사가 훨씬 나음. 형사 고소장 PDF와 고소장이 구체적으로 무엇을 주장하는지, 즉 판사가 체포를 피하게 하려고 “배심원 출입문”으로 도망치도록 권했다는 내용을 모두 포함
    JS 기사에는 “jury door”라는 표현이 나오지 않음
  • 지역의 전문 언론을 지원해야 한다는 좋은 상기임. 그렇지 않으면 지금 같은 상황에서 공식 발표나 소문밖에 얻지 못함

• “성역 도시”를 지지하는 이유 중 하나는, 미등록 이민자들이 경찰과 이야기해도 안전하다고 느끼는 편이 모두에게 더 낫기 때문임
  내 차가 털렸고 목격자가 전부 봤다고 생각해보면, 그 사람이 경찰에게 무슨 일이 있었는지 말할 수 있기를 바람. 동네 범죄를 신고하고, 법정에서 증언하고, 911에 전화할 수 있기를 바람
  인권 문제를 전부 제쳐두더라도, 이민 신분 때문에 경찰과 이야기한 사람이 처벌받는 건 원하지 않음. 그들이 자유롭게 말할 수 있어야 내 일상도 더 안전해짐
  법정에서는 그 필요가 더 큼. 누군가 살인 사건 증언을 하러 와야 하는데 ICE의 할당량 채우기식 체포 때문에 비자 문제로 잡힐까 봐 법정에 안 나오면 안 됨
  이 사건의 인물은 실제로 경범죄 혐의로 법정에 나온 상태였고, 아직 유죄 판결을 받지 않았으니 법적으로는 무죄임. 관련 없는 이유로 체포·추방될까 두려워 재판을 피하지 않고 법정에 나오게 만드는 게 중요하며, 판사도 바로 그 문제에 강한 생각이 있었을 가능성이 큼

  • 마지막 문단과 연결되는 다른 논점은 책임 추궁의 순서임
    미등록 이민자가 살인 같은 중범죄를 저질렀다고 해보자. 지역 검사가 기소해 오랫동안 감옥에 보내길 원하는가, 아니면 ICE가 데려가 추방하고 다른 나라에서 자유롭게 살게 만들길 원하는가? El Salvador와 CECOT 관련 혼란은 제쳐두더라도, 그게 무슨 정의인가
    미국에서 범죄를 저질렀다면 추방을 논하기 전에 먼저 정의가 실현되길 원함
  • 이런 사고방식은 불법 이민자도 사람이라고 여길 때만 작동함. 어떤 쪽은 그렇게 보지 않고, 권리장전은 시민에게만 적용된다고 적극적으로 주장함
    불법 이민을 세상의 종말처럼 본다면 추방을 조금이라도 미루는 것 역시 똑같이 나쁜 일이 됨. 이 주제에는 논의의 여지가 없고, “불법”이라는 사실 자체가 중대한 죄라 어떤 대가를 치르더라도 처벌해야 한다는 식임
  • 법을 의도적으로 무시한다면 법의 목적이 뭔가? 선은 어디에 긋나? 경찰이 누군가의 이민 신분을 신경 쓰지 않는다면, 왜 내 차를 턴 사람이 누구인지에는 신경 써야 하나?
  • 이 사건 고소장에 따르면 Milwaukee ICE ERO 태스크포스는 법원 관계자들에게 알려진 정책에 따라 형사 사건에 출석하는 기소된 피고인 체포에 자원을 집중했고, 피해자·증인·가사 또는 민사 사건 출석자는 체포하지 않았다고 함
    법원에서 체포하는 이유도 명확함. 원하는 사람이 어디 있을지 알 수 있고, 보안 검색대를 통과했으므로 무장하지 않았을 가능성이 높아 법 집행관, 대중, 체포 대상자 모두의 부상 위험을 줄인다는 것임
    타당해 보임. 위험과 이점을 저울질해 꽤 합리적인 접근을 택한 것 같음
  • 불법 이민을 다른 범죄로 바꿔보면 됨
    살인 사건의 목격자가 절도 피의자라면, 더 심각한 범죄에 대한 증언에 영향을 줄 수 있으니 절도 처벌을 포기해야 하나? 실제로는 협조의 대가로 감형을 제안할 수는 있어도 범죄 자체를 무시하지는 않음
    불법 이민자의 경우 서류를 제출한 적도 없고 합법적으로 망명을 신청하려 한 적도 없다면, 더 심각한 범죄를 목격했더라도 법적 보호가 부족하다는 사실에 놀라서는 안 됨

• New York Times는 Kash Patel이 알 수 없는 이유로 트윗을 삭제했으며, 기소 문서는 아직 공개되지 않았다고 봤음
  https://bsky.app/profile/sethabramson.bsky.social/post/3lnnj...

  • Kash Patel이 실시간으로 트윗했다는 건 그가 이를 알고 있었고 어느 정도 체포에 관여했다는 신호임. 또한 그는 이 조치와 반응을 완전히 합리적이라고 보고, 대중에게 알리고 싶어 했다는 뜻이기도 함

• 출처: https://www.jsonline.com/story/news/breaking/2025/04/25/milw...