몬스터 케이블스는 위협할 사람을 잘못 골랐다 (2008)

• 고가 스테레오 케이블 제조사 Monster Cables가 Blue Jeans Cable에 침해 중단 요구서를 보냈지만, 상대 대표가 전직 소송 변호사라 강한 역공을 맞음
• Blue Jeans Cable의 Kurt Denke는 침해를 주장하는 쪽이 Monster Cable인 만큼, 먼저 근거 자료와 설명을 내놓아야 한다고 요구함
• Denke는 합리적인 침해 가능성이 확인되면 조치하겠지만, 14일 안에 자료가 오지 않으면 Monster Cable이 청구를 포기한 것으로 보겠다고 못박음
• 그는 소송 위협으로 빠른 합의와 라이선스 계약을 끌어내는 hit-and-run 방식을 비판하며, 근거 없는 합의금은 1달러도 내지 않겠다고 밝힘
• Monster Cable이 얻을 수 있는 것은 침해를 설득력 있게 입증하거나 관할 법원의 최종 판결을 받는 것뿐이며, 소송이 제기되면 판결까지 간다는 입장임

---

Monster Cables의 중단 요구와 예상 밖의 상대

• Monster Cables는 고가 스테레오 케이블을 만드는 회사로, Blue Jeans Cable에 여러 종류의 침해를 주장하는 cease-and-desist letter를 보낸 것으로 보임
• Blue Jeans Cable의 대표 Kurt Denke는 전직 소송 변호사이며, Monster Cable의 요구에 강하게 답변함
• 충돌의 핵심은 Monster Cable이 침해를 주장했지만, Denke가 그 주장을 뒷받침할 자료와 설명을 먼저 요구했다는 점임

“주장하는 쪽이 입증해야 한다”는 요구

• Denke는 Monster Cable 측에서 필요한 자료와 설명을 받은 뒤 요구사항을 받아들일지 검토하겠다고 함
• 답변은 조건을 명확히 나눔
  • 분석 결과 Monster Cable의 지식재산권을 침해했을 합리적 가능성이 있으면, 상황 해결에 필요한 조치를 하겠다고 함
  • 14일 안에 회신이 없거나 요청한 모든 정보를 받지 못하면, Monster Cable이 청구를 포기하고 파일을 닫은 것으로 간주하겠다고 함
• Monster Cable이 정보 제공이나 조치를 요구하자, Denke는 “청구를 하는 쪽은 당신들이며, 그 청구를 입증해야 하는 쪽도 당신들”이라고 반박함

전직 소송 변호사의 방어 원칙

• Denke는 1985년 University of Pennsylvania Law School 졸업 후 19년간 소송 실무를 했고, 대형 손해배상과 복잡한 쟁점이 있는 연방 소송에 집중했다고 밝힘
• 방어 측 업무를 하던 첫 7년 동안, 보험사가 장기적으로 맞서 싸워야 할 근거 없는 청구를 nuisance value로 합의하는 데 강한 불만을 갖게 됐다고 함
• 원고 측 업무에서도 원칙을 지키고 판결까지 가는 방식을 선호했으며, 상당한 합의 제안이 있어도 사건을 끝까지 밀고 가는 입장이었다고 함
• Monster Cable이 소송을 진행하면 같은 방식으로 대응하며, “괴롭히는 자들과 타협하지 않는다”고 밝힘
  • 근거 없는 합의금 1달러를 주느니 방어에 5만 달러를 쓰겠다고 함
  • 침해하지 않은 지식재산에 대해 라이선스 계약을 체결하는 일은 어떤 경우에도 없다고 함

Monster Cable 방식에 대한 비판

• Denke는 과거 여러 상황에서 Monster Cable이 방어하기 어려운 지식재산권 입장을 취하는 것을 봤고, 그 방식에 익숙하다고 함
• 그가 본 Monster Cable의 통상적 방식은 hit-and-run에 가까움
  • 소송을 위협해 상대가 당황하고 선처를 구하길 기대함
  • 빠른 협상으로 지급과 라이선스 계약을 받아내려 함
  • 이렇게 모은 라이선스 계약을 이용해 비슷한 위협을 받은 다른 상대에게도 요구 수용을 압박함
• Denke는 Monster Cable이 자신에게서 무언가를 얻는 방법은 두 가지뿐이라고 함
  • 자신이 침해했다는 점을 설득하는 것
  • 관할 법원에서 그 취지의 최종 판결을 얻는 것

위협이 만든 역효과

• Denke는 근거 없는 청구를 실용적으로 합의하는 데서 가치를 보지 못하는 태도가 자신의 성격적 결함일 수는 있지만, 지난 25년간 그렇게 일해 왔고 Monster Cable이 그 생각을 바꾸지 못한다고 함
• Monster Cable이 소송을 제기하면 사건은 판결까지 가며, 그는 처음부터 끝까지 Monster Cable 주장의 실체적 근거 부재에 법원의 주의를 집중시키겠다고 밝힘
• Denke는 소송에 위축되지 않을 뿐 아니라 때로는 소송이 그립다고까지 표현함
• 이 공개적 대응은 Monster Cable의 위협이 상대를 압박하기보다, Blue Jeans Cable과 Denke에게 홍보 효과를 줄 가능성을 떠올리게 함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• Monster가 비싼 기타 케이블 말고 다른 것도 팔았는지 몰랐음. 15년쯤 전 Monster만 사던 사람이 있었는데, 기타에서 페달보드로 가는 케이블 하나와 보드에서 앰프로 가는 케이블 하나를 썼음
  그 이유는 음질이 좋아진다는 주장 때문이 아니라 평생 보증 때문이었고, 1/4인치 Monster 케이블 두 개를 사서 “무료로” 다섯 번쯤 교체받았음. 2018년쯤 평생 보증을 없애고 지금은 대체로 이름 라이선싱으로 넘어간 듯함

  • 학생회관에서도 비슷한 이유로 썼음. 자기가 록스타인 줄 알고 마이크를 휘두르는 학생들이 많아서 파손이 잦았고, Monster 케이블이 진짜 전문가급 브랜드보다 더 튼튼했던 건 아니지만 “묻지마 교체” 정책을 아주 많이 활용했음
  • 케이블이 고장날 때마다 대개 커넥터의 납땜 접합부가 문제였음. 피복을 벗기고 다시 납땜하면 몇 분이면 끝나고, 악기점까지 가거나 배송비를 낼 필요도 없음
    그래서 밀폐 성형된 끝단이 아니라 이런 수리가 가능하게 만들어진 케이블만 사려고 함
  • Monster 케이블 몇 개를 갖고 있고, 그들의 주장이 헛소리라는 걸 알면서도 샀지만 물건 자체는 탱크처럼 튼튼함
    몇 년 동안 끊어지거나 접촉 불량이 생긴 적이 없어서 가격 차이를 낼 만하다고 봄. 몇 개는 매장에서 재고를 빼려고 50% 할인 중이라 가격 차이도 없었음
  • 첫 기타를 살 때 평생 보증 때문에 Monster 케이블을 추가 구매하게 됐음. 그런데 거의 20년 된 케이블이 아직도 잘 작동해서 보증을 한 번도 못 써봤음. 물건을 좀 더 험하게 다뤄야 할 듯함
  • 20피트 Monster 케이블을 최소 15년째 쓰고 있는데, 한동안 정기 연습과 공연을 거쳤어도 아직 멀쩡함
    보증을 실제로 써먹을 수만 있었다면 좋았을 텐데, 평판 좋은 다른 브랜드 케이블들은 덜 혹독한 조건에서도 이만큼 오래가지 못했음

• 전체 이야기는 여기 있음: https://www.bluejeanscable.com/legal/mcp/index.htm

  • 특히 전체 답변을 읽어보길 권함. 원문 글은 쉬운 말로 된 자극적인 부분만 다루지만, Monster에 보낸 전체 편지에는 법률 문외한도 감탄할 만한 정교한 법률 문구가 들어 있음
    앞부분은 몇 페이지에 걸친 정보 요청으로 시작하는데, 실제 요청이라기보다 협박에 가까움. Monster가 소송을 걸면 증거개시 절차에서 그 문서들을 받을 권리가 생기니, 사실상 “소송하면 증거개시에 큰돈을 쓰고 숨기고 싶은 것도 드러내야 할 것”이라고 말하는 셈임
    중간중간 Monster 측 변호사들의 윤리 위반 가능성, Monster의 법인세 회피 구조로 보이는 부분, 그리고 그 탈세를 입증할 자료도 증거개시에 내야 한다는 압박이 섞여 있음. 마지막 문단에는 kopirgan이 이미 짚은 대로 그들의 장사를 깨겠다는 위협도 들어감
    인용된 부분보다 이 전체 구성이 더 인상적인데, 원 블로그 글에는 아쉽게 빠져 있음
  • 이후가 궁금한 사람에게는 위 링크의 이 부분이 답임
    “Monster의 변호사는 그 말도 안 되는 편지를 내게 보냄으로써 끔찍한 실수를 했고, 아마 회사에도 지속적인 해를 끼쳤을 것이다. 하지만 그와 Monster는 적어도 구덩이의 첫 번째 법칙, ‘구덩이에 빠졌으면 더 파지 말라’는 건 알고 있었던 듯하다. 그래서 이야기의 끝은 다소 싱거웠다. 내가 스스로 방어할 수 있다는 것과, 그들이 나를 고소하면 아마 경솔한 소송 행위로 제재를 받을 것이라는 걸 알자 Monster는 침묵했다. 이후 아무 소리도 들리지 않았다.”
  • “법조계를 떠나 케이블 사업에 들어온 뒤, 법률 배경이 있어 다행이라고 느낀 적이 여러 번 있었고 이때가 확실히 그중 하나였다. 덕분에 피할 수 없는 아드레날린 폭발이 의도된 공황이 아니라 꼼꼼한 법률 검토로 나타났다.”
    에너지는 올바른 방향으로 써야 함
  • 진지한 오디오 애호가 생활을 접어갈 무렵 Blue Jeans Cables로 갈아탔음. 그전에는 주로 StraightWire를 썼고, Kimber Kables도 존중했지만 결국 사지는 않았음
    톤암 케이블은 완전히 다른 영역이라, 고급 딜러를 통해 중간 가격대 맞춤형 세트를 썼음. 알맹이는 있고 번쩍임은 없는 물건, 즉 광고비와 화려한 포장값을 내지 않는 쪽이었음
  • 마지막 문단의 손익 계산 코멘트는 전설적임
    거기에 독점금지법 위반 주장으로 더 큰 비용을 물리겠다는 위협까지 있음. 그걸 읽는 사내 변호사의 표정을 상상하게 됨

• 소송까지 가지도 않은 “사건”이 실제 밈이 될 정도로 크게 망칠 수도 있음. Arkell vs Pressdram 사례가 그 예임
  실제로 어떤 사업상 협박에 대한 답장이 “Arkell vs Pressdram 사건의 답변을 참조하라”로 끝나는 걸 본 적이 있음
  1: https://proftomcrick.com/2014/04/29/arkell-v-pressdram-1971/

  • 터무니없는 주차 과태료에 맞서 이 표현을 써본 적 있음. 영국에서는 꽤 잘 알려져 있고, Private Eye도 늘 즐겨 봤음

• Monster Cables라는 이름은 정말 오랜만에 떠올림. 비싼 케이블을 쓰면 디지털 이미지가 더 좋아진다고 사람들을 설득하려던 회사로 기억함

  • 프로젝터를 배선할 때 10m나 20m짜리 HDMI 케이블이 필요했음. 처음 산 케이블은 화면에 눈이 낀 것 같은 이미지를 만들었고, 아날로그 잡음과는 다르지만 확실히 화질이 나빴음
    더 비싼 케이블로 바꾸자 화면이 정상으로 보였음. “디지털 신호는 디지털 신호”라고 똑같이 생각했기 때문에 HDMI 케이블 차이가 있다는 사실이 놀라웠음
  • “바이러스 소음을 줄이는 안티바이러스 보호”가 있다고 주장하는 HDMI 케이블보다는 그래도 덜함
    https://www.zdnet.com/article/this-xbox-hdmi-cable-has-anti-...
    https://www.gamesmen.com.au/cable-xb3-hdmi-lx-swivel
  • 지금은 어느 정도 맞는 말도 있음. 예를 들어 저품질 HDMI 케이블은 낮은 대역폭에만 충분해서 주사율, 색 충실도, 예컨대 크로마 서브샘플링, 해상도를 제한할 수 있음
    그래서 “디지털” 케이블도 신호 무결성 문제에서 자유롭지 않고, 더 나은 케이블이 더 나은 성능을 낼 수 있음
    Monster가 이걸 헛소리의 다음 단계로 끌고 가는 건 이해하지만, 원칙적으로는 더 비싼 케이블이 더 나은 품질을 줄 수 있음. 더 정확히는 형편없는 케이블이 품질 저하를 일으킬 수 있음
  • 이런 말을 하고도 더 좋은 케이블이 더 좋은 디지털 이미지를 낸다고 주장하는 댓글이 계속 보임. 디지털 신호에는 보통 오류 정정이 있고, 대체로 되거나 안 되거나의 문제임
  • 방금 확인해보니 쓰레기장 같은 Amazon에서 첫 번째로 뜨는 상품이 다른 것보다 더 빠르고 더 좋은 화면을 제공한다는 HDMI 케이블이었음

• “나는 변호사다”를 한 단계 끌어올린 건 마지막 문장이었음: “소송이 두렵지 않을 뿐 아니라, 가끔은 꽤 그립기까지 하다.”

  • 보통 짧게 두 가지로 감: 1) 법정에 가는 게 신난다 2) 비용이 얼마 들든 별로 신경 안 쓴다

• 실제 청구 내용을 보려고 첫 링크를 눌렀다가, 하단의 작성자 소개를 보고 놀랐음: “Clint Deboer는 2014년 4월 4일 부정행위로 Audioholics에서 해고되었습니다. 그는 더 이상 어떤 방식으로도 Audioholics를 대표하지 않습니다.”
  자기가 쓴 모든 글의 바이라인에 그런 문구가 영구히 붙으려면 얼마나 크게 망쳐야 하는지 궁금해짐

  • Audioholics 쪽의 뒤끝처럼 들림
    그 이후로도 본인은 꽤 잘 풀린 듯함
  • 그래도 글은 남겨뒀음. 그 오래된 링크가 아직 살아 있어서 기분 좋게 놀랐음
  • 그 소개 문구에 대해 중지명령장을 보냈을지도 궁금함

• 이 이야기를 통해 처음으로 BJC라는 회사를 알게 됐음. 몇 년 뒤 튼튼하게 만든 맞춤형 스피커 인터커넥트에 몇백 달러를 기꺼이 썼고 전혀 후회 없음
  법적 전략 면에서는 그의 입장에 매우 공감하며, 더 많은 사람이 귀찮아서 적당히 합의하지 말고 끝까지 싸웠으면 함

  • 오디오 업계에서 전문적으로 일한 뒤 오디오파일 산업 상당 부분에 강한 반감을 갖게 됨. BJC는 가격이 좋고 꽤 진짜처럼 보임
    가격이 실제 생산비를 반영하는 것 같고, 구리밭의 신비한 정렬 같은 헛소리에 돈을 붙이는 느낌이 아님

• 리시버, 앰프, CD 플레이어 같은 오디오 장비를 살 때 2~5배 비싼 Monster 케이블로 추가 판매를 당하던 게 기억남
  한 번은 비트만 도착하면 디지털에서는 케이블이 중요하지 않다고 차분히 설명했더니, 젊은 판매원이 잠깐 멈추고 이해했음. 그래서 비교적 싼 케이블을 샀음
  스피커선도 마찬가지임. 더 싸고도 충분히 좋은 구리 케이블을 살 수 있고, 아마 더 굵은 선재도 가능함

  • “비트만 도착하면 디지털에서는 케이블이 중요하지 않다”에서 핵심은 비트만 도착하면임
    2000년대 후반에서 2010년대 초반까지 케이블을 포함한 AV 장비를 팔아본 입장에서, 이 미묘한 차이를 오해한 괴짜 고객들이 최악이었음
    멀리서도 알아볼 수 있었음. “금도금 HDMI 케이블은 사기”라는 말이 그들의 유사 지성 수준까지 내려오면 “물리 커넥터가 같으면 모든 케이블은 같다”가 되어버림. 명백히 틀렸고, 99.9%는 받아들이지 않았음
    선반에서 제일 싼 HDMI 케이블이 그들이 산 엄청 비싼 TV나 Blu-ray 플레이어를 명시적으로 지원하지 않는다고 말했을 뿐인데, 샌들에 양말 신은 괴짜가 거의 학살이라도 저지른 사람처럼 몰아붙이는 식의 비꼼과 모욕을 직업상 가장 많이 들었음
    15년이 넘은 지금도 “맞는” HDMI 케이블을 사는 과정은 오히려 더 비잔틴식으로 복잡함. 더 나쁜 건, 이 주제의 대화에는 반드시 누군가 끼어들어 “다 그냥 케이블이잖아”라고 한다는 점임

• Caterpillar가 Santa Cruz의 Cat and Cloud Coffee를 상대로 상표권 침해 소송을 걸었던 일이 떠오름
  https://www.ksbw.com/article/cat-and-cloud-coffee-in-santa-c...

  • Maxim Integrated CEO가 Maxim Magazine을 두고 불평하며 고소하고 싶어 했다는 이야기를 들었음. 변호사가 칩 박스와 잡지 한 권을 가져와 가운데 펼침면을 열고 “아무도 이걸 저걸로 혼동하지 않습니다”라고 했음
  • 결과가 어떻게 됐는지 궁금함. 이건 1라운드 보도인데 이후 진행을 못 찾겠음. Caterpillar가 물러났는지, 아니면 Cat and Cloud가 의류 상표를 잃었는지 모르겠음