아마존, 연간 35억 달러 절감을 위한 14,000명 관리직 감원 계획

• Amazon은 2025년 초까지 관리직 약 14,000명을 줄여 연간 21억~36억 달러를 절감하려는 조직 재편을 추진함
• 감원 규모는 글로벌 관리직의 13% 축소에 해당하며, 관리직 수는 105,770명에서 91,936명으로 줄어들 수 있음
• CEO Andy Jassy는 관리자 대비 개별 기여자 비율을 2025년 1분기 말까지 최소 15% 높여 의사결정 속도를 끌어올리려 함
• Morgan Stanley 추산은 관리자가 전체 인력의 7%라는 가정에 기반하며, 약 13,834개 관리자 역할 감축 가능성을 봄
• 이번 조치는 2022~2023년 27,000명 이상 감원과 수익성 낮은 프로젝트 축소 이후, 팬데믹 기간 커진 인력 규모를 다시 맞추는 흐름임

---

관리직 13% 축소와 절감 목표

• Amazon은 2025년 초까지 관리직 약 14,000명을 감원해 연간 21억~36억 달러를 절감하려 함
• 이번 조치가 실행되면 글로벌 관리직 인력은 105,770명에서 91,936명으로 줄어듦
  • 전체 관리직 기준으로는 약 13% 감소임
• 최근 커뮤니케이션 및 지속가능성 부문 감원 이후에도 운영 간소화와 팀 재편이 이어지고 있음

Andy Jassy의 관리 계층 축소

• CEO Andy Jassy는 의사결정을 단순화하고 업무 처리 속도를 높이기 위해 관리 계층을 줄이려 함
• 2025년 1분기 말까지 개별 기여자 대 관리자 비율을 최소 15% 높이겠다는 계획을 발표함
• 관리 단계가 줄어들면 관료주의에 막히는 의사결정이 줄고, Amazon이 더 빠르게 움직일 수 있다는 판단임

Morgan Stanley의 비용 절감 추산

• Morgan Stanley는 Amazon의 계획으로 2025년 초까지 약 13,834개 관리자 역할이 사라질 수 있다고 추산함
  • 이 계산은 관리자가 Amazon 전체 인력의 7% 를 차지한다는 가정에 기반함
  • 예상 절감액은 연간 21억~36억 달러임
• Business Insider도 Morgan Stanley 추산을 인용해 약 13,834개 관리자 역할 감축과 21억~36억 달러 절감 가능성을 전함

팬데믹 이후 인력 재조정

• 이번 감원은 Amazon이 2022년과 2023년에 27,000명 이상을 줄인 비용 절감 흐름을 이어감
• 수익을 내지 못한 프로젝트도 축소 대상이 됨
  • 의류 서비스 “Try Before You Buy”
  • 빠른 오프라인 매장 배송 서비스
• Amazon 인력은 팬데믹 기간 크게 늘어남
  • 2019년 말 798,000명에서 2021년 말 160만 명 이상으로 증가함
  • 이후 인력 수는 줄었지만, 회사는 여전히 필요한 인력 규모를 다시 조정하고 있음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 여기서 관리자들이 욕먹는 이유를 잘 모르겠음. 15년 넘게 이 업계에 있었고, 한두 번의 예외를 빼면 모든 관리자가 훌륭했음
  내 시간을 존중했고, 필요한 게 있을 때 매우 도움이 됐고, 내 경력 개발에도 신경 써줬음
  지난 몇 년간 관리자들을 줄인 건 사실상 경력 개발, 승진, 연봉 인상에 대해 상의할 상대를 없애려는 방식이라고 봄. 이런 주제로 관리자들과 정직한 대화를 자주 해왔고, 몇 단계 위 사람을 상대해야 했다면 같은 성과를 내기 어려웠을 것 같음
  회사 입장에서는 관리자 트랙이 각 레벨에서 보통 보수가 더 높다는 점도 줄이는 이점이 됨. 사람을 상대하는 일이 코드보다 훨씬 까다로울 수 있고 시간 투입도 더 많아 보이니 이해는 되지만, IC가 관리자로 전환할 선택지가 줄면 급여 부담도 낮아짐. 최근 몇 년간 관리자 직무가 덜 안정적으로 느껴져서 IC에서 관리자로 옮기는 것도 꺼려졌음

  • 내 경험상 똑똑한 성인들의 집단은 개발 방향을 계획하고 조정하는 일과 실제 개발을 모두 해낼 수 있음. 전례 없는 급진적 주장도 아니고, 대학 연구실에서는 박사과정, 박사후연구원, 교수 모두 기본적으로 스스로를 관리함. 박사과정도 지도교수와 몇 주에 한 번 만나는 정도임
    물론 프로세스와 보상에 대한 메타 대화가 있고, 더 많은 지도가 필요한 젊은 직원도 있고, 제품 관리자와의 접점도 있음. 하지만 관리자 대 IC 비율은 필요한 수준보다 높은 경우가 많음
  • 나는 대체로 나쁜 관리자가 많았음. 대부분은 코드를 1~2년 정도 써보고 팀 역학과 소프트웨어 구축을 이해한다고 생각함. 그런 다음 잘 굴러가던 팀에 그날그날 유행하는 컬트식 프로세스를 얹는데, 팀 역학이 어떤지, 어떤 프로세스가 맞는지 이해하는 데 시간을 쓰지 않음
    달리기 중심 팀에 패스 플레이만 지시하고, 180파운드 선수를 라인맨으로, 300파운드 선수를 디펜시브 백으로 세우면서 이직률 20%가 괜찮다고 생각하는 코치 같음. 소프트웨어 개발에 대한 더 높은 수준의 이해가 전혀 없음. 나와 내 팀에게는 대부분 짐이었음
    좋은 관리자는 위에서 굴러 내려오는 정치적 쓰레기로부터 팀을 보호함. 누가 무엇을 잘하는지 이해하고, 사람들이 잘하는 영역에서 성장하게 해줌. 팀이 집중하게 만들고, 이정표를 달성하면 보상하고 인정함. 왜 어떤 일을 하는지, 무엇을 이루려는지 설명하면서 팀의 생각과 조정을 구함. 칭찬, 연봉 인상, 인정이 필요할 때 팀을 위해 싸움. 사적으로 비판하고 공개적으로 칭찬함. 팀원이 리스크가 될 때를 알고 그에 맞게 행동함. 요즘 대부분은 사다리 타고 올라가려는 사람, 피터의 법칙으로 올라온 사람, 연줄로 들어온 사람에 가까움
    거의 30년 동안 이 분야에 있었는데, 90년대 후반과 2000년대 초반의 관리자들이 이후 경험한 사람들보다 훨씬 나았음
    여기까지 오게 된 과정을 잘 요약한 영상이 있음: https://www.youtube.com/watch?v=P6gMf5zR2c4
  • 아마 꽤 독특한 경험일 것 같음. 내 20년 경력을 나누면 25%는 무해했고, 25%는 해로웠고, 50%는 좋았음
    6개 넘는 회사와 15~20명의 관리자에 걸친 경험임
  • 독특한 경험임. 내 15년 경력에서는 대부분 쓸모없는 관리자였고, AWS에서 3년 일할 때는 노골적으로 유해한 관리자들도 있었음
  • 10년 전쯤 조직도에 대한 만화가 있었음: https://bonkersworld.net/organizational-charts
    현실적으로 업계에는 Microsoft식 조직 구조가 꽤 널리 퍼져 있음

• 회사의 정치는 관리자가 만들어낸다고 봄. 회사에 정치가 많을수록 “정치세”를 더 많이 내게 됨. 회사에 도움이 되어야 할 노력이 정치판을 통과하느라 늦어지거나 어려워짐
  진짜 문화 변화를 원한다면 관리자를 내보내는 게 가장 좋은 방법이라고 믿음. 애초에 그 지경이 된 경로가 그것이기 때문임
  추가하자면, 관리를 없애자는 게 아니라 나쁜 관리를 없애자는 뜻임. 그리고 나쁜 관리가 악성 종양이 됐다면 관리자 한 명씩 고치는 건 이미 늦었음. 그들은 시스템을 자신에게 유리하게 조작하는 법을 내면화했기 때문임

  • 맥락상 나는 IC이고, 관리자가 나를 관리자로 만들면 그만두겠다고 여러 번 말했음
    정말 그렇게 믿는다면 “The Tyranny of Structurelessness”를 읽어보길 권함. 관리자 없는 곳이 어떻게 되는지 이해할 수 있음. 모두가 관리자가 되면서 동시에 아무도 관리자가 아니게 되고, 명시적인 이의 제기 경로도 사라짐. 관리가 생겨나는 데는 그럴 만한 이유가 있음. 좋은 관리와 나쁜 관리는 논할 수 있지만, 근본적으로 “관리 없음”은 존재하지 않음
  • 어려운 부분은 누구를 내보내느냐임. 내 경험상 해고도 매우 정치적인 사건이고, 가장 정치적인 관리자들이 살아남음
    자연스러운 일이기도 한데, 그들이 리더십에게 더 잘 보이는 사람들이기 때문임. 팀 플레이어이고 실무형인 관리자는 정치 게임을 하지 않았다면 아무 가치가 없어짐. 그래서 회사가 오히려 더 나빠질 수도 있음
  • 내가 겪은 가장 심한 사내 정치는 관리자를 병적으로 싫어하던 회사에서 나왔음
    그 회사는 관리자 직책을 극단적으로 최소화하려 했고, 결과적으로 많은 IC들이 견제받지 않은 채 하드볼 정치를 벌였음. 사내 정치의 현실을 제대로 보게 된 계기였음
  • 직장 내 정치는 회사의 어떤 레벨에서도 생길 수 있고, 어떤 레벨에서도 만들어질 수 있다고 봄. 어떤 사람들에게는 자연스럽게 그런 행동이 나오는 것 같음
    특히 큰 회사는 작은 나라와 비슷함. 누가 누구를 좋아하는지, 상사의 총애를 받는 사람, 이상한 동맹, 권력 다툼, 뒤통수치기 같은 유독한 것들이 생김
    관리가 잘못하는 부분은 이런 행동을 적극적으로 제거하지 못하거나, 심지어 똑같이 하는 것임
    회사들은 조용하지만 효과적이고 탄탄한 사람들에게 보상하지 못하고, 전체 품질이 나빠져도 시끄러운 록스타 문화를 만드는 경우가 많음. 그러면 사람들은 사내 정치를 포함해 인정받을 다른 방법을 찾게 됨
    관리자였을 때 이런 것들을 다 봤고, 정말 싫어했으며, 나도 여러 번 피해자가 됐음. 사내 정치를 하는 사람들은 행동을 바꾸거나 내보내야 한다는 데 동의함
  • 이건 너무 단순한 해석이라고 봄. 명확한 관리 구조가 있는 회사에서는 관리자들이 장난치고 정치를 할 명확한 방법이 있음. 관리 체계가 명확하지 않으면 비슷한 성향의 사람들이 다른 방식으로 장난치는데, 일부에게는 덜 눈에 띌 뿐임
    관리는 각자의 동기를 가진 사람들이 목표를 이루기 위해 쓰는 도구임. 하지만 관리가 없으면 같은 사람들이 다른 방식으로 같은 목표를 이룸. 중복 프로젝트와 제품을 시작하거나, 자기와 관련 없는 주제에 끼어들어 혼란을 만들거나, 그냥 싸움을 걸 수도 있음. 같은 사람들은 어떤 조직에서도 살아남고, 관리라는 도구가 아래에서 보기에 가장 잘 보일 뿐임

• 나는 엔지니어링 관리자이고 Amazon이나 초대형 회사 소속은 아님. 하루에 말도 안 되게 많은 일을 함. 엉망인 프로젝트 관리를 고치고, 팀의 무작위 사람들이 외부의 무작위 요구에 맞아 죽지 않게 프로세스를 만들고, 경력을 안내하고, 벼랑 끝에 선 사람을 달래거나 사실상 상담하고, 사람들의 기술과 관심사를 프로젝트와 업무에 맞추고, 엔지니어가 엔지니어링에 집중할 수 있도록 운영팀을 만들고, 위쪽 사람들이 이해할 방식으로 시니어 경영진과 이야기해 아래 사람들을 헛소리에서 보호함
  또 인원이 필요하다는 걸 위에 증명하고 채용 프로세스를 만들며, 새 관리자가 된 사람들을 돕고, 주니어가 배우게 하고, 고객과 비즈니스 쪽 사람들을 상대해 엔지니어들을 보호함
  이런 일 일부를 시니어 엔지니어에게 넘기려 하면 거의 다들 “그건 엔지니어링이 아니다”라며 밀어냄
  그런데 이 스레드를 읽어보니 나는 완전히 쓸모없고, 엔지니어들은 나 없이 더 잘해야 하는 모양임. 그 말에 웃기기도 하고 답답해서 울고 싶기도 함. 한번 해보길 바람
  엔지니어 입장에서는 이제 새 상사가 다른 조직의 프로젝트 관리자, 다른 그룹의 시니어 그룹 리더, 그리고 보통 당신을 기다리며 가장 크게 소리치는 사람이 됨. 그걸 관리하면서 즐겁게 지내보면 됨

  • 정확히 짚었음. 대부분은 관리자 업무량이 얼마나 많은지 모름
    물론 못하는 관리자도 있음. 그래서 내가 관리 쪽으로 들어갔고, 그런 나쁜 관리자들을 대체하고 싶었음. 지금까지는 대체로 직원들이 나를 좋아함
  • 너무 심하게 받아들이진 말길. HN의 대부분은 주말에 Facebook을 만들고 수십억 달러에 엑싯할 사람들임. 보통은 실제로 관리자가 되어 무엇이 필요한지 이해해보지도 않고 자기 영향권만 봄
    이제 그들의 관리자는 비즈니스 이해관계자가 되는데, 그게 더 나쁨

• 이건 오래된 소식이고, 작년 6개월도 더 전에 발표된 15% 수치를 말하는 것임. 그 “해고”는 이미 끝났음
  전체적으로는 아무 일도 없었고, 관리자들은 자기들끼리 챙겼으며, 일부에게 일어난 최악의 일은 IC 자리로 돌아가야 했던 정도임
  이 기사는 “지난달” 발표됐다고 쓰고 있어서 아마 AI 생성일 가능성이 큼. 기사는 3월 기사지만 실제 발표는 2024년 9월이었음: https://www.aboutamazon.com/news/company-news/ceo-andy-jassy...

  • Amazon이 새로운 IC 대 관리자 비율 목표를 발표했고, 그 목표를 맞추려면 전체 관리자 수가 줄어야 함
    Morgan Stanley의 누군가가 이 목표 비율을 달성하는 방식이 해고일 것이라고 가정하고, Amazon 직원 수와 평균 관리자 급여를 바탕으로 몇십억 달러를 절약할 수 있다고 계산함
    Business Insider가 그 Morgan Stanley 메모를 보도했고, 이 쓰레기 기사가 무슨 이유인지 그걸 다시 보도한 것임
    실제로는 팀이 재편됐고, 관리자들이 IC가 됐음. 일부는 PIP를 받았을 수도 있지만 대규모 해고는 없었음
  • 그럼 비용 절감은 어떻게 되는 거임?
  • 이런 숫자는 항상 커 보이지만, Amazon 직원이 150만 명이라는 점도 잊으면 안 됨
    1만 4천 명 감축은 1%도 안 됨. 물론 창고와 배송 직원이 많다는 건 알지만, 그들에게도 관리자들이 있음
  • 아마 그 아래 사람들을 “승진”시킨 다음 곧바로 “성과 부족”으로 해고했을 가능성이 큼. 오래된 수법임

• 친구가 방금 거기에 지원해보라고 추천했음. 절대 싫다고 했음. 빅테크 중 최악권이고, 아마 Twitter 다음으로 두 번째로 나쁠 것 같음
  그다음 추천한 곳이 Microsoft였음. 나는 그들과 많이 일하는데 정말 싫음
  지금은 엔터프라이즈 회사에서 일하지만 꽤 괜찮은 유럽 회사임. 미국 빅테크에서는 일할 수 없을 것 같음

  • 몇십 년 동안 Fortune 50 회사들에서 오래 일했음. 2000년대 중반 Microsoft 시니어 관리자로 일했던 시간이 민간 부문에서 가장 즐거운 경험이었음
    지난 20년 동안 많은 것이 바뀌었지만, 아직 거기서 일하는 동료들과 연락하고 있고, 우리는 여전히 다른 곳보다 Microsoft를 추천함
  • Microsoft의 고객 대면 도구와 사람들과 일하는 것과 Microsoft 내부에서 일하는 것은 매우 다름. 하나를 싫어한다고 다른 하나를 좋아하리라는 뜻은 아니지만, 한쪽 경험만으로 다른 쪽을 판단하기엔 충분히 다름
  • 이걸 조금만 더 풀어주면 훨씬 흥미로운 댓글이 될 것 같음
  • Twitter가 나쁘다는 얘기는 못 들어봤음. 왜 그런가?
  • 괜찮은 유럽 엔터프라이즈가 어디임?

• 어떻게 필요 이상으로 관리자 1만 4천 명을 고용해서 매년 35억 달러를 더 쓰게 되는지 궁금함
  그걸 책임진 사람부터 해고해야 하는 것 아닌가?

  • 그리고 어떤 재무 담당자는 그만큼의 비용 절감을 만들었다고 보상받고, 주주에게 줄 고기를 얻음. 끝없는 순환임
    재무 쪽 사람들은 이득만 가져가고, 그 행동으로 인한 매출이나 품질 손실은 정확히 측정되지 않으며 그들에게 책임이 돌아가지도 않음. 장점만 있는 구조임
  • 그 레벨의 경영진은 절대 의심하면 안 되는 신 같은 천재들임
  • Amazon에 직원이 150만 명 이상 있고, 계약자가 몇 명인지도 모른다는 점을 감안해야 함

• “Amazon이 관료주의 제보 라인을 열었다...”라니
  Jassy가 완전히 Elon 모드로 간 것 같음. 다음 실적 발표에는 전기톱이 등장할 듯함

  • 오래전 Google에는 bureaucracy busters라는 프로그램이 있었고, 일을 진행하는 데 방해되는 내부 장벽을 찾기 위해 CFO가 제출 내용을 검토했음
  • 나도 그렇게 이해함. 큰 보스 한 명과 순응적인 하수인들 잔뜩. Amazon이 이미 충분히 약육강식이 아니었던 것처럼 구는 셈임. 여기서 끝나지 않을 것 같음

• Amazon은 온라인 소매업체, 요즘은 이름이 알파벳 수프 같은 중국 브랜드를 주로 파는 곳을 말하는 건가, 아니면 클라우드 서비스 거인 AWS를 말하는 건가?
  둘이 같은 회사라는 사실이 계속 기묘하게 느껴짐

  • TV 뒤의 노란색, 흰색, 빨간색 단자는 RCA 단자임. RCA는 Radio Corporation of America의 약자임. 같은 RCA가 NBC를 만들었고, NBC는 CNBC를 만들었으며, CNBC는 미국의 주요 금융 뉴스 매체임
    부모님에게 어떤 주식을 사고팔지 알려주던 회사가 설계한 단자를 사용해 Nintendo를 TV에 꽂았던 셈임
    인수까지 들어가면 더 이상해짐. Ben & Jerry’s 아이스크림은 비누로 유명한 Unilever가 소유함
  • 이상해 보이지만, 하나가 다른 하나를 지원한다고 보면 어느 정도 말이 됨
    예를 들어 Discover는 Sears가 사내 신용카드를 만들려던 시도에서 분사됐고, Ally는 GM의 금융 부문으로 시작했음. 둘 다 한 회사가 은행을 운영하면서 자동차를 만들거나 집을 판다는 점이 이상하게 느껴질 수 있음
    Amazon도 주 사업을 지원하려고 AWS를 시작했고, 나중에 다른 곳에도 팔 수 있다는 걸 깨달았다는 점에서 크게 다르지 않아 보임

• 드디어 대부분의 관리자가 그냥 쓸모없는 정도가 아니라 회사와 진전에 말 그대로 짐이라는 걸 알아낸 건가?

  • 관리자들은 대체로 Amazon 내부의 꽤 터무니없는 프로세스를 따를 뿐임. 프로세스가 바뀌지 않으면 과부하 걸린 관리자만 잔뜩 생길 것임
    현재 프로세스, 문화, “원칙”이라는 교리는 비효율적이고 모순적이며 매우 유독함
  • 개발자를 감독하는 관리자가 있는 구조보다 어떤 구조를 선호하는지 궁금함
    아니면 좋은 관리자를 찾아야 한다는 뜻인가? 내가 오해했을 수도 있음. 대안이 정말 궁금함
  • 내 경험상 최악의 관리자들은 선모충 유충처럼 꽉 박혀 있음
  • 이제는 시니어 관리자들이 그 공백을 떠안고 회사를 혼자 뒤로 끌고 가야 하는 모양임. 프로그램 관리자와 쓸모없는 제품 관리자들도 마찬가지고
    농담은 제쳐두고, 오래전 내가 거기 있었을 때 누군가 내부 조직 사이트를 스크래핑했는데 우리 조직에는 상태를 보고하는 사람이 상태를 받는 사람 1명당 거의 6명꼴이었음. 시니어 엔지니어들은 “스스로 관리”해야 한다고 했으니, 정치질하는 사람들로 가득했음
  • 결국 다시 돌아올 것임. 평면 구조를 다시 시도하고, 그것이 형편없는 처리량, 팀 단위 정치 싸움, 사실상의 리더로 이어진다는 걸 깨달은 뒤 관리자를 다시 뽑게 됨
    오래돼서 안정 상태에 도달한 산업을 보면 됨. 프로젝트 관리자, 현장 감독, 건축가 없이 큰 건물을 짓는 곳은 없음

• 18개월 뒤에 관리자들을 다시 더 뽑을 것임

  • 설령 그렇더라도, 적합하지 않다고 판단한 사람들을 솎아냈고 채용 기준도 바뀌었을 수 있음. 해고와 채용 기준이 모두 합리적이라면 정리는 조직과 직원 모두에게 매우 좋을 수 있음. 형편없는 관리자는 관련된 모두의 일을 망침
    덧붙이면, 나는 지금까지 관리자 때문에만 회사를 떠났음. 현재 직장도 형편없는 관리자 때문에 떠나려던 직전에 이전 관리자가 해고됐고, 조직 전체가 이득을 봤음