Y Combinator, 백악관에 유럽 디지털 시장법 지지 촉구

• 세계적 스타트업 액셀러레이터인 Y Combinator는 EU의 Digital Markets Act(DMA) 지지를 트럼프 행정부에 요청하며, 빅테크 견제와 미국 스타트업의 경쟁 기회를 같은 문제로 연결함
• DMA는 Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta, Microsoft를 인터넷 게이트키퍼로 지정하고, 플랫폼 내 반경쟁적 전술을 제한해 상호운용성을 우선함
• YC는 DMA를 미국 당국이 과도하다고 비판해 온 다른 유럽 기술 규제와 구분해야 하며, 미국 혁신을 막기보다 촉진할 수 있다고 봄
• Apple의 LLM 기반 Siri 지연 사례는 서드파티 AI 음성 비서가 Apple 운영체제에 통합되기 어려운 현실과 맞물려 경쟁 압력 부족의 예로 제시됨
• 트럼프 행정부의 장기 입장은 불확실하며, 유럽 규제기관으로부터 미국 기술 기업을 보호하려는 기조와 Big Tech에 대한 강경한 태도가 함께 존재함

---

YC가 DMA 지지를 요구한 이유

• Y Combinator는 수요일 트럼프 행정부에 유럽의 Digital Markets Act를 공개 지지하라고 촉구하는 서한을 전달함
• DMA는 Big Tech의 시장 지배력을 열기 위한 광범위한 법으로, 2023년 5월부터 적용됨
• 이 법은 여섯 개 기술 기업을 인터넷의 게이트키퍼로 지정함
  • Alphabet
  • Amazon
  • Apple
  • ByteDance
  • Meta
  • Microsoft
• 게이트키퍼 기업은 자사 플랫폼에서 반경쟁적 전술을 쓰는 데 제한을 받고, 법은 상호운용성을 우선함
• YC의 공공정책 책임자 Luther Lowe가 X에 올린 서한에서, YC는 DMA를 미국 당국이 과도하다고 비판하는 다른 유럽 기술 법안들과 분리해 봐야 한다고 밝힘
• 서한에는 YC 지원 스타트업, 독립 기술 기업, 무역 단체도 서명함

스타트업 경쟁과 미국 정치의 충돌

• YC는 DMA가 미국 혁신을 방해하는 규제가 아니라 스타트업 기회를 넓히는 장치에 가깝다고 봄
• AI, 검색, 소비자 앱 분야에서 미국 스타트업이 진입할 통로를 만들고, Big Tech가 작은 벤처를 밀어내는 일을 막는다는 입장임
• Apple 사례에서는 LLM 기반 Siri가 2027년까지 지연될 수 있다는 보도가 경쟁 압력 부족의 예로 쓰임
  • 생성형 AI 음성 비서 경쟁사들이 이미 시장에 나온 지 수년이 지난 상황임
  • YC는 서드파티 AI 음성 비서 개발자가 Apple 운영체제에 서비스를 통합할 수 없다고 지적함
• YC는 자신을 “Little Tech”의 옹호자로 내세우며, 미국 벤처 지원 기술 스타트업 생태계를 대변하는 입장을 취함
• Big Tech를 비판하는 Little Tech 성향 VC들도 워싱턴에서 영향력을 키우고 있음
  • Andreessen Horowitz는 2024년 “Little Tech Agenda”를 발표했고, Open Secrets 데이터 기준 2024년 미국 선거 사이클에서 8,900만 달러를 기부함
  • YC는 미국 정치에서 더 작은 플레이어지만 약 200만 달러를 기부함
• 트럼프 행정부가 DMA와 YC의 지지 요청에 장기적으로 어떻게 반응할지는 불분명함
  • Trump는 1월 유럽 규제기관의 과도한 규제로부터 미국 기술 기업을 보호하겠다는 신호를 보냄
  • 동시에 Apple, Google, Meta 같은 Big Tech 기업에는 역사적으로 강경한 태도를 보여 옴
  • J.D. Vance 부통령은 2월 Paris AI Action Summit에서 Digital Services Act와 GDPR 등 EU 법을 비판했지만, 반경쟁적 기술 산업 관행을 더 좁게 겨냥하는 DMA는 언급하지 않음
• Luther Lowe는 지난해 StrictlyVC 행사에서 DMA가 “완벽하지는 않지만, 대형 기업의 가장 노골적인 자기우대(self-preferencing)를 어떻게 억제할지 찾아보려는 시도”라고 말함
• Lowe는 TechCrunch의 코멘트 요청에 즉시 답하지 않음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 개인적으로 대체 앱스토어에는 관심이 없지만, 특히 여기서는 관심 있는 사람이 많다는 건 알고 있음
  정말 원하는 건 두 가지임. 첫째, 보통 사람이 “감시”라고 여길 행위를 기업이 못 하게 하고, 서비스 이용자에게서 수집한 데이터를 다른 주체로 넘기지 못하게 하며, 제3자가 어떤 이유로든 개인에 대한 데이터를 집계하지 못하게 해야 함. 유용한 이유는 많겠지만 기업들은 도덕적으로 파산했으니 그 능력을 잃어야 함
  둘째, 디지털 “구매품”은 양도 가능해야 하고 물리적 상품과 같은 권리를 가져야 함. 디지털 상품에서는 생산자/소비자 균형이 완전히 생산자 쪽으로 기울었고, 구매자에게 더 유리한 조건과 디지털 장터 해산 이후의 보호가 필요함

  • 디지털 “구매품”은 양도 가능해야 한다는 데 동의함. 개인이 일정 금액 이하, 예를 들어 1만 달러 이하의 계정과 디지털 아이템을 거래할 수 있게 하는 “2차 시장법”이 필요함
    포기할 수 없는 권리로 두면 더 큰 B2B 계약에는 적용되지 않을 수 있음. 본질적으로 이런 것들은 소비자의 재산으로 보고 자유롭게 팔 수 있어야 하며, 거래의 자유가 없으면 자유 시장도 없음
  • 악마의 변호를 해보자면, 보통 사람은 신용 점수를 받아들이지만 그 작동 방식은 모름. 그렇다면 신용평가사도 불법이어야 하나? 아니면 신용 회사가 정보를 수집할 수는 있지만 팔거나, 분석 결과나 익명화 데이터조차 공유하지 못하게 하는 중간안이 필요할까?
  • 대체 앱스토어에 관심이 없는 건, 그것들이 1차 앱스토어를 더 좋게 만들고 사업을 잃을 위험을 주는 방식을 상상하기 어렵기 때문임
    우선 모든 것이 훨씬 싸질 수 있음. 새 기능과 혁신을 제공할 실질적 유인도 생김. 제3자 앱스토어로 갈아타지 않아도, 그 존재를 허용하는 데서 오는 이익을 누릴 수 있음
  • 더 나아가 데이터 수집 자체에도 공증인/중개인 같은 접근을 적용하고 싶음. 데이터 유형을 법으로 정의해야 함
    예를 들어 이메일 주소는 “자유롭게” 수집할 수 있지만, 직접 연락하는 용도 외에는 쓰지 못하게 하는 엄격한 공유 제한을 둬야 함. 우편 주소는 실제 배송처럼 특정 목적이 있을 때만 허용해야 함
    기업은 정기 감사를 예상해야 하고, 제공자에게 서비스를 수행하는 데 그 데이터가 실제로 필요하다는 점을 객관적으로 입증하지 못하면 큰 벌금을 맞아야 함. 위치 추적 같은 민감 데이터는 유해 폐기물 운송 허가처럼 사전 승인 없이는 수집 자체가 불법이어야 하고, 승인 과정에서 모든 사용 목적을 공개해야 함
    불법으로 공유되는 데이터의 상당 부분은 애초에 수집되지 말았어야 함
  • 대체 앱스토어 자체에는 별 관심이 없고, 라이선스 비용을 내거나 Apple의 TestFlight 같은 테스트 시스템을 남용하지 않고 앱을 개발할 수 있으며, 기기를 탈옥하지 않고 설치할 수 있기를 바람
    그래서 단점이 있어도 Android 사용자로 매우 만족해 왔음. 내 기기이고, 지금 나에게 별 영향을 주지 않는 제약 안에서는 원하는 대로 바꿀 수 있음

• DMA는 인터넷의 “게이트키퍼”로 Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta, Microsoft 여섯 회사를 지정하고, 상호운용성을 위해 이들이 플랫폼에서 반경쟁적 전술을 쓰지 못하게 제한함
  사용자 자유를 지지한다면 DMA는 당연해 보임. 시행된 지 거의 2년이 됐는데 효과가 어땠는지 궁금함. EU가 보통 사람의 권리를 진지하게 다뤄서 반갑고, 미국도 이런 분야에서 앞장섰으면 함

  • 물어봐 줘서 반가움. 그 주제로 사이트 하나를 통째로 만들었음: https://doesioshavesideloadingyet.com/
    요약하면 Epic Games는 DMA 덕을 크게 보지만, 파워유저와 소규모 개발자는 큰 혜택을 못 보고 있음. Apple의 미흡한 준수 조치 때문이고, 현재 조사 중이며 불법으로 판단될 수도 있음
    EU에서 곧 추가 소식이 나올 수도 있음: https://9to5mac.com/2025/03/10/report-apple-will-be-fined-by...
    DMA가 실패한 실험으로 역사에 남지 않기를 정말 바람. 그렇게 되면 열린 플랫폼 전체에 큰 손실임
  • Apple은 이 사안에 매우 반대해 왔지만, 이제 EU에서는 iPhone에 포르노 앱을 둘 수 있음. 자기 기기 사용이 왜 미국 기업의 도덕 기준에 제한돼야 하는지 모르겠어서, 좋은 변화라고 봄
  • 직접적인 결과로 내 iPhone에는 대체 앱스토어 두 개가 있음. 미국인들은 가질 수 없는 것임
  • Apple은 여전히 배포되는 앱을 간접적으로 통제하고, 자사 앱스토어 밖의 개발자에게도 돈을 받음[1]
    그래서 임의의 앱을 설치할 수 있게 플랫폼을 실제로 열었다고 보기에는 충분히 효과적이지 않음
    [1] https://developer.apple.com/support/core-technology-fee/
  • 그 회사들을 “게이트키퍼”로 지정하는 방식은 마음에 들지 않음

• 빅테크는 일정 규모에 도달하면 독점력을 활용하는 방식 때문에 늘 화가 남
  왜 모바일 플랫폼에서 클라우드 백엔드를 바꿀 수 없나? Android/iOS 기기를 설정하는 데 Gmail/iCloud 계정이 필요하면 안 됨. API를 열어서 다른 호스팅 서비스를 쓰거나 직접 호스팅하게 해줘야 함
  기기가 지원 종료되면 잠금 해제 코드든 뭐든 공개해야 함. 어차피 그 시점에는 보안 위험이 되니, 원하면 커스텀 ROM/소프트웨어를 만들어 계속 쓸 수 있어야 함

  • 이 책이 모든 것을 설명해 줌: https://store.hbr.org/product/information-rules-a-strategic-...
    도서관에서는 본 적이 없지만, 새 책을 사기 싫다면 중고를 가끔 찾을 수 있음. 동의하지 않는 일을 하는 로드맵 같은 책임
  • 대형 기업, 특히 빅테크 독점 기업에 누진 법인세를 적용해서 스스로 어떤 사업 부문을 분리·분사해야 할지 찾게 할 수 있지 않을까
    회사 크기를 대략 “스택의 한 계층” 수준으로 맞추게 하는 방식임. 누진 법인세라면 “시장”이 자연스럽게 기업 규모를 제한하고 별도 사업의 올바른 분리 지점을 찾게 하는 쉬운 방법처럼 보임
  • “잠금 해제 코드든 뭐든”이라고 하지만, 엔지니어로서 말하자면 내부에서 계속 동작하게 유지하는 것조차 쉽지 않음. 가능한 모든 통합을 지원하는 건 더더욱 어려움
    말하기 쉽다고 실행 가능하다는 뜻은 아님. 그래도 사람들이 원한다고 확신한다면, 다른 사람들이 자기 전략에 인생을 걸었듯 직접 해보는 걸 막는 건 없음
  • 무엇에 쓰려는지에 따라 기기와 ROM은 한 측면일 뿐이고, 그다음에는 온라인 서비스와 앱이 그 기기를 받아들이느냐가 더 중요함
    SafetyNet/Play Integrity 같은 요소 때문에 Android ROM은 이제 막다른 길에 가깝다고 봄. 보안 목적상 기기가 변조되지 않은 것처럼 보여야 온라인 계정, 결제 같은 일을 할 수 있고, 이를 우회하거나 위장하는 노력을 많이 들여야 함
    내 2018년 휴대폰은 비공식 Lineage 빌드로 Android 14를 쓰고 있음. 그런 자유가 있었기 때문이지만, 많은 앱도 나를 거부할 자유를 행사할 것이라고 예상함
    기기 내부 작업만 한다면 괜찮겠지만, 그 경우 ROM 업데이트의 이점은 크지 않을 듯함
  • 모바일 플랫폼에서 클라우드 백엔드를 바꿀 수 없는 진짜 이유는, 고객 이익은 매우 적은데 작업량은 엄청나고 골칫거리를 많이 만들기 때문임
    대부분 이론적인 문제를 해결하려고 관련된 누구에게도 가치가 크지 않은 일을 하는 셈이라, 할 만한 가치가 없음

• 사용자에게 신경 쓸 유인이 전혀 없고 경쟁만 보는 정책이나 규제를 지지하는 건, 포트폴리오에 도움이 될 수 있다 해도 좋은 모습이 아님
  DMA는 소비자를 희생하더라도 게이트키퍼가 경쟁자에게 시장 점유율을 잃게 하려고 존재한다고 봄. 예를 들어 Google은 검색 페이지에서 지도를 제거하라는 요구를 받았고, 사용자는 원하는 정보에 가려면 클릭을 더 해야 함. 나쁜 경험인데, 그래도 시장 점유율이 줄지 않으니 EU는 Google에 더 하라고 요구함
  법의 취지 자체에 반대하는 건 아니지만, 목표가 경쟁사 얘기를 듣고 그에 따라 변경을 요구하는 데 있음. 사용자가 망가져도 상관없다는 식이면 이길 수 없음. Google 검색이 독점이고 너무 큰 건 맞지만, 이 법은 균형이 맞지 않음
  iMessage 예시를 드는 많은 사람들은 미국 밖에서는 WhatsApp이 더 나은 제품을 만들고 네트워크 효과를 활용해 이겼다는 점을 놓침

  • DMA에 그다지 익숙하지 않은 것처럼 들림. 대부분의 규정은 소비자와 개발자 모두에게 직접적인 이익이 있음
    소비자 입장에서는 Apple이 싫어하는 소프트웨어를 포함해 원하는 소프트웨어를 설치할 수 있게 됨. 오랫동안 Apple은 Microsoft xCloud 설치를 막았고, DMA 이후에야 제한을 완화했음. 에뮬레이터도 마찬가지임. 여전히 도박, 포르노, 암호화폐 중심 앱은 많이 금지함
    원하는 앱스토어를 설치하고 기본값으로 고를 수 있으며, 기본 브라우저도 고를 수 있음. 곧 기본 내비게이션 앱도 고를 수 있게 됨. 이런 게 DMA 전까지 잠겨 있었다는 건 말이 안 됨
    제3자 결제 제공자를 쓰고 기본값으로 선택할 수 있어야 함. 왜 Apple Pay를 강제로 써야 하나? Siri가 최악의 개인 비서인데 왜 다른 음성 비서를 기본값으로 못 쓰나? 2025년에 Apple이 모두에게 WebKit을 강제하는 건 희극에 가까움
    기본 메시지 앱, 핵심 메시징 기능의 상호운용성, NFC 같은 기존 하드웨어·소프트웨어 기능 접근, 경쟁 클라우드 백업 제공자 허용, 자사 서비스 우대 금지 등도 포함됨. Apple은 지배적 시장 지위를 남용해 경쟁을 막고 있고, 이는 지배적 위치의 한 회사 말고는 모두에게 나쁨
  • WhatsApp과 “네트워크 효과 활용”을 수사에 쓰는 건 이상함. 그런 요소들은 사용자에게 해를 끼치는 데 흔히 쓰여 오지 않았나
    일반 논점에 답하자면, 나쁜 사용자 경험을 독점적 시장 조작과 같은 범주의 해악으로 볼 수는 없음. Google이라면 돈, 데이터, 접근권이 있으니 가장 통합적이고 매끄럽고 예지력 있는 앱을 만들 수 있음. 이를 근거로 폐쇄 생태계를 정당화할 수는 있어도 독점 남용을 정당화할 수는 없고, 그렇게 하는 건 믿을 수 없을 만큼 근시안적임
  • 클릭을 줄이기 위해 Google/Apple에 더 많이 지불하면 안 됨. 그들은 같은 논리로 구독 취소나 결제 중단을 어렵게 만듦
    사용자를 망친다는 게 무엇인지 혼동하는 것처럼 보임
  • “그래도 시장 점유율을 잃지 않아서 EU가 Google에 더 하라고 요구한다”는 부분을 더 설명해 줄 수 있나?

• 빅테크가 일종의 법전, 즉 이용약관을 만들고, 탐정 장치와 사설 재판소를 운영하며, 시민인 사용자에게 처벌 모델을 만드는 방식이 걱정됨
  그들 자신을 포함해 누구도 그런 역할을 원해서는 안 됨. 모든 결정이 이익의 렌즈를 통과하는 옛날식 법정 같고, 폐쇄 생태계에서는 더 디스토피아적으로 변함

  • 이건 정말 미국의 잘못임. 이용약관은 법이 아니며, 절대 법이 되어서는 안 됨
    Computer Fraud and Abuse Act는 현실과 완전히 동떨어진 형편없는 법이고, 오래전에 폐지됐어야 함. 그런데 미국에서는 이를 없애기 위한 조치를 전혀 하지 않았음
    이런 길을 우리가 먼저 냈고, 실수를 바로잡기 위해 아무것도 하지 않았음

• 방콕의 성노동자는 사람들이 노동자를 찾을 수 있는 술집에 급여의 약 10%를 냄
  Apple과 다른 회사들은 자기 장터 사용료로 약 30% 를 가져감. 빅테크가 더 높은 몫을 가져가야 할 이유를 모르겠음

  • 왜 어떤 몫이라도 가져가야 하는지 모르겠음. 노트북에 게임을 설치할 때마다 Dell에 돈을 내나?

• 독점 해체는 한때 미국의 가장 큰 강점 중 하나였음. Standard Oil, AT&T, 심지어 Microsoft도 실제 반독점 조치를 받았고, 경쟁 집행 의지가 경제 성장과 혁신을 촉진했음
  하지만 Trump 아래에서는 그럴 가능성이 거의 없음. 빅테크는 더 견고해졌고, 도전받기는커녕 영향력이 더 커질 가능성이 큼. 진짜 트러스트 해체의 시대는 당분간 끝났고, 이 회사들은 사라지지 않을 것임. 앞으로 잘되길 바람
  Musk의 경우는 어떻게 될지 궁금함. 그는 시장에 엄청난 영향력을 갖지만 “회사”가 아니라 개인임. 이걸 어떻게 해결할지 모르겠고, 그냥 무엇을 유지할지 고르게 한다면 수상하게 들림

• 이쯤 되면 미국에서 입법부는 완전히 무의미해진 것 같음. 독재 아래 사는 데 너무 빨리 적응한 듯함

• DMA의 목표는 Google이 YouTube와 데이터를 공유하지 못하고, Facebook이 WhatsApp과 데이터를 공유하지 못하게 회사를 쪼개는 방식이 더 잘 달성할 수 있음
  지금까지 EU 규제는 EU 광고 시장을 없앤 것 말고는 큰 성과가 없었고, YC도 그걸 알고 있음. 정부의 관심을 빅테크 해체에서 무해하지만 성가신 규제로 돌리려는 것임

  • DMA는 Google 계정을 YouTube 계정에서, Facebook 계정을 Instagram 계정에서 분리할 수 있게 하고, 데이터 공유도 못 하게 함. 아니면 다른 뜻인가?
  • SEC 같은 기관이 마지막으로 회사를 분할한 게 언제였나? Boeing, AT&T 같은 오래된 예시밖에 떠오르지 않음
    규제기관이 보는 건, 쪼개도 조금 기다렸다가 다시 합병해서 효과가 사라진다는 점일 수 있음
    GDPR에 대해서는 동의하지만, DMA는 더 큰 효과가 있었던 듯함. EU가 Apple Intelligence라는 젖은 폭죽을 받지 않게 된 것도 포함됨. 다만 이건 실제 장애물이라기보다 Apple이 형편없는 제품을 피하려고 댄 핑계였다고 볼 수 있음

• 법이 게이트키퍼 기업을 식별하는 기준을 정의하나, 아니면 여섯 회사를 명시적으로 지목해 감시하나?
  미국에서는 일반적으로 그런 표적 법률을 매우 꺼림. attainder 법안은 왕이 정치적 반대자를 겨냥하는 도구였고, 그래서 헌법이 이를 배제했음