텔레그램, Signal의 보안 취약성 공격하는 격렬한 캠페인 전개

 (twitter.com/matthew_d_green)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Telegram은 Elon Musk의 도움을 받아 Signal을 안전하지 않은 메신저로 몰아가며, 활동가들을 기본 암호화가 약한 Telegram으로 옮기려 한다는 비판을 받음
  • Signal Protocol은 Signal과 WhatsApp 등에서 쓰이는 공개 암호 기술로, 오픈소스 공개와 전문가 검토가 보안 신뢰의 핵심 축임
  • Telegram은 사용자가 직접 “Secret Chat”을 시작하지 않으면 대화가 종단 간 암호화되지 않아, 서버에서 데이터가 보일 수 있음
  • Pavel Durov는 Telegram의 재현 가능한 빌드를 근거로 Signal보다 안전하다고 말하지만, iOS 검증은 오래된 탈옥 iPhone이 필요하고 전체 앱 검증도 불가능함
  • Telegram을 쓰는 사용자는 전문가도 통신 기밀성을 보장하기 어렵다는 점을 전제로, 기밀성 요구와 관할권 리스크를 직접 판단해야 함

Signal과 Telegram의 암호화 구조 차이

  • Signal Protocol은 Signal의 암호 기반이며 WhatsApp과 여러 메신저에서도 사용됨
    • 오픈소스로 공개돼 암호학자들의 강도 높은 검토를 받았음
    • 공개 검토는 암호학에서 중요한 신뢰 기준으로 작동함
  • Signal 클라이언트 코드도 오픈소스이며, Signal-iOS 저장소에서 코드와 암호 라이브러리를 확인할 수 있음
    • 오픈소스가 버그 가능성을 없애지는 않지만, 많은 전문가가 코드를 살펴볼 수 있음
  • Telegram은 기본적으로 대화를 종단 간 암호화하지 않음
    • 사용자가 직접 암호화된 “Secret Chat”을 시작해야 함
    • Secret Chat이 아니면 데이터가 Telegram 서버에서 보일 수 있음
    • Telegram 이용자 특성상 서버가 정보기관의 관심 대상이 될 수 있다는 우려가 있음

재현 가능한 빌드 논쟁과 검증 한계

  • Pavel Durov는 Telegram이 Signal보다 안전하다며, Signal에는 재현 가능한 빌드가 없고 Telegram에는 있다고 주장함
  • 재현 가능한 빌드는 공개된 소스 코드가 실제 App Store에서 내려받는 앱 빌드에 쓰였는지 확인하는 방식임
    • 사용자가 직접 코드를 빌드한 뒤 내려받은 앱과 비교할 수 있음
  • Signal은 Android에서 재현 가능한 빌드를 제공하며, Android 환경에서는 비교적 간단한 과정으로 검증 가능함
    • iOS에서는 Apple 관련 이유로 매우 어렵고, 앱 암호화가 주요 장애물임
    • Apple이 이 문제를 고쳐야 한다는 지적이 있음
  • Telegram은 iOS에서 재현 가능한 빌드를 위한 우회적 해법을 시도했지만, Telegram의 iOS 재현 빌드 안내는 제약이 큼
    • 오래된 탈옥 iPhone이 필요함
    • 마지막에도 전체 앱을 검증할 수 없고 일부 파일은 계속 암호화된 상태로 남음

사용자가 실제로 감수해야 하는 보안 리스크

  • Telegram 보안 논쟁에서 가장 큰 쟁점은 대부분의 사용자에게 기본 종단 간 암호화를 제공하지 않는 선택임
    • Telegram 사용 시 전문가도 통신 기밀성을 보장하기 어렵다고 봄
    • Secret Chat 모드에서도 기밀성을 신뢰하지 않는다는 입장이 제시됨
    • 사용자는 기밀성이 얼마나 중요한지, Telegram 서버가 어디에서 운영되는지, 어떤 정부 관할권에서 작동하는지 판단해야 함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Du Rove가 “Signal 메시지가 미국 법원이나 언론에서 당사자에게 불리하게 활용됐다”고 했지만, 누군가 휴대폰을 가지고 있다면 Telegram도 같은 문제가 생김
    Signal은 클라이언트 잠금이 가능하고 데이터베이스도 암호화된 것으로 앎
    또 Du Rove가 빼놓은 부분은 Signal이 미국 법원에 맞서 이겼다는 점임: 소환장으로 모든 사용자 정보를 요구받았을 때 Signal이 제공한 것은 계정 생성 시각의 유닉스 타임스탬프와 Signal 서비스에 마지막으로 접속한 날짜뿐이었음
    그게 2021년 말 일이었고, Telegram이 FSB에 무엇을 제공했는지가 정말 궁금함
    https://signal.org/bigbrother/cd-california-grand-jury/

    • 기억이 맞다면 Telegram은 FSB가 정보를 요구해서 핵심 개발자들을 Dubai로 옮겼으니, 그 우려는 근거가 약하다고 볼 수도 있음
      더 큰 문제는 Telegram이 기본적으로 안전하지 않은 암호화 설정을 쓴다는 점임. Signal은 암호화가 기본이지만 Telegram은 수동으로 켜야 하고, 모든 채팅과 클라이언트에서 켤 수도 없는 것으로 앎
      예를 들어 Tdesktop은 아직 종단간 암호화 지원이 없는 듯함
      Telegram은 암호화되지 않은 통신을 법 집행기관에 그냥 넘겨주는 식으로 협조할 가능성이 있고, 이는 보안을 미끼로 한 다크 패턴이라고 봄. 프라이버시를 큰 장점으로 내세우면서 기본 보안은 켜지 않는 구조임
    • “이겼다”는 건 소환장에 응하지 않아도 됐다는 뜻이어야 함
    • “계정 생성 시각과 마지막 접속 날짜만 줬다”는 부분이 헷갈림
      Signal은 가입에 전화번호를 요구하니 전화번호도 가지고 있고, 이게 Signal에 대한 주된 프라이버시 비판임
    • Telegram은 오래전에 Dubai로 옮겼는데, FSB가 어떻게 강압할 수 있다고 보는지 모르겠음
    • 데이터베이스는 암호화되어 있지만, 비밀번호가 데이터베이스 바로 옆 JSON 파일에 있음

  • https://nitter.poast.org/matthew_d_green/status/1789687898863792453

    • Signal과 Telegram을 비교하면, Telegram의 암호화는 대부분 꺼져 있고 서버 측에서 메시지 접근이 가능함
      선택적 종단간 암호화는 쓰기 불편하고 모든 플랫폼에서 제공되지도 않음. 예를 들어 Tdesktop은 아직 종단간 암호화를 지원하지 않는 것으로 앎
      오픈소스 클라이언트로 Telegram 계정을 등록하는 것도 더는 불가능함. 이건 논쟁거리조차 아니어야 함
      다른 메신저가 WhatsApp처럼 Signal의 암호화 방식을 쓴다고 해서 더 신뢰할 만해지는 건 아님
      바이너리에서 구현이 제대로 됐는지 검증할 수는 있지만, 공급자가 업데이트 채널이나 베타 출시 기능을 통제하면 표적 기능을 숨기기 쉬움. WhatsApp도 일반 경로가 아닌 방식으로 채팅을 빼내 종단간 암호화를 우회했다는 일이 있지 않았나 싶음
      Signal은 F-Droid에 없지만, 요즘은 upstream이 받아들인 제3자 구현이 있음. 소프트웨어 공급자와 인프라 공급자를 분리할 수도 있고, Molly.im을 보면 됨
      기술에 익숙하지 않은 사람은 같은 일을 더 덜 보호된 방식으로 하는 다른 메신저보다 Signal로 데려오는 편이 낫다고 봄
      Matrix? 웃김
    • Signal은 이제 Android에서 재현 가능한 빌드를 제공하나? 그렇다면 왜 F-Droid도 안 되는지 궁금함
    • Telegram의 재현 가능한 iOS 빌드가 어떻게 가능했는지 알겠음: “탈옥된 구형 iPhone이 필요하고, 끝나도 전체 앱은 검증할 수 없으며 일부 파일은 암호화된 채 남는다”
      결국 진짜 재현 가능한지 확인하려면 온갖 고생을 해야 한다는 뜻임

  • Telegram은 자체 제작 암호화를 쓰던 시절에도 자기들이 더 안전하다고 주장했음
    보안은 Telegram의 강점이 아니었고, 원래부터 그런 적이 없음

    • 왜 MTProto는 자체 제작 암호화로 취급되고 Signal Protocol은 아닌지 모르겠음
      둘 다 각자의 시스템에 맞추려고 처음부터 만든 맞춤형 프로토콜임
    • 기술적으로 보면 Signal도 자체 제작 암호화를 쓰는 것 아닌가?
    • 자체 제작 암호화가 왜 본질적으로 안전하지 않은지 궁금함

  • 이건 감정, 특히 공포와 편집증을 이용해 사람들을 Telegram이라는 형편없는 플랫폼으로 옮기려는 Telegram 심리전임

  • “내가 이야기한 중요한 사람들 중 놀랄 만큼 많은 수가 자기들의 ‘비공개’ Signal 메시지가 미국 법원이나 언론에서 불리하게 활용됐다고 말했다”는 주장에 대해, Signal 경쟁자가 자기 중요한 친구들의 비공개 증언을 말하는 것 말고 출처가 있는지 궁금함
    혹은 법원이나 언론이 잠금 해제된 휴대폰을 확보한 경우라면 Telegram도 보호해주지 못함

  • Telegram 서버가 Dubai에 있고, 정부 성격이 중립적 독재에 가깝고, 암호화도 부족하다는 점을 보면 기본 가정은 이쪽임
    주요 정부들에 사용자 데이터 접근권을 팔고 있을 뿐 아니라, 입찰 절차까지 간소화해뒀을 가능성이 큼

    • 맞음. “암호화를 켤 수 있다”는 마법의 문제는 거의 모든 사용자가 실제로는 켜지 않는다는 데 있음
      “암호화가 필요하면 켜면 되잖아”라고 해도 두 가지 문제가 생김. 갑자기 암호화를 켠 사람으로 식별되고, 더 가능성 높게는 대화 상대 중 누군가가 암호화를 켜는 걸 잊고 평문으로 다 말해버림
      Signal 모델의 핵심은 항상 암호화된다는 점임. Let’s Encrypt가 중요한 이유도 같음. 효과적인 보안을 위해서는 군중 속에 숨을 수 있어야 함
      암호화 사용이 드물면 누가 암호화를 쓰는지, 혹은 갑자기 쓰기 시작했는지 자체가 매우 값진 데이터가 됨
      그래서 Telegram은 어떤 사용자 계정이 암호화 채팅 사용 빈도를 바꾸는지에 대한 타임라인 정보도 분명 팔 것 같음
    • 러시아인과 우크라이나인 모두 Telegram을 쓰고, 외국 영토의 요원들과 기밀 메시지를 주고받는 데도 사용함
      그래서 내게는 충분히 안전하다는 증거로 보임

  • 가로채기가 일어날 수 있는 계층은 여러 개 있음
    화면 키보드는 기본적으로 입력 내용을 보내는 경우가 많고, 출처가 의심스러운 서드파티 키보드가 사전 설치된 휴대폰도 많음
    “백업 활성화” 사기도 있음. Google Photos나 WhatsApp 같은 앱을 시작할 때 본인이나 배우자가 팝업에서 실수로 “확인”을 누를 가능성이 있음
    하드웨어 드라이버는 오픈소스가 아닌 바이너리 블롭이고 백도어가 있을 수 있음
    운영체제도 어떤 정보가 기록되어 휴대폰 제조사로 전송되는지 사실상 알 수 없음

    • “대부분의 휴대폰이 기본적으로 입력 내용을 보낸다”는 게 사실이면 굉장한데, 근거가 있는지 궁금함
      Google조차 Gboard에서 입력된 모든 내용을 기록할 만큼 뻔뻔하진 않았고, 연합 학습을 구현했음
    • 내 남편도 실수로 “확인”을 누를 수 있음

  • 이 글은 Telegram 창업자 Durov의 다음 게시물에 대한 반응임
    https://t.me/durov/274

    • “이사회 구성원 중 한 명이 일했던 곳이 마음에 안 든다”는 식의 비판은 약함. 암호 생태계의 고위 인물 중 경력 어딘가에서 그런 부류의 일에 관여하지 않은 사람을 찾기 어려움
      “자금 출처가 마음에 안 든다”도 마찬가지임. 미국 정부는 자기 운영에도 필요하기 때문에 보안 소프트웨어에 자주 자금을 댐. Tor가 예임
      “놀랄 만큼 많은 사람이 채팅이 유출됐다고 생각한다”는 말은 출처 없이도 쉽게 할 수 있음. 놀랄 만큼 많은 사람이 Facebook이 휴대폰 마이크로 자신을 엿듣는다고도 믿음. 사람들은 운영 보안을 잘 못하고, 새삼스러운 일이 아님
      “재현 가능한 빌드가 없고, 커뮤니티의 GitHub 요청을 닫았다”는 주장도 틀림. Android는 재현 가능하고, 닫힌 이슈에서도 GitHub로 기능 요청을 받지 않으니 올바른 채널에 올리라고 명시했음
      “Telegram만 재현 가능한 빌드를 제공한다”는 말도 별 의미 없음. Telegram은 암호화 채팅 자체가 빈약해서, 얼마든지 재현해도 채팅이 안전해지진 않음
      Signal은 종단간 암호화와 Android 검증 가능 빌드를 갖고 있으니 보안 위치가 명백히 더 낫다

  • Signal은 클라이언트의 전반적인 완성도와 세련됨, 특히 데스크톱 앱을 우선순위로 올리거나, 그런 부분을 중시하는 제3자 클라이언트를 허용하면 인기를 얻을 여지가 있음
    iMessage, Telegram, Signal을 모두 쓰지만 사용량 대부분은 앞의 둘에 몰림. 내 주변 사람들이 거기에 많기 때문임
    세 서비스의 사용자 경험을 비교해보면 그 이유가 쉽게 보임

    • 신원 확인 서명을 제공하는 제3자 클라이언트를 허용한다면 정말 훌륭하고 지지할 만하다고 생각했음
      Signal은 현재 전화번호를 직접 검증해 이 일을 하고 있으니 중앙에서 계속 처리해야 함. “클라이언트를 절대 신뢰하지 말라”는 원칙은 Signal의 자체 클라이언트에도 똑같이 적용되고, “검증되지 않은 사용자가 모르는 사람에게 먼저 연락할 수 있게 허용”하는 방식은 현대 전화망 전체를 감염시킨 스팸 경로임. 그래서 STIR/SHAKEN이 있는 것임
      이 필요가 해결된다고 해도 제3자 클라이언트의 가장 큰 위험은 매력적인 껍데기 안에 의도적으로 손상된 코드가 들어가는 것임. 이를 막는 유일한 방법은 제3자 클라이언트를 아예 허용하지 않는 것뿐임
      이렇게 예상되는 흐름을 따져보고 나니, 결국 제3자 클라이언트를 더는 지지하지 않게 됨

  • https://nitter.poast.org/matthew_d_green/status/1789687898863792453

답변달기