애플, EU에서 웹사이트 통한 iPhone 앱 직접 다운로드 허용 발표

 (macrumors.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Apple은 EU 개발자에게 웹사이트 직접 배포, 인앱 프로모션 설계 선택, 자체 앱 전용 대체 앱스토어 운영을 추가로 허용함
  • iOS 17.4에서 열린 대체 앱스토어 범위가 넓어져, 서드파티 앱스토어가 다른 개발자 앱 없이 자기 앱만 제공할 수 있게 됨
  • 웹사이트 결제로 유도하는 인앱 프로모션·할인·딜 링크는 Apple 템플릿 사용이 선택 사항으로 바뀜
  • 웹 배포는 Apple Developer Program 2년 이상 연속 가입, 전년도 EU iOS 첫 설치 100만 건 초과 앱 보유 등 기준을 충족한 개발자에게만 열림
  • 웹사이트 직접 다운로드는 봄 후반 소프트웨어 업데이트 뒤 제공되며, Apple의 DMA 준수 계획에 따라 EU에만 적용됨

EU 개발자에게 열린 세 가지 선택지

  • Apple은 EU 개발자를 대상으로 세 가지 추가 변경을 발표함
    • 앱을 웹페이지에서 직접 배포할 수 있게 함
    • 인앱 프로모션, 할인, 딜의 디자인 방식을 개발자가 고를 수 있게 함
    • 대체 앱스토어 운영 방식에 새 선택지를 추가함

자기 앱만 담는 대체 앱스토어

  • Apple은 지난주 iOS 17.4에서 EU 내 대체 앱스토어를 활성화함
    • 기존에는 서드파티 앱스토어가 다른 개발자의 앱 카탈로그와 마켓플레이스 개발자 자신의 앱을 함께 제공할 수 있었음
  • 이번 변경 뒤에는 서드파티 앱스토어가 자체 카탈로그의 앱만 제공할 수 있음
    • 예를 들어 게임 스튜디오는 iOS에서 자기 게임만 제공하는 앱스토어를 만들 수 있음

인앱 프로모션 링크 디자인 완화

  • 개발자가 사용자를 자기 웹사이트의 거래 완료 흐름으로 보낼 때, 인앱 프로모션·할인·딜을 어떻게 보여줄지 직접 선택할 수 있음
  • 웹사이트로 연결되는 링크 디자인에 Apple 템플릿을 쓰는 것은 이제 선택 사항임

웹사이트 직접 배포 조건

  • 개발자는 Apple의 특정 기준을 충족해야 웹사이트에서 앱을 직접 배포할 수 있음
    • Apple Developer Program에 2년 이상 연속 가입해야 함
    • 전년도 EU에서 iOS 첫 설치가 100만 건을 넘는 앱을 보유해야 함
    • 투명한 데이터 수집 정책 공개 같은 지속 요구사항을 이행해야 함
  • 이 방식으로 배포되는 앱도 다른 iOS 앱과 마찬가지로 Apple의 공증 요구사항을 충족해야 함
  • 앱 설치는 App Store Connect에 등록된 웹 도메인에서만 가능함

제공 API와 출시 시점

  • 승인된 개발자는 웹 배포를 지원하는 API에 접근할 수 있음
    • 웹에서의 앱 배포
    • 시스템 기능과의 통합
    • 백업 및 복원
    • 기타 기능
  • 웹 배포는 봄 후반 소프트웨어 업데이트 뒤 제공될 예정임
  • 이 업데이트로 iOS에서 처음으로 웹사이트 직접 앱 다운로드가 가능해짐

EU 한정 적용

  • 최신 변경은 Apple의 Digital Markets Act(DMA) 준수 계획의 일부임
  • 적용 지역은 EU 내부로 제한됨

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Apple이 열린 시스템에 굴복해야 한다니 참 끔찍하겠지만, 웹이라는 거의 무한한 공간에 존재한다는 이유만으로 앱 수익에 붙이던 믿기 어려운 세금 없이 뭘 할 수 있을지 모르겠음
    MacBook에서는 여러 출처에서 앱을 하루 종일 내려받아도 아무도 피해를 보지 않음. 위험은 이해하지만, 내 기기에서 소프트웨어를 자유롭고 공정하게 쓰는 가치가 장터가 제공하는 취약한 안전보다 훨씬 큼
    Apple의 탐욕은 끝이 없고, EU를 크게 좋아하진 않지만 이런 규제는 업계의 거대 기업들이 소비자와 개발자에게 과도한 비용을 떠넘기며 지위를 남용하지 못하게 막아줌
    상업용 부동산이 입점 업체 매출의 일정 비율을 떼어 간다면 시간이 지나며 대부분 무너지고, 큰 업체만 살아남아 자비로운 기업 군주에게 원한을 품게 될 것임

    • 이 일을 보고도 EU를 좋아하지 않는다니 의아함. EU는 내가 떠올릴 수 있는 다른 어떤 외부 국가보다 개인정보와 시민 권리를 더 신경 쓰는 것처럼 보임
      미국인이 아니라서 미국이 다른 나라들에 미치는 영향을 쉽게 볼 수 있는데, EU가 참여국과 시민을 희생시키며 과도하게 개입한다는 식의 표현은 무지하고 둔감하게 들림
    • 한 가지는 더 나아가 말하자면, App Store는 오히려 Apple에 해가 됨. 앱들이 가장 저열한 것들만 남도록 걸러지는 결과를 만들었기 때문임
      예전에는 App Store를 둘러보는 게 즐거웠지만 지금은 짜증남. 앱을 대여섯 개 내려받아도 실행 후 몇 분 안에 지우게 되는데, 임대형 과금 태도나 형편없는 기능 때문임
    • 주된 논지에 반대하는 건 아니지만, 고급 상업용 부동산은 실제로 그런 식으로 운영되는 경우가 많음. 개발사가 매장 총매출 일부를 가져가기도 함
    • 그런 입장이면서도 MacBook을 갖고 있다는 게 궁금함. Framework 같은 더 나은 회사를 지지하지 않는 이유가 뭔지 궁금함
    • 전체적으로 좋은 글임. 다만 상업용 부동산이 매출의 일정 비율을 가져가는 부분은, 내가 알기로 럭셔리 패션 브랜드에서는 그런 계약이 가끔 쓰임

  • “대체 앱 장터”가 장터 개발자 자신의 앱 목록만 제공해도 된다면 그게 어떻게 장터가 되는지 모르겠음
    “웹 배포”도 승인된 개발자가 자신이 소유한 웹사이트에서 EU 사용자에게 iOS 앱을 직접 배포하게 해준다는 내용인데, 이 모든 건 Apple의 목표가 경쟁을 막는 것임을 아주 분명히 보여줌. Apple이 거짓말해 온 것처럼 보안 문제가 아니라, App Store 독점을 유지하려는 것임

    • 이전에는 대체 장터를 운영하려면 다른 개발자의 제출을 받아야 했음. 여전히 다른 개발자의 제출을 받을 수는 있지만, 이제는 의무가 아님
    • 웹 배포는 장터 배포보다 앱과 개발자 심사가 더 엄격하게 요구됨
    • App Store 독점을 유지하려는 것이라는 말은 결제가 App Store에 묶여 있다고 가정할 때만 말이 되는 것 아닌가? 실제로는 그렇지 않음
      결제를 동기 목록에서 빼면, Apple이 앱들이 제3자 장터가 아니라 App Store에 올라오도록 유도하려는 동기는 뭐라고 보는지 궁금함
    • 스토어 운영 방식에 대한 논쟁은 완전히 타당하지만, 스토어가 하나뿐인 것은 iOS 전체를 더 안전하게 만드는 것도 사실임
    • Apple이 그 목록에서 수익을 낼 거라고 봄

  • Apple 법무팀이 DMA 문구의 모든 허점을 찾는 데 얼마나 많은 시간과 노력을 쓰는지 정말 인상적임
    대체 앱 스토어 설치당 50센트, App Store 밖 앱의 100만 설치 이후 설치당 50센트, 대체 앱 스토어에 대한 100만 달러 담보 같은 것들은 DMA의 문구는 따르지만 취지는 따르지 않음
    European Commission이 Apple을 법정으로 끌고 가서 이 행동을 법적으로 방어하게 만드는 장면이 정말 궁금함. 사람들이 권리를 쓰지 못하게 우회하려고 만든 장치들이 결국 Apple에게 크게 돌아올 것 같음

    • EU는 항상 법의 취지를 중시해 왔고, Apple은 여기에 익숙하지 않음. Apple이 이걸 깨달을 때마다 성질내는 모습이 드러남
    • 이게 미국식 특성일지도 모르지만, 어떤 회사든 이렇게 하지 않는다면 오히려 놀랄 것 같음. 우리 사업에 영향을 주는 법이 생겼다면, “어떻게 하면 우리에게 최소한의 영향으로 법을 준수할까?”를 따지는 게 당연함
      여기 일부는 Apple이 부모가 방에 들어와 “안 하면 혼난다”고 말한 것처럼 그냥 포기하길 기대하는 것 같음
      정말 법의 취지가 중요하다면 법은 구체성이 필요 없을 것임. “모두를 공정하게 대하고, 설치는 어디서든 가능해야 한다” 정도면 충분함
    • DMA에는 우회 방지 조항도 명시되어 있어서 Apple은 여기서 꽤 위험한 줄타기를 하고 있음
      Article 13이 Apple에게 재미있는 부분임: https://www.eu-digital-markets-act.com/Digital_Markets_Act_A...
    • 여기에는 말 그대로 수십억 달러의 순이익이 걸려 있음. App Store를 지금처럼 유지하려고 가능한 모든 일을 하지 않는다면 오히려 놀랄 듯함
    • 안주하는 시장 선도자의 태도가 결국 뒤통수를 칠 수 있음
      세상은 점점 더 기술적으로 변하고 있고, 사람들은 개방성을 요구할 것임. 제품을 샀다면 내가 원하는 방식으로 쓸 합리적인 유연성이 있어야 함. 망가뜨리든, 다른 용도로 쓰든, 개선하든, 내가 가진 거의 모든 물건처럼 선택권이 있길 원함
      Apple이 조금도 열지 않으려 한다면 사람들은 지갑으로 투표할 것임

  • 전체 앱 생태계(Android와 Apple)는 장터 소유자의 가치 추출을 극대화하도록 정교하게 구성되어 있고, 사용자 가치는 부차적 고려사항임
    기본적으로 기업 이해관계가 웹을 만들었다면 이런 모습이었을 것임. 반대로 “앱”은 더 잘 설계된 웹이 될 수도 있었지만, 실제로는 먼저 앱을 명시적으로 설치해야만 쓸 수 있는 비교적 둔한 게이트형 과정이 됨
    웹은 페이지 전달을 위해 설계됐고 그 부분은 잘 설계됐지만, 애플리케이션 같은 기능은 이후 유기적으로 자라나면서 꽤 엉망이 됨

    • 공정하게 말하면, 이건 자연스럽게 진화한 면도 있음
      TI 계산기는 프로그래밍 가능했고 내 형제가 그걸 썼음. 이후 Pocket PC(Windows CE)에는 제3자 프로그램이 있었고, 게시자가 파일로 배포했음. 프로그램 스토어는 사람들이 파일을 파는 웹페이지였음. Skyscape 의학 서적도 썼는데, 프로그램을 일반적으로 설치한 다음 버전과 파일에 맞는 코드를 구매했고, 전부 웹페이지를 통해 처리했음
      이후 Android가 나왔고 Google Marketplace, 지금의 Play Store가 생겼음. 다만 패키지는 라이선스 검증에 Google 서비스를 쓰지 않는 경우가 많았고, 그냥 파일인 경우도 많았음. 핵심 진전은 사용 편의성이었음
      그다음 iOS가 와서 앱을 “사이드로드”할 수 없다는 극단적인 헛소리가 생김. 스토어는 더 이상 편의가 아니라 필수가 됨. 물론 “안전”을 위해서임. 여기서의 핵심 “진전”은 물린 사과 만화가 그려진 보급형 상품 휴대폰이 VIP 전용 같은 “독점” 제품이라고 많은 미국인을 설득한 것임. NFT 현상과 비교하는데, 과일 만화는 실제로 자리 잡았다는 차이가 있음
    • 가능했던 미래를 생각하면 참 아쉬움: https://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_OS
    • 앱 생태계가 장터 소유자 가치 추출 중심이 된 건, 개발자와 소비자가 모두 그 거래를 기꺼이 받아들였기 때문에 표준이 됨
    • 웹은 하이퍼미디어를 써서 잘 설계됐고, 하이퍼링크와 폼에는 매우 잘 맞음
      그런데 기업들과 웹 개발자들은 이 기본 요소를 활용하고 개선하는 대신 전부 버리고 여러 번 다시 만들었음
      최악의 가해자는 웹 앱을 일부러 뒤처지게 만들어 네이티브 앱에서 더 많은 돈을 뽑아낸 쪽, 즉 Apple임
      jQuery, Angular류, React, 이제 WASM까지 이어지며 REST 개념을 모두 버리고 JSON이라는 잡종 데이터 형식을 웹 위로 밀어 넣었음. 강한 타입, 의미, 하이퍼미디어, 권한 등을 갖춘 XML이 있었는데도 그랬음. 이제는 JSON 위에 그것들을 다시 만들었지만 더 나쁘고 빈약함
      결국 HTMX로 한 바퀴 돌아옴. 웹 개발자들은 얼마나 자주 바퀴를 다시 발명할까? 2000년대 초에 해결된 문제들이 있고, 그것들을 개선하는 것도 가능하다는 걸 왜 보지 못할까?
    • 누군가가 앱을 웹 앱으로 배포하는 걸 막는 건 말 그대로 아무것도 없음. 배포에 PWA가 꼭 필요한 것도 아님

  • 이건 Apple의 또 다른 악의적 준수일 뿐임. 독립 개발자는 웹 배포에서 완전히 배제되고, 이미 Apple 세금을 내는 개발자에게만 적용됨
    웹 배포 자격은 Apple Developer Program에 2년 연속 양호한 상태로 가입해 있어야 하고, 전년도 EU iOS에서 첫 연간 설치가 100만 회를 넘는 앱을 보유해야 함
    개발자는 지난 12개월 동안 100만 회를 넘는 첫 연간 설치마다 €0.50의 CTF를 내야 함
    https://developer.apple.com/support/web-distribution-eu/

    • 다시 말해 이 선택지는 여전히 쓸 가치가 없는 농담임. “독립 배포를 할 수 있습니다... 단, 지난 1년 동안 이미 iOS App Store에서 인기 있었던 경우에만요”라는 뜻임
    • EU 규제기관이 이걸 그냥 넘기지 않길 정말 바람
    • 악의적 준수의 다음 단계는 아마 모두가 어디서든 앱을 게시할 수 있게 하되, 무시하도록 설계된 기술적 경고를 붙이는 방식일 듯함
    • 농담 같음. macOS나 Android에는 이런 제한이 없음. 완전히 쓸모없고 아무것도 해결하지 못함
    • 독립 개발자까지 자격을 얻는다면 누구나 자격을 얻고, 보안 사고는 필연적으로 늘어날 것임. Apple은 그걸 막으려는 것임. 공격 표면을 작게 유지하려는 것임
      Apple의 철학은 Singapore 같은 나라의 사법 철학과 비슷함. 자유를 안전과 맞바꾸는 방식임. 어떤 사람은 그 거래를 좋아하고 어떤 사람은 싫어함. 그리고 기술에 관해서는 사람들이 자유를 가장 마지막 우선순위로 둔다는 건 확실히 알 수 있음

  • 내 기기에 내 앱을 설치할 수 있게 해줬으면 함. 연 $99를 내지 않고, 서명도 합리적인 기간 동안 유지되면 좋겠음
    안타깝게도 이번 조치는 그걸 허용하지 않는 것 같음

    • 그 점 때문에 나중에 Vision Pro를 사지 않게 될 것 같음. 결국 iOS 같은 울타리 친 정원 경험이 될 테니까
      기기에서 임의의 macOS 앱을 실행할 수 있다면 훨씬 유용할 텐데, 아마 MacBook 시장을 잠식할 것이고, Apple이 개발자에게 30%를 내게 강제하지 않는 새 제품군을 굳이 내놓을 이유도 없음
    • 비디오 게임 콘솔에서도 오래전부터 이걸 할 수 있길 원했음. 거실에 큰 화면이 달린 강력한 컴퓨터가 있는데, 접근이 막혀 있음
      EU가 다음에는 Sony와 Nintendo를 들여다보길 바람
    • Altserver+Altstore를 쓰면 됨. Altserver가 앱을 다시 서명해주고, Altstore가 백그라운드에서 앱을 “새로고침”해서 만료되지 않아야 함
      Altserver와 같은 Wi-Fi 네트워크에 있을 때 새로고침됨. 내 경우 대부분은 잘 되지만, 가끔 휴대폰이 인식하도록 Altserver를 건드려야 함
      문제를 해결하는 건 아니고 나도 매우 짜증나는 제한이지만, 적어도 완화는 해줌. 다만 자체 서명 앱 개수 제한은 해결하지 못함
    • 연 $99는 낼 의향도 있음. 다만 서명이 일주일보다 오래, 이상적으로는 영구히 지속되길 바람. 앱을 업데이트하고 싶지 않은 해에는 개발자 멤버십 비용을 내지 않을 것임
    • PWA면 충분한가? 앱으로 뭘 하려는지에 따라 다르지만, 대부분은 네이티브 앱에만 제한된 기능이 필요하지 않음
      사용자에게는 설치 편의성 때문에 App Store에 올려두는 것뿐임. PWA 설치 방법을 아는 사람이 없음
      나만 쓰려고 만들 때는 항상 웹으로 만듦

  • Apple은 여전히 DMA 요구사항, 특히 Article 6(7)을 준수하지 않고 있음
    이 조항은 게이트키퍼가 핵심 플랫폼 서비스와 함께 제공되거나 이를 지원하는 서비스의 사업 사용자와 대체 제공자에게, 해당 게이트키퍼가 그런 서비스를 제공할 때 접근하거나 사용하는 동일한 운영체제·하드웨어·소프트웨어 기능에 대해 무료로 효과적인 상호운용성과 접근을 허용해야 한다고 규정함
    즉 Core Technology Fee는 그 자체로 불법임
    유일한 예외는 보안이므로 Apple이 IPA 파일 공증을 요구할 수는 있을 것 같지만, Android는 전혀 강제하지 않아도 하늘이 무너지지 않았으니 그것도 확실하진 않음. 개발자가 이미 양호한 상태여야 하고 앱 다운로드 200만 회가 있어야 한다는 요구는 미친 수준이고 역시 불준수임

    • 규칙이 충분히 엄격하지 않은 것 같음. 게이트키퍼는 앱 배포에 대해 어떤 통제도 해서는 안 됨
      공증과 다른 형태의 코드 서명은 끌 수 있어야 하고, 게이트키퍼를 특권적 위치에 두면 안 됨. 예를 들어 다른 인증서를 등록할 수 있어야 함
    • 이렇게 노골적으로 준수하지 않는다는 게 믿기지 않음. 내부 법률 자문이 꽤 흥미로울 듯함

  • 이 논의가 개발자에 너무 많이 초점을 맞추는 게 정말 거슬리고, 그게 여기서의 문제임. 실제로 얼마나 많은 사용자가 이걸 원하는지 모르겠음. 일부는 있겠지만 유의미한 숫자일지는 의심됨
    미국에도 결국 이런 게 들어오면, 사용자로서 휴대폰에 대한 통제력이 더 늘어나는 게 아니라 줄어들 것 같아 기대되지 않음
    울타리 친 정원이 iPhone을 선택했고 계속 생태계에 남아 있는 이유임. 구독을 취소하려 할 때 많은 웹사이트가 여전히 쓰는 다크 패턴이나, 곧 청구될 연간 구독을 알려주지 않는 상황에 휘둘리지 않아도 됨
    앱이 나에게서 돈을 받으려면 App Store를 거칠 수밖에 없는 건 사용자로서 이익임. 개발자들도 App Store 밖에서 구독하라고 밀어붙이면 나에게서 70%가 아니라 0달러를 받게 된다는 걸 빨리 깨닫길 바람
    Facebook 같은 회사들이 사용자를 App Store 밖으로 강제로 몰아내는 게 계속 걱정됨. Epic은 이미 그러고 있음

    • 실제로 얼마나 많은 사용자가 이 문제를 이해하고 있을까? 깔보려는 말은 아니고, 이건 미묘하고 까다로운 문제임
      그냥 “포르노 앱을 내려받을 수 있어야 한다고 생각하나요?”라고 익명으로 물으면 꽤 많은 사용자가 그렇다고 할 것 같음. 왜 iOS 앱 안에서 Netflix를 구독할 수 없는지, Apple의 수수료가 얼마인지 아는 사용자가 얼마나 될까? 정부는 내가 완전히 알지 못하는 방식으로 공공요금 제공자가 할 수 있는 일과 없는 일을 규제함. 이 문제도 비슷하게 봄
      이 모든 건 자유 시장으로 돌아온다고 봄. 이걸 무시하고 계속 App Store만 통해 받는 건 자유임. 당신과 많은 사람이 그렇게 한다면 시장이 그 아이디어가 실패작임을 증명할 것임
    • 일부 울타리 친 정원 옹호자의 논리는 흥미로움. “Apple이 싫으면 사지 마라”라고 한다면 앱에도 같은 논리를 쓸 수 있음
      “이 제3자 앱 스토어나 그 다크 패턴이 싫으면 사지 마라”임. 지갑으로 투표하라는 말은 양쪽 모두에 적용됨
      아니면 Apple도 다른 판매자도 고객을 악용하지 못하게 규제하자는 선택지도 있음
      그리고 Apple의 보호가 효과적인 것도 아님. App Store는 구독 사기로 가득함
    • 동의함. 사기성 마케팅이 아니라, 돈 내는 고객에게 무엇이 가치 있는지 식별하는 법을 배우는 쪽의 마케팅 경험이 있으면 여기서의 문제를 볼 수 있을 것임
      Apple은 의도적으로 울타리 친 정원을 가꿨고, 사람들은 그 안을 좋아함. 집에서는 모든 걸 커스터마이즈하려고 Void Linux 머신을 쓰지만, 휴대폰은 iPhone을 씀. 이전 Android들은 동기화되지 않은 반쯤 엉망인 앱들의 늪이었기 때문임
      이제 울타리 밖 사람들이 들어오고 싶어 하며 벽을 허물고 있고, 그렇게 하면 바로 그 공간을 매력적으로 만드는 요소를 파괴한다는 걸 전혀 모르는 것처럼 보임
    • Apple의 App Store 독점은 사용자가 자신의 기기에 Apple이 승인하지 않는 앱을 설치할 자유를 빼앗음
      사용자에게 생기는 이점은 App Store 정책을 위반하는 앱, 예를 들어 미국 남북전쟁에서 패배한 쪽과 가장 흔히 연관되는 깃발이 등장하는 게임 같은 앱을 설치할 수 있다는 것임. Apple이 App Store 검열을 행사한 더 잘 알려진 사례 중 하나임
      구독 취소를 극도로 어렵게 만들거나 곧 청구된다는 사실을 알리지 않는 다크 패턴은 기만적 과금 행위로 불법화해야 함
      https://techcrunch.com/2015/06/25/apple-bans-games-and-apps-...
    • iPhone을 선택한 건 Android가 별로 마음에 들지 않고 다른 선택지가 없었기 때문임. 서로 다른 플랫폼이 둘뿐인 건 선택지가 충분하지 않으니, 그 플랫폼 안에서 선택지를 만들어야 함
      당신은 울타리 친 정원을 좋아하겠지만, 나는 Firefox 엔진과 uBlock Origin을 쓰는 네이티브 Firefox를 원함

  • Apple이 지난주 보여준 것처럼 어떤 개발자든 언제든 어떤 이유로든 변덕스럽게 접근 권한을 제거할 수 있으니, 이것으로는 여전히 부족함. Apple은 코드 서명과 게시 과정에서 완전히 빠져야 함

    • 지난주에 무슨 일이 있었는지 궁금함. 맥락을 알려줄 수 있나?
답변달기