GN⁺: LLM 공간에서 "오픈 소스"는 "다운로드 가능한 가중치"를 의미하는 용어로 사용됩니다.
(alessiofanelli.com)- LLaMA2, 인공지능 분야의 새로운 모델, "오픈 소스" 용어 사용에 대한 논란 초래
- LLaMA2는 일부 오픈 속성을 가지고 있지만, 전통적인 오픈 소스 윤리에 반하는 제한이 있음
- "오픈 소스" 용어는 상업적 이익과 해커적 호기심 사이의 긴장으로 시간이 지나며 진화해왔음
- 인공지능에서의 오픈 모델의 부상은 이 문맥에서 "오픈 소스"가 무엇을 의미하는지에 대한 논쟁을 일으킴
- "오픈 가중치"만으로 모델이 오픈 소스로 간주될 수 있는지에 대한 의문이 제기됨
- 진정한 오픈 소스 모델은 모든 훈련 코드, 데이터셋 등을 공유해야 하지만, 이는 종종 비용 문제로 인해 어려움을 겪음
- LLMs 분야에서 "오픈 소스"는 완전히 오픈부터 제한적이거나 오염된 가중치까지 다양한 수준의 개방성을 나타내는 용어로 사용됨
- 용어 사용에 대한 논쟁은 있지만, 중요한 것은 인공지능 분야에서 더 많은 작업이 공개적으로 이루어지고 있다는 점임
- LLaMA2는 제한이 있을 수 있지만, 여전히 이 분야에서의 진전을 대표함
Hacker News 의견
- LLaMA 2.0 오픈 소스라고 부르는 것은 오해를 불러일으키고 오픈 소스의 의미를 저하시킨다는 주장
- Llama 라이선스는 다른 모델을 훈련시키는 것을 금지하고 있어 거래의 결정적 요소로 여겨짐
- "오픈 소스" 개념은 항상 새로운 미디어에서 재정의가 필요하며, LLM 공간에서도 동일하게 적용됨
- 가중치가 저작권 보호를 받을 수 있는지 법정에서 밝혀지지 않았으며, 이로 인해 라이선스와 제한 사항이 무의미해질 수 있음
- 진정한 오픈 소스인 경쟁 모델들이 존재하며, LLaMA 2.0이 오픈 소스로 인정받는 것이 불공정하게 느껴짐
- "오픈 소스" 용어는 "소스 사용 가능" 또는 "제한이 적은 라이선스 하에 가중치 사용 가능"으로 대체될 수 있음
- 기사의 차트는 GPL만이 자유 소프트웨어로, MIT/Apache는 오픈 소스이지만 자유 소프트웨어가 아닌 것으로 잘못 표시되었음
- 기사의 제목은 편집되어 있어 작성자의 견해를 정확하게 반영하지 않을 수 있음
- "블랙박스 가중치와 모델"이라는 범주가 있을 수 있으며, 사용은 자유롭지만 검토나 이전은 불가능할 수 있음
- FOSS 표준에서 벗어남에도 불구하고, 커뮤니티는 "오픈" 라이선스에 대해 더 관대해졌음
- 기사에서는 LLaMA 2.0에 대한 추가 정보를 제공함