GN⁺: 영국에서의 민영화는 비용이 많이 들면서 실패했습니다.

• 영국에서의 민영화 실패에 대한 논의
• 영국에서의 민영화는 대부분의 OECD 국가보다 광범위하게 이루어졌다.
• 잉글랜드와 웨일스의 수도산업은 1989년에 칠레를 본받아 민영화되었다.
• 다른 국가의 대부분의 수도 인프라는 공공 소유와 관리이다.
• 민영화의 실패는 잉글랜드의 위기에 처한 수도 회사와 오염된 강들에서 확인할 수 있다.
• 잉글랜드 최대의 수도 회사인 템즈 워터는 140억 파운드의 부채를 누적하고 있으며 높은 이자율에 노출되어 있다.
• 영국에서의 민영화는 반대 주장에도 불구하고 국가에게 이로움을 주지 않았다.
• 에너지 전환은 국가 소유의 주장을 더욱 강화시킨다.
• 이 기사는 시사 연구소의 소장인 매튜 로렌스가 쓴 것이다.

[neo]

Hacker News 의견

• 공유 네트워크 인프라 위에 공공 상품의 민영화는 성공하지 못했습니다.
• 네트워크 자체는 경쟁을 통해 공공의 손에 유지되어야 합니다.
• 이윤 추구 동기는 종종 서비스 품질 하락으로 이어집니다.
• 영국은 많은 자원을 외국 투자자에게 매각하여 경제적 취약성을 야기했습니다.
• 국가의 경제 상황은 우려스럽습니다. 누적된 부채와 공공 서비스의 실패로 인해.
• 더 많은 재분배가 가능한 한계가 있으며, 고소득자를 향한 상당한 세금 편향이 있습니다.
• 입찰에 의한 민영화는 공공 공급자가 경쟁과 가치 제공을 할 수 없게 만듭니다.
• 영국의 민영화의 의도는 공공부문에서 사설부문으로 재산을 이전시키는 것이었으며, 서비스 개선을 위한 것은 아니었습니다.
• 물, 도로, 철도 등 필수 서비스에서의 선택의 부족은 문제입니다.
• 캐나다의 철도 민영화는 안전하지 않고 유지보수가 잘 되지 않은 철도망으로 이어졌습니다.
• 민영화의 실패는 능력 부족이나 부정 행위 가능성으로 설명될 수 있습니다.
• 일부 경우에는 영국의 민영화가 실제로 민영화되지 않았으며, 다른 정부에 의해 산업이 인수되었습니다.
• The Economist가 민영화의 실패에 대한 기사를 게재하는 것은 놀라운 일입니다.