▲

Microsoft, Claude Code 라이선스 취소 시작

 (theverge.com)
1P by GN⁺ 2시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • Microsoft는 12월부터 내부 개발자 수천 명에게 Claude Code 접근을 열었지만, 6개월 만에 확대 흐름을 되돌리고 있음
  • Claude Code는 프로젝트 매니저·디자이너·기타 직원의 코딩 실험에도 쓰이며 인기를 얻었지만, GitHub Copilot CLI와 경쟁하게 됨
  • Microsoft는 Claude Code 라이선스 대부분을 제거하고 많은 개발자를 Copilot CLI로 옮겨 주요 에이전트형 명령줄 도구로 수렴하려 함
  • Experiences + Devices 팀은 6월 말까지 사용을 줄이고 있으며, Windows·Microsoft 365·Outlook·Teams·Surface 담당 엔지니어가 포함됨
  • 6월 30일 회계연도 종료와 맞물린 결정으로, 라이선스 취소는 7월 새 회계연도 시작 시 운영비 절감에 유리함

Claude Code 라이선스 축소

  • Microsoft는 12월부터 내부 개발자 수천 명에게 Claude Code 접근을 열어 Anthropic의 AI 코딩 도구를 매일 쓰도록 했음
  • 프로젝트 매니저, 디자이너, 기타 직원들이 처음으로 코딩을 실험하도록 하려는 노력의 일부였음
  • Claude Code는 지난 6개월 동안 Microsoft 내부에서 인기를 얻었지만, Microsoft는 확대를 되돌릴 준비를 하고 있음

Copilot CLI로의 전환

  • Microsoft는 Claude Code 라이선스 대부분을 제거하고 많은 개발자를 GitHub Copilot CLI로 옮기려 함
  • Claude Code의 인기는 Visual Studio Code 같은 개발 앱 밖에서 실행되는 GitHub Copilot의 명령줄 버전인 GitHub Copilot CLI와 충돌했음
  • Experiences + Devices 팀은 6월 말까지 Claude Code 사용을 줄이고 있음
    • Windows, Microsoft 365, Outlook, Microsoft Teams, Surface 담당 엔지니어들이 포함됨
    • 엔지니어들은 중단 시점 전까지 앞으로 몇 주 동안 워크플로를 GitHub Copilot CLI로 옮기도록 권장받고 있음

결정 배경과 일정

  • Microsoft는 Experiences + Devices 전반에서 Copilot CLI를 주요 에이전트형 명령줄 인터페이스 도구로 수렴하려 함
  • 재무적 이유도 작용함
    • 6월 30일은 Microsoft의 현 회계연도 마지막 날임
    • Claude Code 라이선스를 취소하면 7월 새 회계연도 시작 시점에 운영비를 줄이기 쉬움
  • Rajesh Jha Microsoft Experiences and Devices 그룹 부사장은 내부 메모에서 Copilot CLI와 Claude Code를 함께 제공한 목적이 실제 엔지니어링 워크플로에서 도구를 빠르게 학습하고 벤치마크하며, 팀에 가장 잘 맞는 것을 이해하는 데 있었다고 밝힘

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 2시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 더 자세한 내용은 Fortune 기사 Microsoft reports are exposing AI's real cost problem: Using the tech is more expensive than paying human employees에 있음 - https://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tok...

  • 더 싼 모델을 선별적으로 쓰라는 조언은 업계에서 겪는 현실과 맞지 않음. 코드를 충분히 빨리 뽑아내지 못하면 해고될 수 있다는 압박이 계속 있어서, 생계를 걸고 덜 효과적인 모델을 쓰는 도박은 하기 어렵다
    토큰 비용을 아끼는 건 성과 평가에서 보상받기 어렵고, 비싼 모델을 썼을 때와 비교해 얼마나 절약했는지 정량화하기도 힘듦

    • 토큰 사용량을 재는 건 건설 현장에서 나온 톱밥의 양을 재는 것과 비슷하다고 봄
      유용한 코드를 빨리 만드는 문제는 시간당 토큰을 더 많이 쓰는 것으로 해결되지 않음. 비기술 임원들도 이 정도는 이해할 수 있고, 오히려 암묵적인 토큰 소비 기대가 개발자 간 경쟁으로 강제하는 전략적 게임 이론 구조에 관심이 있을 가능성이 큼
      보상 패키지만 중요하고 최대한 오래 버티고 싶다면 이 새 게임에 대충이라도 맞춰야 함. 이미 형성된 극단들 사이에서 적당한 토큰 사용량을 유지해, 경영진이 만들 수 있는 모든 AI 보고서에서 통계적 중심점에 있는 게 좋음
    • 코드를 빨리 찍어내야 한다는 압박의 비극은 지속 가능하지 않다는 데 있음. 기술에 깊이 관여한 사람들은 모두 알고 있음
      결국 회사들은 큰 현실 점검 비용을 치르게 될 텐데, 창의성과 품질은 AI로도 강제로 만들 수 없기 때문임. 실제 지능은 지금도, 예측 가능한 미래에도 우리에게 있음
      하지만 줄이 끊어질 때 임원들은 기껏해야 거액의 퇴직 보너스와 우리가 고마워해야 할 “기여 목록”을 들고 위로 떨어질 것이고, 다음 대규모 해고의 고통은 우리가 겪게 됨
    • ANTHROP\C를 포함해 “더 싼 모델을 선별적으로 쓰라”고 권하는 건, 시간이 갈수록 더 비싼 사람의 시간을 들여 시간이 갈수록 더 싸지는 기계를 고치는 셈이라 나쁜 거래임
      코드 한 줄당 비용으로 보면, 사람 시간이 기계보다 싸지 않은 이상 항상 오류라는 걸 확인했음. 자기 시간을 시급이 아니라 비용이 0인 것으로 보는 경우가 아니라면 거의 해당되지 않음
      생산성에 가장 나빴던 건 Claude Code나 Claude Cowork가 복잡한 문제를 받아 멍청한 모델 에이전트용 나쁜 지시를 쓰고, 그 멍청한 답들을 합쳐 나쁜 결과의 오케스트라로 만드는 일이었음
      총비용 대비 결과를 가장 크게 개선하는 방법은 조각이 아니라 전체 내용을 읽고 생각하게 하며, 에이전트가 아니라 가장 똑똑한 모델이 생각하게 하는 것임
      에이전트는 반복 노동을 해야 함. 에이전트가 생각해서도 안 되고, 무엇을 생각할지 결정해서도 안 됨. 그 자체가 생각이기 때문임
      에이전트가 “생각”해야 한다면 개미, 벌, 비버처럼 생각해야 함. 인간 같은 사고, 특히 직관 비슷한 사고는 가능한 한 최고의 모델이 해야 함
      누구도 코드를 “찍어내면” 안 됨. 상세 명세를 어떤 컴퓨터 언어로 번역하는 코더, 프로젝트 일정에 맞춰 출시되는 소프트웨어를 쓰는 개발자, 비즈니스 목표를 달성하는 엔지니어의 계층에서, 엔지니어는 비즈니스 결과를 위한 엔진 구조를 만들어야 함
      이렇게 보면 기계는 여러 비용을 줄이는 지렛대가 됨. 동시에 대부분의 학습 데이터가 이를 이해하지 못하므로 기계도 이해하지 못하고, 그래서 사람이 그 반복 노동의 형태를 잡아줘야 함
    • 나도 한 프로젝트에서 Opus 4.6 fast mode를 기꺼이 써서 5천 달러 정도를 썼음. 프로젝트 납품이 그 5천 달러를 정당화했고, 500달러만 쓰고 한 달 늦게 납품했다면 크게 곤란했을 것임
    • 진짜 궁금한 건 왜 자체 호스팅 사본을 쓰지 않았느냐는 것임. Azure에서 쓰면 Anthropic에 다시 비용을 내는 건가? 협상을 해서 Anthropic이 훨씬 싸게 모델을 쓰게 하고, Anthropic이 Microsoft 직원용으로 Claude Code가 Azure와 직접 연동되게 만들 수도 있었을 것임
      달러당 몇 센트 수준으로 가능했고, Microsoft는 사용률 낮은 GPU로 비용을 줄이거나 남는 GPU 연산을 쌓아 쓸 수 있었음. 참고로 서버리스도 어딘가 웹 서버의 미사용 자원에서 태어났음
      xAI의 예전 데이터센터만으로도 Anthropic을 다시 앞서게 할 수 있었다는 점을 생각하면, Microsoft는 서버 공간만 차지하며 놀고 있는 이전 세대 GPU에 자체 호스팅할 수 있었을 것 같음

  • 기사를 읽어보면 Microsoft는 개발자들에게 Claude Code와 Copilot을 둘 다 제공했음
    원한 건 둘 다 써보고 어느 쪽이 더 나은지 피드백하는 것이었음
    개발자들은 발로 투표했고 Copilot을 쓰지 않았음
    Microsoft가 바랐던 건 정반대였을 듯함

    • Microsoft가 Copilot 안에서 모델에 덜 종속적인 기술로 옮겨가는 것일 수도 있음. 최근 회사가 Opus 4.7로 돌아가는 Cowork를 추가해서 Microsoft 365 Copilot을 쓰기 시작했는데, 우리가 쓸 수 있는 대안보다 나았음
      “진짜” Claude Code나 Cowork와 달리 개인 SharePoint 컨테이너의 특정 OneDrive 폴더 파일에만 접근하므로 NIS2 같은 규정 준수에는 훨씬 잘 맞음
      기술적으로 우리는 Copilot을 쓰고 Microsoft 라이선스로 비용을 내지만, 내부적으로는 Opus 4.7을 쓰고 있음. 그 전에도 m365 copilot 안의 커스텀 에이전트 대부분은 GPT 모델 중 하나였음
      아니면 정말로 개발자들이 Copilot 모델을 쓰게 하려는 것일 수도 있음
    • 몇 달 동안 직원들은 Claude Code나 Copilot을 선택할 수 있었지만 이제는 아님
      기반 모델 선택에는 여전히 제한이 없음. Opus 4.6이 압도적으로 가장 인기 있고, Anthropic 쪽으로 여전히 큰 비용이 흘러가고 있음
    • 우리 대부분은 회사 비용으로 Claude Code를 쓸 선택지가 없었고, 일부 내부 조직만 가능했음. 다만 개인적으로 Claude Code 구독을 잠깐 했었음
      솔직히 GitHub Copilot CLI와 새 GitHub Copilot 앱은 꽤 괜찮다고 봄. 주로 Opus 4.7을 쓰고, 드물게 GPT-5.5를 씀. VSCode 확장은 괜찮은 정도지만, CLI나 앱이 더 나은 경험이라고 생각함
    • VSCode 안에서 Copilot 대신 Claude Code를 쓰는 매력을 이해하고 싶음. 뭔가 명백한 걸 놓치고 있는 느낌임
    • Microsoft는 역사적으로 자기 제품을 내부 사용하는 경향이 있었음
      당연히 시장의 다른 선택지도 알고 작업에 맞는 도구를 써야 하지만, 직접 경쟁하는 제품이 있다면 조직의 원격 측정과 제안이 경쟁사 소프트웨어가 아니라 자기 소프트웨어 개선으로 향하길 원할 것임

  • Claude Code를 토큰을 의식하며 쓰는 방법은 분명 있음
    감독 없는 에이전트형 소프트웨어 공장 워크플로를 던져봤는데, 토큰은 엄청 태웠지만 별로 나온 게 없었음
    반면 사람이 중간에 개입해 감독하는 프로세스는 훨씬 생산적이면서도 훨씬 적게 씀. 그래서 모두가 에이전트식 접근을 그렇게 밀고 있는지도 모르겠음

    • 맞음. Claude는 일을 잘하지만 제대로 검토하려면 시간이 꽤 걸림. 어느 순간 주간 할당량을 다 쓰기 어려울 정도가 됐음
      그래서 아예 에이전트식 병렬 코드 리뷰 스킬을 만들어 해결했음. 사실상 무한 TODO 목록 생성기임. 이제 내가 낸 비용의 100%를 확실히 쓰고 있음
      토큰을 엄청 태우지만 그 와중에 많은 문제를 잡아냄. 매주 이 리뷰/수정 과정을 반복하고 있고, 사람이 리뷰할 때 신경 써야 할 양이 크게 줄었음
    • 현재 업계의 생각은 자동화 에이전트가 이 시장을 수백억 달러 규모에서 수조 달러 규모로 바꾼다는 것임. 맞게 봤음. 에이전트는 이들이 만든 것에 대한 수요를 자극함
    • 넓은 규모의 사람들이 자원 관리를 직접 경험하게 된다는 점에서 좋다고 봄. 사람을 관리하며 배우는 것과 비교하면 꽤 싼 방식이고, 그 기술 전이의 혜택을 모두가 받을 수 있음
    • 기업 수준에서는 비용이 예측 불가능하고, 그 비용을 통제하려면 직원 교육이 필요한 서비스를 쓰고 싶어 하기가 어려울 것임
    • 동료가 데이터를 EU에 두려고 AWS Bedrock을 통해 Sonnet 4.6으로 꽤 평범한 에이전트식 코딩 작업을 했는데, 하루 만에 100유로를 썼음
      비교하자면 Mistral 구독은 월 20유로 정도이고 비슷한 작업을 테스트했을 때 괜찮았으며, 하루에 월 한도의 약 10% 정도를 썼음. Anthropic의 Max 5x 플랜도 마음대로 쓸 수 있는 토큰이 훨씬 많음
      최적점은 어떤 제공자든 월 구독을 쓰는 것 같음. 상당히 보조를 받는 셈임. 하지만 토큰당 과금해야 한다면 이제는 어떤 작업을 DeepSeek으로 처리할 수 있을지부터 볼 것 같음. 안타깝게도 위 상황에는 아마 맞지 않겠지만, 스타트업이라면 다를 수 있음
      한편으로는 좀 위선적으로 느껴짐. 프로젝트 매니저, 디자이너, 다른 직원들이 처음으로 코딩을 실험하도록 하려는 노력의 일부였고, 지난 6개월간 Microsoft 내부에서 Claude Code가 매우 인기를 끌었다는 내용임
      미래는 전부 AI라고 말하다가도, 청구서를 받으면 태도가 달라지는 셈임

  • 기사 일부를 보면 Microsoft가 대부분의 Claude Code 라이선스를 제거하고 많은 개발자를 Copilot CLI로 옮기려 한다는 내용임
    Claude Code는 인기 있었지만, Visual Studio Code 같은 개발 앱 밖에서 실행되는 GitHub Copilot의 명령줄 버전인 Microsoft의 새 GitHub Copilot CLI 코딩 도구를 약화시키기도 했다는 것임
    그런데 여기서는 이걸 주로 Claude가 토큰을 너무 빠르게 태운 문제로 해석하고, Microsoft가 SomeOtherLLM©을 써야 한다고 제안하고 있음
    여기가 Hacker News인지, 아니면 마케팅 전쟁터인지 모르겠음

    • 어떤 공개 포럼도 게릴라 마케팅 확산에 자연 면역을 갖고 있지는 않음. [1]
      [1] Internet Rule #48
    • “Microsoft가 자기 제품을 먹기로 했다”가 더 정확한 제목일 듯함
    • Hacker News라는 이름의 포럼이 해킹되어 은밀하게 Marketing Wars로 리팩터링된 셈임. 애초에 주된 목표가 마케팅용 프로젝트와 스타트업을 끌어들이는 공간을 만드는 데 있으니까
    • 기사를 안 읽은 사람이 많은 것 같음. 나도 이 댓글을 보기 전까지는 안 읽었음. 솔직히 기사는 클릭베이트처럼 느껴짐

  • 우리 조직은 정부 클라우드에서 Copilot을 쓰도록 강제되는데 너무 쓸모없어서 보통은 그냥 직접 코딩함
    문법이 지저분하고, 줄을 무작위로 합치고, 순서를 뒤집거나, 줄 중간에 토큰 몇 개짜리 출력을 떨구며, 이상하게도 모든 코드 블록의 마지막 줄을 계속 빠뜨림. 내부적으로 몇 버전 전 GPT를 쓰는 것 같음
    그래도 지난 1년쯤의 모델들이 흥미로운 수준에서 진짜 생산성을 높이는 수준으로 문턱을 넘었다는 점은 실감하게 해줌
    Copilot, Claude, Gemini 중에서는 여전히 실제로 Gemini를 선호함. 코딩 외에도 과학 글쓰기를 많이 하는데, Gemini만 “그냥 맞다”고 신뢰할 수 있는 모델임. 그 신뢰가 코드 출력에도 이어짐

    • VS Code에 내장된 Copilot을 말하는 거라면, 최근 내 경험은 전혀 그렇지 않음. gpt 5.4가 나온 뒤 에이전트 모드에서 매우 유능해졌음

  • 대체로 맞는 느낌임
    같은 날 내부 데모로 Claude Code와 DeepSeek을 출시했는데, Claude는 월 할당량을 일주일 조금 넘겨 다 썼고 그 예산의 절반 이상이 하루에 나갔음. DeepSeek은 사람들이 한 달 동안 그만큼의 돈을 쓰려고 해도 전혀 못 씀
    그래서 Claude는 비싼 장난감처럼 느껴지고, DeepSeek은 삽처럼 느껴짐. 개발자들이 쓰면서 귀한 자원을 갉아먹는다는 느낌을 받지 않기 때문임
    Claude와 DS-pro 사이에 능력 차이가 그리 크지도 않은 듯함. DS-pro와 flash의 차이는 sonnet/opus와 haiku처럼 느껴지지만, flash도 여전히 매우 유능함

    • 오늘 Claude를 화나서 취소했음
      2주 동안 Claude가 점점 나빠지더니 오늘이 마지막 한계였음
      휴대폰 앱이 있든 말든 상관없음. 충분히 오래 구독해서 “잡았다”고 생각한 뒤의 모델은 완전한 쓰레기임
      모델이 말한 것과 반대 방향으로 움직이고 지시와 반대로 행동한다면 휴대폰에서 코딩할 수 없음. 코드를 더 나쁘게 만들고 싶다면 그냥 아무 쓰레기나 커밋하면 됨. 그러려고 모바일 앱이 필요한 건 아님
    • Gemini도 고려해봤음?

  • Steve Ballmer가 자기 아이들에게 iPod 사용을 금지하고 대신 Zune을 쓰게 했던 일이 떠오름

  • CoPilot의 월 10달러 플랜에 꽤 만족하고 있음. Claude 모델 접근도 여전히 제공하고 토큰은 제한되지만, 20달러짜리 Claude 플랜처럼 시간 제한이 없어서 작업 흐름이 끊기지 않음
    평범한 작업에는 무료 모델 중 하나를 쓰고, 특히 까다로운 문제에는 Claude를 투입함. 나한테는 아주 잘 맞음

    • 예전 플랜을 말하는 건지 새 플랜을 말하는 건지 잘 모르겠음
      GitHub Copilot은 아마도 최고의 가성비였고, 오랫동안 과소평가됐다고 봄. 첫날부터 연간 구독자였음
      며칠 전 발표된 변경은 그 가치 제안을 완전히 없애버렸고, 계속 구독할지는 의문임
    • Copilot은 몇 주 동안 AI 도구 중 최고의 거래였음
      새 가격 모델이 그걸 바꿈. 그래도 자동 완성용으로는 계속 둘 것 같음. 가끔 편집기를 열 때를 위해서임
    • Claude를 더 쓰기 위해 프리미엄 토큰을 더 살 수도 있고, 실제로 한 번 그렇게 했음. 하지만 대부분의 경우 플랜에 포함된 토큰으로 충분함

  • 개발자들이 AI가 더 낫고 빠르고 싸다거나, 사람들을 10배로 만든다는 식의 명분으로 해고된다면, 필요한 도구가 결국 더 비싸질 때는 어떻게 되는지 궁금해짐
    투자자 관점에서는 직원 비용의 부담이 더 나쁜가, 아니면 부풀어 오르는 비용 항목이 더 나쁜가?

    • 사람을 해고하고 투자자 앞에서 좋아 보이게 함. 그다음 다시 사람을 뽑고 “성장”을 말하며 또 투자자 앞에서 좋아 보이게 함
      주식시장이 합리적이라면 이런 일은 통하지 않겠지만, 주식시장은 결코 합리적이지 않음
    • 개발자들이 AI가 더 낫고 빠르고 싸서 해고된다는 건 내 생각엔 헛소리임. 소프트웨어 엔지니어가 해고되는 건 코로나 이후 과잉 채용 때문임
      노동 파괴의 증거는 주니어 채용에서만 보임. 사람들이 해고돼서가 아니라, 신입 일자리가 잠식되고 있기 때문임
    • 더 비싼지는 계산이 어려움. 더 빨라서 시장 출시를 앞당길 수 있다면 더 높은 비용이 정당화될 때도 있음
      또한 대형 언어 모델은 24시간 365일 일하고, 필요에 따라 확장하거나 축소할 수 있음. 특히 유럽에서는 직원을 해고하는 것보다 대형 언어 모델을 끄는 게 더 빠름
      그래서 AI가 개발자보다 비싸더라도 총소유비용과 투자수익률 관점에서는 여전히 비즈니스상 타당할 수 있음
    • 모든 게 의도대로 흘러가면, 모델이 대체한 직원들보다 결국 훨씬 더 비싸질 것 같음
      이런 기술은 보통 잘해야 과점으로 끝나고, 그때쯤 플레이어들은 넓은 해자를 갖게 됨. 그리고 이 모델들이 만든 것들은 다른 모델이나 인간이 현실적으로 작업할 수 없도록 조정될 것이고, 이후에는 모두를 수익성의 벼랑까지 몰아붙이며 가격을 올릴 수 있음
    • AI가 급격히 더 비싸지기 전까지는 급여보다 나빠 보이기 어려울 것 같음. Claude Code를 쓰는 개발자 한 명이 사실상 개발자 두 명을 대체할 수 있다면, 현재 API 가격에서 매우 많이 쓴다고 가정해도 이미 유리함
      급여 외 복지, 유급휴가, 직원 고용에 따르는 기타 간접비까지 고려하면 비용은 개발자 약 1.5명분 정도가 됨. 즉 1.5명 가격으로 2명분을 얻는 셈임
      대기업에서 이를 개발자 500명 규모로 확대하면 급여에서 큰돈을 절약하게 됨
      인원을 유지하거나 사람을 대신 채용하는 것과 비교하면, AI가 개발자당 월 1만5천 달러 이상은 되어야 더 비싸지기 시작할 것임. 인간이 손익분기점에 도달하거나 더 싸지려면 월 약 40억 토큰 수준을 봐야 함
답변달기