▲

Y Combinator의 OpenAI 지분(0.6%?)

 (daringfireball.net)
1P by GN⁺ 3시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • Sam Altman은 몇 년간 Y Combinator 사장을 지낸 뒤 OpenAI의 상근 CEO가 되기 위해 떠남
  • OpenAI는 Altman이 YC를 이끌던 2016년에 Y Combinator의 분파인 YC Research로부터 시드 투자를 받음
  • Gary Marcus는 Altman이 OpenAI 직접 지분은 없지만 Y Combinator 지분을 통해 간접 지분을 갖고 있으며, 이 사실이 공개됐어야 한다고 봄
  • 익명의 소식통은 Y Combinator가 OpenAI의 약 0.6% 를 보유했다고 답했으며, OpenAI의 현재 8,520억 달러 가치평가 기준으로 50억 달러 이상에 해당함
  • Paul Graham과 Jessica Livingston은 Y Combinator의 네 창립 파트너 중 두 명이며, Graham의 Altman 관련 공개 평가가 인물 보증처럼 인용될 때는 이 이해관계가 공개될 필요가 있어 보임

Y Combinator의 OpenAI 지분과 공개 필요성

  • Sam Altman은 몇 년간 Y Combinator의 사장을 지낸 뒤 OpenAI의 상근 CEO가 되기 위해 떠남
  • The New Yorker의 Sam Altman과 OpenAI에 대한 Ronan Farrow / Andrew Marantz 조사 기사는 Altman의 신뢰성을 다루며 Y Combinator 공동창업자 Paul Graham을 여러 차례 인용함
  • Nilay Patel의 Decoder 인터뷰에서도 Y Combinator의 OpenAI 지분 보유 여부는 다뤄지지 않음
  • OpenAI는 Altman이 YC를 이끌던 2016년에 Y Combinator의 분파인 YC Research로부터 시드 투자를 받음
  • Gary Marcus는 2023년 12월 Altman의 신뢰성에 관한 글에서 Altman이 OpenAI 직접 지분은 없지만, Y Combinator 지분을 통해 OpenAI에 간접 지분을 갖고 있으며 이 사실이 공개됐어야 한다고 봄

추정 지분 규모와 이해관계

  • Y Combinator가 OpenAI 지분 일부를 보유한 사실은 알려져 있지만, 정확한 규모는 파악하기 어려움
  • OpenAI 투자자들을 아는 익명의 소식통은 Y Combinator가 OpenAI의 약 0.6% 를 보유했다고 답함
  • OpenAI의 현재 $8,520억 가치평가를 기준으로 하면 0.6% 지분은 50억 달러 이상의 가치가 됨
  • Paul Graham과 Jessica Livingston은 Y Combinator의 네 명의 창립 파트너 중 두 명이며, 이 배경은 Graham의 Altman 관련 공개 발언을 인용할 때 중요한 이해관계가 될 수 있음
  • Paul Graham이 OpenAI에 수십억 달러 규모의 이해관계를 가졌다고 해서 Sam Altman의 신뢰성이나 리더십에 대한 그의 공개 평가가 무효가 되지는 않지만, Altman의 인물 보증처럼 인용될 때는 공개될 필요가 커짐

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 3시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • Y Combinator가 0.6% 지분을 얻으려고 얼마를 투자했는지 궁금함
    0원보다는 많았길 바람. 2019년에 원래 지분이 없던 조직에서 갑자기 지분을 나눠주기 시작한 게 묘함

  • Sam Altman은 2014~2019년에 Y Combinator 대표였으니 YC가 OpenAI 지분을 가진 건 당연해 보임
    오히려 놀라운 건 왜 그렇게 낮은지임

    • Sam은 오래전부터 여러 역할을 동시에 맡아왔고, 그의 모든 보유 지분이 서로 교차 투자된 건 아님
      전부 공개만 되어 있다면 꼭 그래야 할 필요도 없음. Sam이 지분이 없다고 말한 건, 놀랍진 않지만 거짓말이라는 점에서 충분히 중요한 사안임. Graham이 이런 이해관계를 공개하지 않고 Altman을 공개적으로 옹호한 건 더 의외이고, 기자인 Livingston이 그 판에 끼어 있었다는 건 꽤 충격적임
    • 보이는 바로는 창업 라운드가 13번 있었으니, 초기에 들어갔다면 희석이 꽤 컸을 듯함
    • 새 자금을 유치할 때마다 기존 주주는 희석됨. OpenAI는 돈을 많이 끌어왔음

  • OpenAI 대표 Greg Brockman도 OpenAI가 “AGI” 달성에 약 80% 가까워졌다고 했는데, 그의 OpenAI 지분 가치는 약 300억 달러로 공개됐음
    그래서 “AGI”의 진짜 정의가 뭔지는 누구에게 묻느냐에 달린 듯함. 이제는 “Artificial General Intelligence”라기보다 “A Great IPO”나 “A Gigantic IPO”처럼 보이고, 원래 의미가 다른 무언가로 납치된 느낌임

    • AGI는 Automatically Generating Income일 수도 있음
    • 걱정할 필요 없음. 곧 “AGI Bench”를 만드는 스타트업이 나오고, 80% 이상이면 AGI라고 하며 500억 달러 가치를 받을 듯함
    • Greg Brockman이 그 거래로 큰돈을 벌 때가 “AGI”일 듯함
    • 먼저 80%를 하고, 그다음 남은 150%를 하면 될 듯함
    • 핵심은 그들이 AGI로 정확히 무엇을 뜻하느냐임
      정의를 좁게 잡으면 이미 달성한 것처럼 들리기도 함. 하지만 달성할 거라고 계속 말하면서, 그 발언이 무엇을 뜻하는지 미리 정의하지 않으면 hype를 끝없이 만들 수 있음. 개인적으로 AGI의 가장 결정적인 요소는 즉석에서 학습하는 모델이라고 봄. 방식은 여러 가지가 있겠지만, 대규모 언어 모델이 기본적으로 “ROM” 파일처럼 동작한다는 점을 생각하면 꽤 복잡해짐. 대규모 언어 모델을 만들고 학습시키고 실행하는 방식을 다시 상상해야 하고, 실행 비용도 극적으로 낮춰야 함

  • 예전엔 News at Y Combinator가 즐겨 읽는 휴식거리였음
    흥미로운 기술 글, 정치적 주제 논쟁, 배움, 10년에 걸쳐 같은 주제와 같은 논쟁이 반복되는 일종의 comfort food였음. 지금도 그런 면은 있지만, 여기에 65% AI 둠스크롤링이 섞였음

    • 나도 비슷함. 새 취미로 대규모 언어 모델 이전 HN을 읽기 시작했음
      놓친 흥미로운 프로젝트와 논의가 정말 많았다는 걸 알게 됨. 일부는 지금 보면 좀 웃기고, 일부는 영감을 줌. 그래도 현재 HN도 여전히 쓸 만하고, 대규모 언어 모델 관련 내용을 머릿속에서 걸러내면 됨. 솔직히 암호화폐 때도 비슷했음
    • AI 자체는 덜 거슬렸지만, 첫 페이지의 실질 내용이 부족한 댓글에는 조금 답답함을 느낌
      이상하게도 사이트를 원하는 방식으로 쓰려고 확장 기능을 만들었더니, 첫 페이지를 지나 더 높은 신호대잡음비로 읽기가 쉬워져서 즐기고 있음. 20년 동안 글 순위 60위 아래로는 거의 내려가지 않았는데, 이제는 보통 훨씬 더 멀리 내려감. 확장 기능은 기본적으로 두 기능에 대한 vim 키 지원임. 유망해 보이는 글이나 댓글 스레드를 “강조”하고, 나머지는 숨기는 기능임

  • HN에서 AI 관심이 큰 이유는 늘 두 가지라고 생각했음
    첫째, AI가 자본가들의 상상력을 사로잡았고 그들이 다음 산업혁명이라고 보기 때문에, 이기려면 들어가야 한다고 생각함. 여기에 여기 있는 많은 사람이 부유하거나 적어도 그렇게 되길 바란다고 보면 절반은 설명됨. 둘째, 기술로서 AI는 수학과 컴퓨터과학 관점에서 흥미롭지만, 여기서 차지하는 주제 비중을 정당화할 정도로 흥미로운지는 모르겠음. 이제 세 번째 이유도 추가해야 할 듯함. Y Combinator가 이 기술이 얼마나 대단한지 퍼뜨릴 재정적 이해관계를 갖고 있음

    • OpenAI 초기 역사를 아는 사람에게 놀라운 건 YC가 가진 지분이 얼마나 적은지뿐임
      OpenAI는 시작할 때 YC의 신뢰도를 크게 활용했음. 초기 직원들은 “YC Research”라는 기관에 합류했고 YC 사무실에서 일했음. 그 지분이 모든 유한책임투자자와 작은 단위 보유자들에게 나뉘면 엄청난 성과라고 보긴 어려움. 또한 좋은 해커들이 흥미로워하지 않으면 HN에서 어떤 주제도 지속적인 관심을 받지 못함. 우리의 전체 목표는 최고의 해커를 끌어들이고, 가장 흥미로운 콘텐츠를 제공하며, 가장 흥미로운 토론을 돕는 웹사이트가 되는 것임. 상업적 의제를 악의적으로 밀어붙인다면 그런 일은 불가능함
    • Y Combinator가 OpenAI 지분이 없더라도, 많은 AI 스타트업 지분을 갖고 있으니 AI 소식을 퍼뜨릴 유인은 여전히 있음
    • AI에 대한 관심은 전 세계적이고 인터넷 거의 모든 곳에 퍼져 있어서 HN만의 현상은 아님
      근본 원인은 압도적으로 첫 번째임. 사회는 돈으로 지배되고, 투자자 계급은 조만장자가 될 기회를 보고, 노동자 계급은 영구적 하층민이 될까 두려워함. 이 모든 것이 돈으로 정의됨
    • AI는 자연 지능을 이해하는 데도 통찰을 줄 수 있음
    • 나에게는, 그리고 비슷한 글을 많이 봤으니 분명 다른 많은 사람에게도, AI 덕분에 혼자서는 못 만들었을 것들을 훨씬 싸게 만들 수 있음
      적어도 GitHub Copilot이 다음 달에 엄청나게 약화되기 전까지는 그럼

  • “잘 알려진 AI 전문가 Gary Marcus”

    • HN에 비꼬는 글은 올리지 말아야 함. Gary는 객관적으로 AI 전문가임
      수십 년 동안 선도적인 연구자였고 AI 회사를 Uber에 매각했음. 그는 현재 세대의 AI 기업 리더들과 사안을 다르게 보고, AI 산업의 방향에 우려를 갖고 있을 뿐임. 그렇다고 여기서 이런 식으로 무례하게 대해도 되는 건 아님. 가이드라인의 “In Comments” 첫 번째 규칙은 친절하라는 것임
      https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html

  • Sam에 대해 이미 말한 내용에서 공개적으로 물러나지는 않았지만, Jessica Livingston의 OpenAI 개인 지분은 많아야 0.1% 이하이고 Paul Graham은 내가 알기로 0임
    그래서 OP가 생각하는 것만큼 편향이 커 보이진 않음
    https://xcancel.com/paulg/status/2041366050693173393
    그리고 “toughness, adaptability, and determination”은 솔직히 “ambition”에 더 가까움

    • 표현이 정말 수상함. 그러니까 Paul Graham과 그의 아내 Jessica가 8억 달러어치 OpenAI 주식을 갖고 있는데, 그게 그렇게 중요하지 않다는 말임?
    • 1조 달러의 0.1% 가 얼마인지 생각해보면, 여전히 꽤 큰 숫자임
    • Paul Graham은 이제 Y Combinator 지분이 없는 건가?

  • 3시간 전에 올라온 글치고는 이례적으로 조용해 보임

    • 내가 이해하기로 dang은 과거에 Y Combinator 관련 글에 대해서는 일종의 역방향 조정을 한다고 말한 적이 있음
      더 나은 용어가 있었겠지만, 말하자면 조정을 덜 하고, 인용하진 말아야겠지만, 약간 밀어주기도 할 수 있다는 뜻임. 평판 좋은 출처의 추천받은 글은 댓글이 많지 않아도 한동안 첫 페이지에 남을 가능성이 큼
    • 글의 실제 내용은 단순하고 특별히 새롭진 않음
      YC가 OpenAI 지분을 갖고 있고, 그게 이해상충을 만들며, New Yorker가 그걸 기사에 넣지 않은 건 비공식적 의미에서 부주의했다는 내용임. 정신이 번쩍 드는 상기이고 그 자체만으로 첫 페이지에 오를 가치는 있지만, 딱히 논의할 게 많아 보이진 않음. “첫 페이지 글치고 이례적으로 조용함”이 아마 이 글에 맞는 상태일 것임

  • 특별할 건 없음. 지구상에 Y Combinator가 이미 돈을 뿌리지 않은 AI 회사는 거의 없음. 대부분 AI 포장 회사들이고
    이제는 Y Combinator가 투자하지 않고 AI 회사를 만드는 게 불가능하다고까지 말할 수 있을 듯함

    • 동의하지 않음. YC보다 먼저 투자하는 초기 단계 투자자가 많고, OpenVC에서 찾을 수 있음

  • 누가 비AI 방식으로 요약해줄 수 있나? 미안하지만, 매우 평판 좋은 출처의 긴 글도 말 그대로 읽을 시간이 없음
    정보가 필요하다는 건 알지만 지금 삶에는 시간이 없음

    • Ronan Farrow와 Andrew Marantz가 지난달 The New Yorker에 Sam Altman과 OpenAI를 비판적으로 파헤친 기사에서, Altman을 믿을 수 있는지 물었음
      이에 대해 Y Combinator의 Paul Graham은 Altman에 대해 긍정적인 내용을 트윗했고, 그를 YC CEO에서 해고한 건 아니었다고 강조했음. 다만 그가 신뢰할 만하다고까지 선언하진 않았음. 이제 Apple 블로그 DaringFireball의 John Gruber가 맥락을 덧붙이며, YC가 약 50억 달러 가치의 OpenAI 지분 0.6%를 보유하고 있어 Graham의 판단에 영향을 줄 수 있다고 주장함
    • 시간이 없다면 그냥 건너뛰고 무시해도 됨. 아마 더 중요한 일이 있을 가능성이 큼
    • 왜 비AI 방식이어야 하지? AI가 정말 잘하는 게 있다면 요약이 바로 그중 하나임
답변달기