▲

MinIO 저장소는 더 이상 유지관리되지 않음

 (github.com/minio)
2P by GN⁺ 3일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • README.md 파일이 수정되어, 프로젝트가 더 이상 유지관리되지 않음이 명시됨
  • 기존의 “유지보수 모드” 문구가 삭제되고, 대신 “THIS REPOSITORY IS NO LONGER MAINTAINED” 라는 경고가 추가됨
  • README 상단에 AIStor Free와 AIStor Enterprise 두 가지 대체 옵션이 제시됨
  • 문서 내 링크 오류가 수정되고, Slack 채널 URL이 올바르게 교정됨
  • 이 변경으로 MinIO 오픈소스 저장소가 읽기 전용(archive) 상태로 전환되었음이 확인됨

README.md 주요 변경 사항

  • 기존 “Maintenance Mode” 섹션이 완전히 삭제되고, 새로운 주석 블록으로 대체됨

    • 새 블록에는 “THIS REPOSITORY IS NO LONGER MAINTAINED”라는 문구가 포함
    • “Alternatives” 항목 아래에 두 가지 대체 제품이 명시됨
      • AIStor Free: 커뮤니티용 무료 독립 버전
      • AIStor Enterprise: 상업적 지원이 포함된 배포 버전

  • 기존 문서의 AIStor 관련 구독 안내 링크가 삭제되고, 간결한 대체 설명으로 정리됨

기타 수정 및 정리

  • Slack 링크가 잘못된 https//slack.min.io에서 https://slack.min.io로 수정됨
  • 환경 변수 예시에서 오타(GOARCh)가 GOARCH로 교정됨
  • AGPLv3 라이선스 문구의 철자 오류(liabilites)가 liabilities로 수정됨
  • “Legacy Binary Releases” 섹션에 공백 한 줄이 추가되어 가독성 개선

저장소 상태

  • GitHub 페이지 상단에 “This repository was archived by the owner on Feb 13, 2026. It is now read-only. ”라는 문구가 표시됨
  • 이는 저장소가 보관(archive) 처리되어 더 이상 변경이나 기여가 불가능한 상태임을 의미

의미

  • README 수정과 함께 저장소가 공식적으로 유지보수 종료 및 아카이브 상태로 전환됨
  • MinIO 오픈소스 버전 대신 AIStor Free/Enterprise 제품군으로 전환이 안내됨
  • 커뮤니티 지원은 여전히 GitHub와 Slack을 통해 best-effort 방식으로 유지됨
▲
GN⁺ 3일전  [-]
Hacker News 의견들

  • MinIO가 오픈소스를 닫은 것에 문제는 없다고 생각함
    전 세계적으로 무료로만 사용하는 사람들이 너무 많음
    몇 달 전부터 대안을 테스트했는데, MinIO 이후에는 RustFS가 승자가 될 것이라 봄
    Garage, SeaweedFS, Ceph, RustFS를 비교했는데, RustFS와 SeaweedFS가 가장 빠르고, RustFS의 설치와 콘솔이 가장 편리했음
    Ceph는 너무 복잡해서 소스코드를 깊이 이해하지 않으면 배포하기 어려움
    RustFS의 CLA가 “미끼”라는 비판도 있지만, 법적 리스크를 줄이는 장치로 과하지 않다고 생각함
    Milvus에서도 RustFS를 높게 평가했으며, 기술적 지표로 볼 때 RustFS가 결국 승리할 것이라 믿음
    Milvus의 RustFS 평가 글

    • Milvus의 메인테이너로서 몇 가지 생각을 공유함
      무료 사용자 문제는 실제로 존재하며, AI 시대에는 더 심각해짐
      많은 사용자가 무료로 프로젝트를 쓰지만, 유료 고객으로 전환되는 비율은 매우 낮음
      Milvus는 안정성과 성능을 위해 더 나은 오브젝트 스토리지가 필요하며, RustFS는 유력한 후보임
      하지만 장기적으로 생태계가 이를 충족하지 못하면 자체 구축도 고려해야 함
      오픈소스 라이선스 모델에 대한 지속 가능성 논의가 필요함
      Apache 2.0 시대의 모델은 한계가 보이고, 단순히 “기업이 지원해주길 바라는” 방식은 더 이상 통하지 않음
      MinIO의 결정은 이런 변화의 신호로 주목할 만함
    • 나는 Ceph를 k8s 클러스터에서 운영 중이며, 4노드에 4TB SSD 두 개씩 구성했음
      설정은 복잡했지만 지금은 매우 안정적임
      Claude Code가 Ceph 관리에 탁월하며, 복구나 CRUSH 맵 수정도 쉽게 처리함
      “소스코드를 깊이 이해하지 않으면 배포 못 한다”는 말은 과장이라 생각함
      Ceph가 맞는 용도라면 꼭 시도해보길 권함
    • Garage 설치는 매우 간단함
      단일 바이너리를 설치하고 설정 파일 /etc/garage.toml만 작성하면 됨
      garage server로 실행하거나 AI에게 init 스크립트를 작성하게 할 수도 있음
      NVIDIA의 AIStore도 훌륭한 S3 호환 시스템으로, AIStore 공식 사이트에서 확인 가능함
      MinIO보다 빠르지만 공간 효율은 약간 떨어짐
      SeaweedFS는 개인 프로젝트 느낌이 강하고, 자주 백업하지 않으면 위험함
      RustFS는 CLA 문제로 MinIO 사태의 재현이 될 것 같아 피하고 싶음
    • SeaweedFS는 Facebook의 Haystack 설계를 기반으로 하며, 메타데이터 조회를 최소화하는 특정 목적에 맞춰져 있음
      볼륨 단위로 동작하고, 업데이트도 볼륨 단위로 수행됨
      반면 일반적인 오브젝트 스토리지는 분석용 백엔드로도 쓰이기 때문에 고속 스캔이 필요함
      따라서 SeaweedFS는 범용 오브젝트 스토리지와는 다른 트레이드오프를 가짐
    • RustFS의 CLA가 법적 리스크를 줄인다고 했는데, 구체적으로 어떤 법적 위험을 줄이는지 궁금함

  • 오픈소스 서비스를 운영하다가 중단했을 때 만성적인 피로감이 사라졌음
    무료로 일하는 건 즐겁지 않았고, 유료 버전과 커뮤니티 버전을 병행하는 것도 힘들었음
    돈을 내지 않는 사용자와의 관계는 결국 스트레스였음
    MinIO 팀도 같은 교훈을 얻은 듯함

    • MinIO 팀은 무료로 일한 게 아님
      COSS(Commercial Open Source Software) 모델로, 기본 버전을 무료로 제공하고 기업 고객에게 유료 기능을 판매함
      닫힌 소스로 전환한 건 단순한 비즈니스 결정임
      나는 SeaweedFS를 오랫동안 프로덕션에서 사용했고, 지금은 Wasabi와 함께 운영 중임
      SeaweedFS는 여전히 빠른 로컬 스토리지 용도로 훌륭함
    • 제품에 돈을 받는 건 당연하지만, 처음부터 FOSS라고 홍보해놓고 나중에 라이선스 변경을 하는 건 문제라고 생각함
      처음부터 계획을 명확히 밝혔어야 함
      그렇지 않았다면, 기존 약속을 지키는 게 옳음
    • 나는 오픈소스 스토리지 시스템을 몇 년째 유지하고 있으며, 여전히 즐겁게 하고 있음
      TidesDB라는 스토리지 엔진을 관리 중인데, 허리 아파도 좋아서 계속함
    • 인기 오픈소스 프로젝트를 돈 벌기 위해 만든다면, 오픈소스의 정신을 제대로 이해하지 못한 것임
    • 30년 가까이 자유 소프트웨어에 참여했는데, 커뮤니티와 함께 일하는 경험은 매우 보람 있었음
      이런 경험은 주관적이지만, 분명 즐거울 수 있음

  • MinIO에서 Ceph로 성공적으로 마이그레이션했음
    SeaweedFS도 테스트했지만, Claude의 도움으로 버그를 분석한 결과 코드 구조가 엉망이었음
    SeaweedFS는 테스트 외에는 절대 사용하지 말아야 함. 데이터 손실 위험이 큼

    • SeaweedFS는 오래된 프로젝트라, 단지 레거시 코드베이스의 흔적을 본 것일 수도 있음
    • Ceph는 오브젝트 스토리지의 원조(OG) 임
      여러 대체 시도가 있었지만, 결국 Ceph가 문제의 복잡성을 가장 잘 해결함

  • 최근 MinIO를 Ceph로 마이그레이션 중임
    3대 서버로 구성된 Ceph 클러스터를 cephadm으로 구축했고, 120TB 데이터를 420MB/s 속도로 복제 중임
    Ceph는 MinIO보다 복잡하지만, 확장성이 뛰어나고 안정적임
    MinIO의 콘솔이 사라진 건 아쉬움
    Elasticsearch가 Garage의 S3 스냅샷을 싫어해서 Ceph를 선택함

    • Ceph는 복잡하지만 합의 계층이 매우 견고함
      단, 노드의 디스크가 가득 차지 않도록 주의해야 함

  • 많은 사람들이 아직 프로덕션에서 검증되지 않은 대안을 급히 테스트하는 게 인상적임
    인프라 의존성의 진짜 위험은 닫힌 소스가 아니라 전환 비용임
    S3 호환이라도 실제 마이그레이션은 미묘한 차이 때문에 몇 주~몇 달 걸림
    MinIO 사용자 중 실제로 마이그레이션 계획을 문서화한 곳이 얼마나 될지 궁금함

  • MinIO의 대안으로 AIStore가 언급됨
    그 외에도 여러 오픈소스 대안이 있음:
    Garage, RustFS, SeaweedFS, Supabase Storage, Scality Cloudserver, Ceph

    • 나는 Filestash의 작성자임
      S3 게이트웨이를 제공하며, S3 호출을 SFTP, FTP, NFS, SMB, IPFS, Dropbox, Google Drive 등으로 프록시함
      완전히 stateless하며 다양한 백엔드로 연결 가능함
    • RustFS는 기능이 많고, 자체 키 관리도 가능하지만 아직 개발 중임
      코드 내에 이미 라이선스 전환을 위한 준비가 되어 있음
      Ceph는 S3 기능과 가장 유사하지만 설정이 복잡하고, 지연 시간에 민감함
      Garage는 단순 저장용으로 좋지만, S3의 고급 ACL이나 경로 제한 같은 기능이 부족함
      클러스터링은 WAN 친화적이지만 Ceph처럼 랙 단위 구성이 필요하지 않음
    • MinIO 외에 Garage와 Ceph를 써봤는데, 단순한 로컬 테스트용 S3 파일 시스템이 필요함
      아직 그런 단순한 대안은 없는 듯함
    • SeaweedFS를 단일 머신에서 S3 호환 스토리지로 쓰고 있음
      관리 기능은 부족하지만, 데이터 무결성 면에서는 Ceph를 더 신뢰함
      Ceph는 분산 시스템을 정말 잘 이해한 사람들이 만든 느낌임
    • 위의 대안 목록을 MinIO 저장소에 Pull Request로 추가했음
      PR 링크

  • 이전 HN 스레드를 보면 MinIO가 이미 maintenance 모드로 전환했음을 알 수 있었음
    그때부터 닫힌 소스로의 전환이 예고된 셈임

    • 하지만 maintenance 모드와 “더 이상 유지보수하지 않음”은 다름

  • MinIO는 이미 투명성이 부족했고, 비판적인 이슈를 삭제하거나 코멘트를 잠그는 등 오픈소스 정신과 멀어졌음
    그래서 maintenance 모드가 되자마자 Garage로 전환했음
    PR을 준비 중인데 아직 제출은 못함

    • 이런 프로젝트는 고급 기술이 필요하므로, 무료 사용자를 상대할 이유가 없다고 생각함
      대부분의 진지한 오픈소스는 산업 지원을 받으며, 일반 웹 개발자가 기여하기는 어려움

  • MinIO 저장소가 삭제될 가능성에 대비해 포크를 만들어 로컬에 보관하길 권함
    GitHub의 공개 저장소는 삭제돼도 포크가 남지만, 비공개로 전환되면 포크도 사라짐
    Ruby 생태계의 prawn_plus Gem에서도 비슷한 일이 있었음
    GitHub 포크 정책 문서 참고
    MinIO를 로컬 테스트용으로만 쓰던 사람들에게는 서서히 닫히는 함정이 될 수 있음

  • Thanos, Loki, Mimir, Tempo처럼 오브젝트 스토리지를 요구하는 관찰성(Observability) 솔루션을 운영 중이라면
    대신 VictoriaMetrics, VictoriaLogs, VictoriaTraces를 고려할 만함
    이들은 블록 스토리지 기반으로 페타바이트 규모까지 확장 가능하며, 수동 관리가 필요 없는 높은 성능과 가용성을 제공함

답변달기