- 에이전트 코딩을 시도해 봤지만, 온라인에서 본 내용과 제가 실제로 구현하는 결과 사이의 괴리 때문에 머리가 아픈데, 실제로 긍정적인 결과를 가져온다는 증거가 있을까요?
- 과장된 홍보를 넘어, 에이전트 코딩을 성공적으로 구현해 보신 분이 있다면 어떻게 하셨는지 자세히 공유해 주세요
-
"성공적으로 구현한다" 는 것은 다음과 같은 의미
- 기술 부채보다 더 많은 가치를 창출
- 아키텍처 책임자가 승인할 수 있을 만큼 구조적으로 견고한 코드를 작성하는 것
- 최근에는 "아키텍처 검증"에서 "동작 검증"으로 전환해야 한다는 주장과 함께 코드 리뷰를 최소화하거나 아예 없애는 추세가 보임
- 실제로 이는 코드를 보지 않고 테스트와 CI를 통과하면 배포한다는 의미인 것 같은데, 이런 방식이 장기적으로 지속될 수 있을지 의문
- 내 생각에는 Codex를 사용하면 정상적인 경로에서는 작동하지만 시간이 지남에 따라 미묘하고 디버깅하기 어려운 오류가 누적되는 "스파게티 코드"가 될 가능성이 높음
- 기존 코드베이스에 Codex를 적용해 봤을 때, 가이드라인을 설정했든 안 했든, 내 시간의 절반은 Codex가 만들어낸 미묘한 오류나 중복 코드를 수정하는 데 사용함
- 지난 주말에는 반려동물 사료 알림 iOS 앱을 처음부터 다시 만들어 봤는데
- Codex에게 SwiftUI 기반의 아키텍처 청사진을 먼저 조사하고 제안해 달라고 요청하고, 구현해야 할 내용과 방법을 설명하는 명세를 Codex와 함께 작성
- 첫 번째 구현은 버그가 몇 개 있었지만 예상외로 괜찮았지만, 그 후로는 상황이 급격히 악화
- 남은 주말 동안 Codex가 제대로 작동하도록 하고, 새로운 버그를 만들지 않고 버그를 수정하고, 임의로 코드를 작성하는 대신 모범 사례를 연구하도록 함
- 새로운 가이드라인과 가이드라인을 발견할 때마다 Codex에 기록하도록 했지만, 상황은 나아지지 않았고, 결국 포기
- 개인적으로 검토되지 않은 코드를 배포하는 것은 용납할 수 없음
- 뭔가 잘못된 것 같음. 제품은 제대로 작동해야 하지만, 코드의 품질 또한 높아야 해요