▲

Nvidia의 200억 달러 규모 반독점 회피 거래

 (ossa-ma.github.io)
3P by GN⁺ 3일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • Nvidia가 Groq의 지식재산(IP)과 핵심 인력을 200억 달러에 인수했으나, 법적으로는 회사를 인수하지 않은 비전통적 구조로 진행됨
  • 거래는 비독점적 라이선스 계약 형태로 설계되어, CFIUS 심사와 반독점 규제를 모두 회피함
  • Groq의 LPU(Language Processing Unit) 아키텍처는 온칩 SRAM 기반으로 GPU 대비 10배 높은 에너지 효율과 낮은 지연시간을 제공
  • 이 구조를 통해 Nvidia는 Meta와의 협력 차단, 사우디 계약 회피, 정치적 접근 확보, 경쟁사 선제 차단 등 다섯 가지 전략적 이익을 확보
  • 결과적으로 Chamath Palihapitiya 등 투자자들은 수십억 달러의 이익을 얻었으나, 일반 직원과 GroqCloud 잔류 인력은 피해를 입음

Nvidia–Groq 거래 개요

  • 2025년 12월 24일, Nvidia는 Groq의 IP와 인력을 200억 달러에 인수
    • 단, GroqCloud(클라우드 인프라 사업) 는 제외되어 독립 회사로 남음
    • Nvidia CEO Jensen Huang은 “Groq 회사를 인수하는 것이 아니다”라고 명확히 언급
  • 이는 Nvidia 역사상 최대 규모 거래로, 2019년 Mellanox(70억 달러) 인수를 넘어섬
  • 거래 구조는 의도적으로 운영 사업을 제외해 규제 회피 목적을 달성

Groq의 LPU 아키텍처

  • Groq의 LPU(Language Processing Unit) 는 SRAM 기반 온칩 메모리 구조로 설계
    • 모델 전체를 SRAM(230MB, 80TB/s 대역폭)에 저장해 외부 DRAM/HBM 접근 지연 제거
    • 결정적(deterministic) 실행 구조로, 각 사이클의 동작을 완전히 예측 가능
  • 성능 지표:
    • Llama 2 7B: 750 tokens/sec
    • Llama 2 70B: 300 tokens/sec
    • Mixtral 8x7B: 480 tokens/sec
  • GPU 대비 10배 높은 에너지 효율을 달성하지만, 14GB SRAM 한계로 대형 모델(405B) 은 실행 불가
  • 훈련 불가, 추론 전용 구조로 제한적 모델 크기만 지원

거래 구조와 131억 달러 프리미엄

  • Groq은 2025년 9월 6.9억 달러 가치 평가(Series E, 7.5억 달러 조달) 를 받았으나,
    Nvidia는 3개월 후 200억 달러를 지급
  • 비독점 라이선스 계약 형태로 진행되어 다음 절차를 회피:
    • CFIUS 심사 (사우디 계약 관련)
    • 반독점 조사
    • 주주 승인 및 공시 의무
  • Nvidia는 IP, 핵심 인력, 경쟁 제거를 확보하면서도 법적 인수 요건을 피함
  • “비독점”이라는 표현은 형식적일 뿐, 모든 기술과 인력을 흡수해 사실상 독점적 통제 확보

Nvidia가 얻은 다섯 가지 전략적 이익

  • 규제 회피(Regulatory arbitrage) : 비독점 라이선스 구조로 반독점 심사 무력화
  • Meta/Llama 중립화: Groq이 Meta와 협력해 오픈소스 추론 스택을 확산시키는 것을 차단
  • GroqCloud 제거 및 사우디 계약 회피: 15억 달러 규모의 사우디 인프라 계약을 승계하지 않음
  • 정치적 접근 확보: Chamath(약 20억 달러 수익)와 Sacks(트럼프 행정부 AI 담당)의 관계를 통해 우호적 규제 환경 확보
  • 경쟁사 선제 차단: Google, Amazon, Microsoft가 Groq 인수 또는 협력할 가능성을 차단

사우디아라비아 관련 문제

  • 2025년 2월, 사우디는 15억 달러를 투자해 Groq의 Dammam 데이터센터 확장
    • SDAIA의 ALLaM(아랍어 LLM) 지원 및 Vision 2030 전략의 일환
    • GroqCloud는 중동 인근 40억 인구 대상 AI 인프라를 제공
  • 이로 인해 CFIUS(미국 외국인투자심의위원회) 심사 대상 가능성이 발생
  • Nvidia는 GroqCloud를 인수 대상에서 제외해 지정학적 리스크와 규제 부담 회피

수익 배분과 피해자

  • 이익 수혜자
    • VC 투자자들: Social Capital(약 10% 지분, 16~24억 달러 수익), BlackRock, Neuberger Berman 등
    • Nvidia로 이직한 경영진: Ross, Madra 등은 대규모 보상·스톡옵션·가속 베스팅 수령
  • 일반 직원
    • 구조에 따라 보상 규모가 달라짐
      • 시나리오 1: IP 라이선스 수익이 Groq Inc.로 귀속 → 지분 비율대로 배분
      • 시나리오 2: 대부분이 경영진 보상으로 지급 → 직원 몫 축소
      • 시나리오 3: IP와 인력 인수 분리 → 직원은 IP 부분만 배분
  • GroqCloud 잔류 인력
    • IP와 리더십 모두 상실, 회사의 존속 가능성 낮음
    • 향후 12~18개월 내 사업 축소 또는 해체 가능성

All-In 팟캐스트 인맥 구조

  • Chamath Palihapitiya: 2017년 Groq 초기 투자(28.57% 지분, 1천만 달러 투자)
  • David Sacks: 2024년 트럼프 행정부의 AI·암호화폐 담당 보좌관으로 임명
    • 2025년 7월, “America’s AI Action Plan” 공동 작성
    • 동맹국에 AI 기술 수출을 장려하고, 적대국의 독립적 AI 개발을 제한하는 정책 제시
  • Groq와 사우디 협력은 이 정책과 모순되었으며,
    Nvidia의 인수는 이 모순을 정리하는 효과를 가짐
  • 거래 발표 시점(크리스마스이브)은 언론 노출 최소화 목적

Chamath의 20억 달러 수익과 과거 SPAC 실패

  • Social Capital의 지분 희석 후에도 8~12% 보유, 200억 달러 거래로 16~24억 달러 수익
  • 과거 SPAC 실적:
    • Virgin Galactic: -98.5%
    • Opendoor: -62.9%
    • Clover Health: -74.4%
    • SoFi: +46% (S&P 500 대비 저조)
  • Chamath는 과거 리테일 투자자 손실 후 대규모 현금화,
    Groq 투자로 벤처 자본의 전형적 성공 사례 달성

결론

  • Nvidia는 6.9억 달러 가치 평가 기업에 200억 달러를 지급,
    법적 인수 절차를 피하면서 기술·인력·경쟁 제거를 동시에 달성
  • 거래는 사우디 계약, 정치적 이해관계, 반독점 규제를 모두 우회
  • Chamath와 Sacks는 막대한 이익,
    반면 일반 직원과 GroqCloud 인력은 피해
  • Nvidia는 규제보다 앞선 구조적 혁신으로 시장 지배력 강화
▲
GN⁺ 3일전  [-]
Hacker News 의견들

  • 동일한 주식 보유자들을 다르게 대우할 수는 없다고 생각함
    VC와 직원 주주가 동등한 가격을 받고 있을 가능성이 높음
    VCs가 우선주를 가지고 있긴 하지만, 그게 일반 주주를 희생시키며 폭리를 취할 정도는 아닐 것 같음
    직원들이 이미 3배 프리미엄을 받은 셈이므로, 회사가 망해가더라도 완전히 손해는 아닌 셈임

    • 동의함. 이번 거래는 모든 주주가 일정 수준의 수익을 얻을 만큼 매입가가 높음
      물론 지분 구조상 누가 먼저 돈을 받는지는 다르겠지만, 대부분은 만족할 거래로 보임
      Windsurf의 2번째 직원이 지분 가치의 1%만 받은 사례(링크)와는 대조적임
    • 두 의견이 모두 맞을 수도 있음. 즉, 이번 거래가 불법일 가능성도 있음
      종종 이런 거래가 법의 경계선을 넘나들며 특정 집단에 유리하게 설계되곤 함
      결국 일반 주주들이 만족하는지, 아니면 소송을 제기할지가 관건임
    • Ossama의 분석이 훌륭했음
      “비독점(non-exclusive)”이라는 표현은 법적으로 독점이 아니라는 뜻이지만, 실제로는 Nvidia만 최고 수준의 설계를 받을 가능성이 큼
      모든 IP를 사고 관련 인력을 고용하면 사실상 독점이 되는 셈임
      이 구조 덕분에 DOJ의 반독점 조사를 피할 수 있었을 것으로 보임
      남은 직원들의 지분은 무가치해졌고, Chamath는 20억 달러를 챙겼다는 점이 씁쓸함

  • 이런 거래가 일반화된다면 스타트업 업계가 어떻게 적응할지 궁금함
    직원 계약서를 수정해 이런 상황에서도 보상을 강제할 수 있을까?
    만약 이게 합법적이고 반독점법을 우회할 수 있다면, 반독점 제도의 실패를 의미하는 것 아닐까 하는 생각임

    • 규제는 매번 새 핀테크 꼼수에 맞춰 바뀔 필요가 없음
      이미 IRS에는 이런 세금 회피형 구조를 잡아낼 법이 있음
      “임금으로 지급되지 않은 총수입”에 세금을 매겨 UBI 기금으로 돌리는 게 낫다고 봄
      그렇게 하면 VC들도 근로자 보상을 무시하기 어려워질 것임
    • 이런 구조는 오래가지 못할 것임
      단순히 규제 회피용 꼼수일 뿐이고, 결국 구멍은 막히게 됨
    • 모든 법에는 언젠가 허점이 발견되기 마련임
      해결책은 더 모호한 표현을 쓰거나, 중국처럼 강력한 정부 통제를 하는 것뿐임

  • Mr. Kwok이 이미 이런 거래를 분석하고 HALO라는 약어로 정리했음
    자세한 내용은 Kwokchain 글 참고

  • 관련 기사 요약

    • Nvidia to buy assets from Groq for $20B cash (링크)
    • Nvidia just paid $20B for a company that missed its revenue target by 75% (링크)
    • Nvidia는 지금 쓸 돈이 너무 많아 비효율적으로 소비 중임
      이건 자본주의의 실패 사례로 보임

  • 법 전문가는 아니지만, 이번 건은 행정부가 움직이지 않으면 반독점법의 허점으로 남을 가능성이 큼
    유럽에서는 이런 거래가 통하지 않을 것 같음

    • 맞음, 미국은 행동하지 않는 전통이 있음
      일반적인 인수였다면 자동으로 반독점 조사가 시작됐을 텐데, 이번 구조는 행정 절차를 피하려는 의도가 엿보임

  • 요즘 AI 붐 속에서 “비인수(non-acquisition)” 형태의 거래가 너무 많음
    그래도 이번 건은 Google이 Character.AI의 Noam Shazeer를 다시 고용하거나 OpenAI가 Windsurf를 데려간 것보다는 더 포괄적인 구조임

    • 실제로 Windsurf의 핵심 엔지니어링 팀은 OpenAI가 아니라 Google이 채용했음
      Reuters 기사 참고

  • Google, Amazon, Microsoft가 Groq의 기술을 라이선스하지 못할 이유는 없음
    다만 인력이 빠진 상태라면 제대로 구현하기 어려울 것임
    Nvidia가 특허를 샀다는 말은 과장이고, 실제로는 비독점 라이선스 + 인력 확보 수준으로 보임

    • 맞음, 다른 기업들도 라이선스는 가능하지만, Groq을 먼저 인수했을 때만큼 완성도 있는 구현은 어려울 것임

  • GroqCloud는 12~18개월 내에 종료될 예정이며, Chamath는 20억 달러를 챙겼지만 직원들은 아무것도 받지 못함
    이건 정말 우울한 일임

    • 이번 건은 단순한 SaaS 종료가 아님
      사우디와의 15억 달러 계약 등 여전히 가치 있는 자산이 많음
      Nvidia는 규제 문제와 고객 경쟁 회피 때문에 GroqCloud를 완전히 죽이지는 않을 것임
      남은 직원들은 오히려 빠른 승진 기회와 현금 보상 증가 가능성이 있음
      완전 인수만큼은 아니지만, 여전히 괜찮은 결과임
    • 이제 대기업들은 스타트업 전체가 아니라 핵심 인재 몇 명만 필요로 함
      나머지 직원들은 정리되는 구조임
      AI 스타트업에 들어가려는 사람은 자신이 핵심 인재인지 단순 엔지니어인지 냉정히 판단해야 함
      핵심이 아니라면 초기에 충분한 급여를 요구해야 함

  • 이런 행태는 스타트업 생태계에 심각한 악영향을 줌
    이제는 친구나 가족이 운영하는 회사가 아니면 스타트업에 들어가려는 사람이 줄어들 것 같음

    • 대기업도 직원들을 다양한 방식으로 소모시킴
      AWS에서 원격 근무 팀이 강제로 사무실 복귀를 요구받은 뒤 퇴사한 경험이 있음
      그래서 지금은 작은 회사의 투명성을 선호함
      스타트업에서는 위험 신호를 미리 감지할 수 있지만, 대기업에서는 갑작스럽게 해고되는 경우가 많음
    • 사실 스타트업 창업자에게 당하는 구조는 이미 15~20년 전부터 이어져 왔음
      그냥 시장가 임금 받고, 건강한 근무 시간 유지하고, 지분은 복권처럼 생각하는 게 현실적임
    • 전 창업자로서, “Founding Engineer” 채용 메일을 받을 때마다 웃음이 나옴
    • 스타트업에서 특수한 조건의 지분이 아니라면 결국 남 좋은 일만 하게 됨
      진짜 부자가 되는 건, 결정권자가 “그럴 만하다”고 생각할 때뿐임
      결국 인맥과 호감도가 전부임
    • 이제 스타트업 지분을 보상으로 보는 건 그만해야 함
      요즘 스타트업은 직원에게는 거의 보상하지 않고, 경영진만 내부 인상 받는 구조임
      차라리 1년 일하고 이직하면서 연봉 20~50% 인상을 반복하는 게 훨씬 현명함

  • LPU의 결정론적 구조는 학습에도 쓸 수 있었지만, Groq은 그 선택을 하지 않았음
    대신 Tenstorrent가 이 분야의 유력 경쟁자가 될 수 있을 것 같음

    • 맞음, 하지만 Groq의 LPU 아키텍처는 사실상 추론 전용임
      칩당 230MB SRAM밖에 없어서, 학습에 필요한 메모리(가중치, 그래디언트, 옵티마이저 상태 등)를 감당하기 어려움
    • SRAM을 쓰면 가중치 업데이트가 DRAM 대비 너무 비효율적이지 않을까 하는 의문임
답변달기