"No-Code Hype"가 부딪히는 현실: 운영의 장벽

(medium.com)

데모와 현실의 괴리: 'Vibe Coding'과 노코드/AI 툴은 UI 데모를 만드는 데는 효과적이나, 실제 SaaS 제품화 단계에서 필수적인 인증(Auth), 결제(Billing), 데이터 마이그레이션, 보안 등 '운영의 장벽(Operational Wall)' 에 부딪힘.
리스크의 은폐: 현재의 노코드 마케팅은 비개발자를 타겟으로 하여, "코딩이 필요 없다"는 점만 강조하고 실제 제품 유지보수에 필요한 DevOps 및 보안 리스크는 숨기고 있음.
시장의 양극화(Hourglass Outcome): 향후 시장은 운영(Ops)을 학습하여 통제권을 갖는 '진지한 빌더'와 현실의 벽에 부딪혀 이탈하는 '단순 시도자'로 나뉘며, "기술 없이 SaaS를 운영하려는 중간층"은 붕괴될 것.
진짜 경쟁자의 등장: 고비용 노코드 플랫폼의 대안은 다른 노코드 툴이 아니라, 비용 효율적이고 락인(Lock-in)이 적은 터미널 기반 AI 에이전트(Gemini CLI, Claude Code 등)가 될 전망.

CLI 진입 장벽 간과: 저자는 대안으로 터미널 기반 에이전트(Terminal Agents)를 제시했으나, 비개발자(Non-dev) 입장에서 터미널 환경 세팅과 워크플로우 이해는 노코드 툴 대비 여전히 높은 진입 장벽임.
엔터프라이즈 노코드의 가치: 인디 해커 관점에서는 비용/운영이 문제지만, 기업용 노코드 솔루션은 이미 컴플라이언스와 보안을 패키징하여 제공하므로 '운영의 벽'을 돈으로 해결하는 것이 합리적인 경우도 존재함.
운영의 정의: 글에서 언급한 '운영'은 주로 기술적 운영(DevOps)에 초점이 맞춰져 있으나, 실제 SaaS 생존은 CS, 마케팅 등 비기술적 운영 역량에도 크게 좌우됨.

"제품을 만드는 건 쉽지만 살려두는 건 결국 운영(Ops)의 영역이며, 어설픈 노코드보다는 비용 통제와 운영 신뢰성을 갖춘 AI 에이전트 워크플로우가 생존에 유리."