▲

캘리포니아 법, Netflix와 Hulu의 광고 볼륨 낮추기 강제

 (politico.com)
1P by GN⁺ 5일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 캘리포니아 주가 새로운 법을 통과시켜 Netflix, Hulu 등 스트리밍 플랫폼의 광고 소리 크기를 제한함
  • 이번 법안은 시청 중 갑작스러운 큰 광고 볼륨에 대한 주민들의 불만에서 촉발됨
  • 엔터테인먼트 업계와 Motion Picture Association 등은 광고 소스 다양성으로 컨트롤 문제를 제기하며 초기에 반대 의견을 냄
  • 법안은 프라이빗 소송 보호 조항이 추가된 후 업계의 반대를 해소하고, 주 법무부가 집행을 담당하게 됨
  • 새로운 볼륨 규정 준수 기한은 2026년 7월까지임

개요

캘리포니아 주정부가 새로운 법안을 통과시켜 Netflix, Hulu 등 주요 스트리밍 서비스들의 광고 음량을 제한하는 조치를 시행함. 이 법은 SB 576으로 명명되었으며, 프로그램 시청 중 광고가 지나치게 큰 소리로 송출되어 시청 경험이 저해된다는 여러 주민의 문제 제기에 따라 추진됨.

배경 및 법안 제정 이유

  • 주지사 Gavin Newsom은, 캘리포니아 시민들 다수가 광고 음량이 시청하던 콘텐츠보다 높아 불쾌감을 호소함에 따라 이를 규제하는 법안을 도입할 필요성을 강조함
  • 법안 발의자 Tom Umberg 상원의원은 자신의 입법 보좌관 Zach Keller가 신생아가 잠든 후 큰 소리의 스트리밍 광고로 인해 아이가 깼던 경험을 계기로 영감을 받았음을 밝힘
  • 수면 부족을 겪는 많은 부모에게 일상적인 불편함의 원인이 되는 점을 언급함

업계의 반응과 논쟁

  • Motion Picture Association과 Streaming Innovators Alliance 등은, 다양한 출처에서 광고가 공급되어 음량 제어가 어렵다는 의견을 표함
  • 엔터테인먼트 업계는 이미 오디오 엔지니어들이 문제 해결을 위해 노력 중이며, 충분한 시간이 필요하다고 주장
  • 업계의 우려를 반영해 법안에는 프라이빗 소송을 제한하고, 주 법무부가 집행을 담당하는 내용이 추가됨

최종 합의 및 집행

  • 추가 조항 덕분에 업계의 강한 반대는 철회되었으며, 법안은 민주당, 공화당 모두의 폭넓은 지지로 주 의회를 통과함
  • 스트리밍 서비스 사업자는 2026년 7월까지 새로운 광고 볼륨 제한 준수 의무를 이행해야 함

향후 전망

  • 캘리포니아의 이번 조치는 스트리밍 업계 전반의 사용자 경험에 영향을 미칠 수 있는 선례가 될 가능성 존재
  • 새로운 정책은 광고를 보는 소비자뿐만 아니라 플랫폼, 광고 제공자 모두에 기술적 대응 및 조정을 요구하게 됨
▲
GN⁺ 5일전  [-]
Hacker News 의견
  • 이런 것에 규제가 필요한 상황이 참 안타까움, 실제로 무례한 영업사원을 만나면 일부러 피해서 친절한 사람을 찾는 선택을 함, 그런데 광고에는 그 기준을 잘 적용하지 않음, 광고는 노골적이거나 모욕적, 조작적이어도 불이익이 크지 않은 현실임, 오히려 이렇게 공격적인 광고가 더 잘 먹히는 듯하고 사람들이 다 그렇게 따라가는 추세임, 인간 심리가 정말 이상함
    • 우리도 같은 기준을 적용하긴 하는데, 그게 바로 광고차단임, 기업들은 광고로 비즈니스를 하기 때문에 항상 '고양이와 쥐' 게임이 벌어짐, 내 머릿속에는 영화 "Airplane"에서 주인공이 공항에서 영업사원들을 떨어내는 장면이 떠오름, 인터넷 광고에 대한 내 느낌과 같음, 나의 광고차단 첫 기억은 VHS 비디오 녹화기로 광고 구간 건너뛰던 것, 요즘 SponsorBlock 같은 기능과 똑같은 느낌임
    • 공격적인 광고가 정말 효과가 더 좋은지 의문임, 광고 효과 측정 방법이 잘못됐다고 생각함, 단순히 광고 시청 자체를 긍정적인 효과로 측정하면 당연히 시끄럽고 불쾌한 광고도 효과 좋아보일 수 있음, 하지만 실제 감정 반응은 완전히 반대라서 짜증만 유발, 광고주 입장에서는 실질적으론 손해라고 생각함
    • 나도 불쾌하게 반복적으로 나타나는 광고 제품은 일부러 구매를 피함
    • 현대적으로 United States v. Paramount Pictures 판례의 원칙을 부활시켜야 한다고 생각함, 영상물 제작과 유통을 강제로 분리해야 함, Netflix가 자체 콘텐츠를 만들어내지 못하게 하고, 모든 미디어 회사가 각자 스트리밍 서비스를 가지지 못하도록 해야 함, 표준화된 스트리밍 사용료 체계를 도입해 모든 회사가 자유롭게 어떤 콘텐츠나 라이브러리에 넣을 수 있게, 소비자는 지갑으로 선택할 수 있도록 만들면 진짜 시장이 생긴다고 생각함
    • 나는 광고가 붙는 프로그램 자체를 안봄, 광고 삽입 있는 건 아예 시청하지 않음
  • 왜 2010년에 통과된 연방 광고 음량 규제법은 스트리밍 서비스에는 적용되지 않았을까 의문임, 당시에도 인터넷은 이미 활발했는데 스트리밍 쪽에까지 동일 문제가 확장될 걸 쉽게 상상할 수 있었을 것임
    • 인터넷과 컴퓨터의 등장이 기존 법률 체계를 깨뜨렸다고 봄, 오프라인에서는 명백히 해롭다 금지된 행위라도 "컴퓨터 상에서" 혹은 "온라인 상에서"라며 예외가 됨, 예를 들어 비디오 대여점에서 소비자 기록 공유는 불법이지만 스트리밍 업체는 모든 시청 데이터, 클릭, 멈춤, 시각적 주의 등까지 수집하고 소비자 행동을 조정하는 데 쓰는데 문제 없음, 저작권도 실제 소유권은 사라지고 제한적 이용 라이선스만 부여됨, 오프라인에서 힘들게 얻은 이용자 권리가 "컴퓨터 상에선" 사라지는 이상한 법적 허점임
    • 법률 내용을 봤을 때 기술적인 이유에서 대상에 넣지 않은 것 같음, "텔레비전 방송사, 케이블 사업자, 기타 다채널 비디오 프로그램 유통자"에 적용된다고 쓰여 있음, 이는 선형 TV만을 염두에 둔 것으로 보임, 선형 TV는 광고와 프로그램 볼륨을 미리 맞추기 쉬운데, 주문형 스트리밍은 광고가 언제 어떤 콘텐츠에 삽입될지 몰라 자동화 전에는 실질적으로 불가능했을 것 같음
    • 미국 정부는 대체로 선제적으로 규제하지 않음, 반응이 느리고 관성적임, 2010년 당시 스트리밍은 대부분 광고 없는 유료 구독이었으니 이 문제가 고려조차 되지 않았을 것임
    • 많은 특허가 만료되기 직전 "인터넷을 활용한" 식으로 문장을 바꿔 새로 연장됐던 게 떠오름
    • 당시 스트리밍은 아직 틈새였고, 정부는 민첩하지 못하며, 로비와 최근의 뇌물성 영향으로 너무 느리게 움직임
  • YouTube에서는 어떨까? 얼마 전 아이들과 요리 프로그램을 보는 중 갑자기 광고가 튀어나와서 난감함, 어떤 남성이 자켓을 벗으려는데 너무 어색하고 부적절해 보였고, 아이들에게 정말 부끄러웠음, 게다가 광고 소리는 프로그램의 두 배라서 더 힘들었음, 이런 브랜드 제품은 절대 사지 않을 것임
    • Google은 이제 사용자 제작 저예산 콘텐츠에도 긴 광고를 붙이기 시작했음, 스마트폰으로 자전거 타이어 교체법을 설명하는 비디오 하나 보는데 왜 뉴스 방송처럼 광고에 시달려야 하는지 모르겠음, 플랫폼의 가치를 묻게 됨
    • 그래서 가족 단위 사용자에게 광고차단기는 완벽하게 도덕적인 선택이라고 생각함
  • 나는 스트리밍 서비스를 쓰지 않아서 이런 불편이 아직도 있는 줄 몰랐음, 20년 전 케이블 TV 쓸 때 아내가 TV를 틀어놓고 자는 걸 좋아해서, 광고 볼륨이 나와서 자주 깼던 기억이 있음, 이 법을 논의했던 회의장에 잠깐이라도 참관해보고 싶음, 누가 어떻게 돈에 이렇게 끌릴 수 있을까 정말 아쉬움
  • 내가 바라는 건 플레이어에서 자동 음량 조절 기능임, 프로그램 안에서도 갑작스러운 볼륨 상승 때문에 리모컨으로 볼륨을 줄이기 바쁨
    • AppleTV 4K의 "소리 크게 줄이기"와 "대사 강조" 기능 덕분에 밤중 TV 시청이 다시 편안해짐
    • 자동이 아니라 사용자가 직접 동적 범위를 조절할 수 있는 비디오 플레이어가 있다면 정말 좋겠음
    • "나이트 모드" 같은 이름으로 TV나 스피커 시스템에 이런 기능이 탑재된 경우가 많음
  • 법안 원문 링크를 참고했는데, "스트리밍 서비스는 상업 광고 음량을 콘텐츠보다 크게 하지 못함"이라고 되어 있음, 그런데 만약 1초만 엄청 크게 만든 콘텐츠를 집어넣어서 기준을 조작하면 어떻게 되는지 궁금함
    • CALM act 기준이 명확하고 상세하다는 사실이 있음, BS.1770이라는 알고리즘으로 전체 콘텐츠의 평균 음량을 측정하는데, 조용한 부분이 많으면 언뜻 기준을 만족하는 것처럼 보이지만 일부분만 과도하게 커도 못 잡을 수 있음, 관련 문서 참고(pdf)
    • Amazon Prime에서 많이 느꼈는데, 광고가 실제 콘텐츠보다 최소 25%는 더 큰 것 같음
    • FCC 가이드라인에 더 자세히 명시되어 있고, 개인이 직접 소송할 수 없게 된 부분이 불합리함
  • 예전에도 TV 광고가 더 컸던 기억이 있음, 이걸 막았던 건 TV나 비디오녹화기가 볼륨 피크를 감지해 광고 스킵을 자동화했기 때문임
  • 앱에서 나오는 광고도 차단할 수 있는지 궁금함, Roku나 Android Projector 같은 스트리밍 기기를 쓰고 있는데, 별도로 내 DNS 서버 세워서 차단목록 써야 하는지 잘 모르겠음, 효과적인지 궁금함
    • DNS 차단은 여전히 가치가 있지만, 광고 플랫폼이 요즘은 정상 콘텐츠와 같은 도메인에서 광고도 같이 서비스해서 효과가 떨어짐
    • 광고가 비디오에 내장되어 있는 경우 DNS 차단은 보통 효과 없음
  • 예전에는 자동차나 트럭 광고가 엄청 시끄러웠음, 아마 졸린 사람 깨우려는 전략이었던 것 같음, 광고가 나올 때는 그냥 TV 음소거하고 벽만 바라봄, 광고는 인터넷에서는 차단하고, 유료 구독도 안 쓰기 때문에 광고를 거의 안보고 있음, 광고는 시간 낭비고 30초 광고 보면 인생 30초 줄어듦
    • SUNDAY SUNDAY SUNDAY AT THE TACOMA DOME!!! (미국 자동차 경주나 이벤트 광고에서 대표적으로 쓰는 과장된 문구 패러디 느낌)
  • 광고가 너무 많아져서 '광고 무감각'까지 생겼음, 광고 직후 $1000를 준다 해도 무슨 광고였는지 맞추라면 99%는 실패할 것임, 뇌가 알아서 꺼버리는 현상임
답변달기