▲

구글 AI 요약 기능 도입 이후, 검색 클릭률 대폭 감소

 (arstechnica.com)
3P by GN⁺ 9일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • Pew 리서치의 연구 결과, AI Overviews가 도입된 구글 검색에서 웹사이트 클릭률이 거의 절반 수준으로 감소함
  • AI 요약이 포함되지 않은 검색 결과의 클릭률은 15% 였지만, AI Overviews가 포함된 결과에서는 8%로 급감함
  • AI Overview 내 출처 링크 클릭률은 1% 에 불과하며, 주요 출처는 Wikipedia, YouTube, Reddit
  • 사용자는 AI 요약을 본 뒤 검색을 조기 종료하는 경향이 높아지며, 잘못된 정보에 노출될 위험이 커짐
  • 구글은 해당 연구 결과에 동의하지 않으며 검색 트래픽 전체에는 큰 변화가 없다고 주장

구글 검색과 AI Overviews의 변화

  • 지난 1년간 구글 검색 결과 페이지 상단에 AI Overviews가 본격적으로 적용됨
  • 구글은 Gemini 기반 AI 답변이 웹사이트 트래픽을 빼앗지 않는다고 주장하지만, 실제로 많은 웹사이트들이 트래픽 변동을 체감 중임

Pew Research Center의 분석 결과

  • Pew는 2025년 3월, Ipsos KnowledgePanel 900명 사용자 데이터를 분석함
  • AI 요약이 포함되지 않은 검색 결과의 클릭률은 15% 로 나타남
  • AI Overview가 적용된 검색 결과의 클릭률은 8% 로, 거의 절반 수준으로 감소함
  • 구글은 AI Overview에서 인용된 링크를 사람들이 클릭한다고 주장하지만, Pew 연구에 따르면 실제로 출처 클릭은 1%에 불과함
  • AI Overview에 자주 등장하는 출처는 Wikipedia, YouTube, Reddit이며, 전체 AI 출처의 15%를 차지함

AI Overviews 확장 현황

  • 2025년 기준, 전체 검색의 약 20% 에 AI Overview가 포함됨
  • 검색어가 길거나 질문 형태일수록 AI 요약이 더 자주 등장함
  • 질문 문장은 60%, 완전한 문장은 36% 확률로 AI 요약이 붙는 것으로 조사됨

AI Overviews의 영향과 위험성

  • 사용자는 AI 요약을 본 후 검색을 종료하는 경우가 많아짐
  • 이렇게 AI 요약으로 노출되는 정보는 알고리듬 오작동(hallucination) 으로 잘못된 사실이 포함될 수 있음
    • 예시로, Google AI가 항공 사고 기종을 잘못 안내하는 사례도 발생함
  • 사용자가 AI의 잘못된 정보를 사실로 받아들이고 빠르게 검색을 종료하는 현상 우려됨

구글의 공식 입장

  • 구글은 “AI 기반 검색 경험은 사람들이 더 많은 질문을 하게 만들고, 웹사이트와의 연결 기회를 창출한다”는 입장
  • 또한, Pew 연구의 방법론이 "편향된 데이터셋과 잘못된 방법론으로 인해 전체 트래픽을 대표하지 않는다"고 주장
  • 구글은 “매일 수십억 건의 클릭을 유도하고 있고, 전체 웹 트래픽에는 유의미한 감소가 없다”고 설명함

웹 생태계 및 Google 이익 방향성

  • 여러 연구들은 Google의 AI 전략이 정보 탐색 방식을 변화시키고 있다고 분석함
  • 이 변화가 웹사이트 발행자에게는 불리하게 작용하지만, Google의 수익성은 오히려 최고치를 기록 중임

결론

  • Google의 AI Overview 기능 확대가 검색 트래픽 분배 및 정보 신뢰도 저하 문제를 심화시키는 결과로 이어지고 있음
  • 반면 Google은 검색 경험 혁신과 트래픽 안정성을 내세워 해당 우려를 공식적으로 부인 중
▲
GN⁺ 9일전  [-]
Hacker News 의견

  • 모바일에서 링크를 클릭할 때 겪는 경험에 대해 이야기함. 페이지가 로드되자마자 추적 동의 팝업이 뜨고, 운이 좋으면 "필수만" 선택 가능하지만 보통은 "옵션 관리"에서 모든 추적 거부 방법을 알아봐야 하는 구조임. 화면 상단이나 하단에 구독을 권유하거나 앱 설치를 유도하는 배너가 20~30% 화면을 차지하고, 조그마한 X 버튼을 눌러도 1~2초 걸려 닫힘. 조금 스크롤하면 다시 서비스나 뉴스레터 가입 권유 팝업 등장, 계속해서 닫기 힘든 광고들이 등장함. 영상이나 번쩍이는 광고들이 계속 방해함. 이는 내가 원하는 정보가 있는지 확인조차 하기 전에 겪는 일임. AI나 Kagi summarizr 같은 걸 쓰면 광고 없는 잘 정리된 콘텐츠를 바로 볼 수 있음을 강조함

    • 실제 콘텐츠에 도달하더라도 SEO용 쓸데없는 텍스트가 5문단쯤 먼저 나오고 나서야 본론에 접근할 수 있다는 점을 지적함

    • darkpatterns.org에서 본 각종 나쁜 패턴에서 영감을 얻어 게임을 만들었음. 모든 팝업은 실제로 존재하는 다크 패턴에 기반. termsandconditions.game에서 게임을 즐길 수 있음

    • AI도 마치 마약상처럼 "첫 번째는 무료" 모델을 따라가고 있음. AI를 제공하는 데는 비용이 드니 앞으로 다크 패턴이 훨씬 많이 나올 것이라 예측함

    • "필수만" 옵션을 거의 사용하지 않음. "정당한 이익" 옵션이 남아있게끔 설정된 경우가 많을 거라 추측함. 결국 "당신이 온라인 스토킹을 원하지 않는다는 거 알지만 우린 상관없음"이라는 식의 태도라고 느낌

    • 배경 알림 권한을 요청하는 팝업도 빠뜨렸다고 이야기함

  • 느리고 불편한 웹사이트는 대체제가 등장하면 엄청난 클릭 감소로 이어짐을 경험함. HN처럼 빠르고 텍스트만으로 구성된 사이트가 낫다는 생각임. 웹사이트가 점점 과하게 디자인되고 느려지는 반면 HN 코멘트는 정보를 빨리 얻을 수 있어 자주 이용함

    • 자신도 같은 이유로 댓글을 더 선호함. 블로그나 기사들은 일종의 영업 멘트처럼 느껴지고, 코멘트에는 감정이 살아있고 솔직함이 묻어나옴. 비논리적일 수 있지만 이런 선택을 하는 사람이 자신만은 아닐 거라는 느낌임

    • HN 댓글을 읽으며 정보를 파악하는 게 실제론 또래 집단의 의견에 쉽게 동의하며 자기 생각을 대리한다고 비판적으로 해석함

    • 좋은 디자인을 좋아하지만 정보 접근을 방해하지 않을 때만 의미가 있다고 봄. eww(Emacs 웹 브라우저)나 w3m 같은 툴을 쓰면서 자바스크립트 과부하를 삭제했을 때 얼마나 빠른지 경험함

    • 나쁜 사이트를 피하는 악순환이 이어진다고 봄. 방문자가 줄면서 사이트는 더 많은 광고를 넣고, UX가 나빠지고, 결국 또 방문자가 줄어드는 구조임

    • 굳이 원본 기사를 클릭할 이유가 없는 건, 과도한 디자인이나 로딩 속도보단 신속하고 감정이 실린 논쟁적 요약에서 정보를 얻어가는 게 더 크다고 생각함

  • AI 와 요약 서비스가 잘못된 정보를 보여주기도 하고, 이 오류 수정이 어렵다는 문제를 경험함. 구글 AI가 내부 번호를 잘못 표기해 부서로 잘못된 문의가 오거나, 존재하지 않는 일정이나 위치로 혼동을 주는 사례를 여러 번 겪음. 이런 문제를 직접 추적해 피드백도 보내지만 언제 고쳐질지 확신이 없고, 아예 빠져나올 방법도 없음. 예전 구글, Yelp의 비공식 프로필 생성 및 관리 강요보다도 더 나쁜 상황임

    • 영국 보건 서비스 관련 사이트nhs.uk, nhsinform.scot처럼 지역별로 퀄리티 높은 정보가 존재하지만, 구글 AI 요약은 이런 지리적 맥락이나 공식 정보를 무시하고, 미국 기반 Mayo Clinic 자료를 가져옴. 환경에 따라 필요 정보가 다른데 일괄적으로 미국 정보를 보는 건 맞지 않음

    • 어떤 행사에서 ChatGPT가 참가비가 없다고 대답한 스크린샷을 가져와 실제 요금을 내지 않으려는 사람이 있었음

    • SaaS 앱을 운영하면서, 고객이 ChatGPT로 지원 질문을 하고 완전히 틀린 답을 받은 후 자사 앱에 없는 기능이라고 생각해서 해지해버림. 어떻게 하면 AI가 우리 모든 기능을 알 수 있을지 고민임

    • AI 요약이 첫 몇 개의 실제 검색 결과와 모순되는 경우가 특히 짜증남

    • 전 세계 최대 검색엔진이 잘못된 정보를 페이지 상단에 자기 만족적으로 노출한다는 게 놀라움. 예를 들면, 게임 "Blue Prince"의 힌트를 찾고 싶었는데 완전 다른 지역 카지노에 대한 정보를 줬고, 노동자 권리 정보를 찾았을 때도 실제 정부 지침과 정반대의 답이 나옴. 공식 정보 전달자가 트래픽을 빼앗기고, 방문자들은 검색 페이지에서 이미 틀린 정보를 보게 되어 실망이 큼

  • 댓글에서 웹사이트가 적대적이고 AI 요약이 더 나은 UX라는 공감이 지배적임을 인정함. 하지만 근본적으로 이런 모델이 인터넷 경제 구조를 흔든다는 점을 우려함. 예전에는 레시피나 저널리즘처럼 창작한 콘텐츠로 직접 수입을 만들거나 광고를 붙여 수익화가 가능했음. 예를 들어 strawberry-recipes.cool에서 레시피를 가져와 내 사이트 UX로 재배포하는 행위는 저작권상 금지되나, AI 요약을 통해 구글은 사실상 그걸 하고 있음. 최악의 경우는 사람들이 새 콘텐츠 출판을 멈추는 상황이라고 진단함. 더 현실적으로는 요약/검색엔진이 크리에이터가 벌던 수입을 다 흡수할 것이라고 우려함. 물론 AI 요약이 유용하다는 건 부정하지 않지만, 인터넷 경제 구조 자체가 재구성되고 있다는 점을 놓치기 쉬움

    • 이런 변화가 오히려 의미 있다고 생각함. 최악의 경우는 더는 웹에 콘텐츠가 안 나오지만, 오히려 사람들은 순수한 흥미로 글을 올리거나 열정을 공유하고 싶어하는 본질로 돌아오리라 기대함. 이제 "2025년 7월 최고의 모자 25개" 같은 AI SEO 쓰레기글이 아니라, 진짜로 모자를 사랑하는 이들이 광고나 추천 링크 없이 평가만 남기는 분위기를 떠올림

    • 그럼에도 불구하고 대부분이 이런 현실을 제대로 인식하지 못하는 점이 놀랍다고 느낌. 빅테크가 크리에이터가 만든 가치를 흡수하며 독립 웹을 약화시키는 기생적 상황으로 해석함

    • 웹에서 돈이 되지 않으면 남는 건 광고 자료나 선동뿐이고, 진정성이나 정확성이 사라질 거라 우려함

  • 즉각적인 답을 얻는 면에서는 AI 요약이 확실히 편리함. 예전엔 "돼지고기 안전 온도"처럼 간단한 질문도 길게 늘어진 SEO용 블로그에다 화씨 온도만 안내됨. 최근엔 구글 AI가 첫 문장에 "돼지고기는 145°F(63°C)에서 안전하게 먹을 수 있음"이라고 알려줌

    • 식품 안전 온도에 관한 AI 요약만으로는 큰 위험이 있음. 내기 판정 등엔 쓸 수 있지만 실제 요리 온도는 꼭 신뢰 가능한 실제 결과를 확인해야 함

    • 호주에서 "what temp is pork safe at?"을 검색했을 때 상위 3개 결과가 모두 공식적이고 신뢰도 높은 자료였음
      1
      2
      3

    • 독일에서는 생돼지고기와 생양파를 곁들인 Mett가 흔함. 독일어로 안전 온도를 검색했더니, 미지근하게 익힐 때 가장 맛있고 58~59도면 좋다는 권장도 있었음. 엄격한 검사로 인해 건강상 문제가 없다는 공식 전문가 답변도 확인됨. 기사

    • AI 답변을 그대로 참고해 버거를 미디엄레어(130도)로 먹었다가 한가운데가 비정상적으로 빨간 걸 눈치채고 "아, 다진 소고기는 160도여야 안전하지!"라고 깨달음. AI에게 이걸 알리니 "실수했다, 미안하다"고 답함. 다행히 문제는 없었지만, 뇌를 아껴보겠다고 AI에 너무 의지하지 말라는 교훈임

    • "돼지고기 안전 온도"에 대해 블로그는 장황하게 인류가 4만년 전부터 돼지고기를 먹어왔다는 역사적 서술로 시작하고, 한참 후에야 USDA 권장 온도를 안내하는 식의 글 구조임

  • 이 문제를 오히려 개선점으로 보기도 함. 이용자가 새 기능에 만족해하고 있음을 강조함. 물론 AI 요약의 품질 개선은 필요하지만, 사이트가 경쟁력을 잃었기 때문에 트래픽이 줄어든 것임. Gemini보다 좋은 콘텐츠가 있으면 여전히 해당 사이트를 방문할 것임

    • 하지만 AI 요약의 근원지가 결국 기존 사이트라는 점을 상기함. 구글이 비즈니스와 사용자 사이를 가로막고, 신뢰성 있는 콘텐츠가 돈이 안 되는 구조가 되어버릴 때 남는 건 무엇일지 의문임

    • 일부 기업은 구글·마이크로소프트가 무료로 꾸준히 트래픽을 보내줄 거라는 가정 하에 사업모델을 짰기 때문에 이런 변화에 당황하고 있음

    • 구글이 수집하는 데이터 때문에 실제로 몇몇 회사가 파산하고 있음. 사이트와 구글이 밀접하게 엮여 있었는데, 이제는 더욱 불리한 입장임

    • 변화에 반대하는 사람도 있는데, 이들은 기존의 진보 덕분에 현재가 존재한다는 점을 이해하지 못함

  • 구글이 AI 요약을 자체 사이트에 게재하는 순간, "우린 단순히 인덱싱만 한다"는 주장을 유지하기 어렵게 된다고 봄. AI 답변이 만족스러우면 클릭하지 않는 죄책감도 있지만, 실제로 AI가 틀린 적이 여러 번 있음. 그럼에도 상단에 노출되어 원하는 답을 바로 준다는 점이 강함. 개인적으로는 "AI 오버뷰" 대신 사용자가 더 잘 찾아볼 수 있도록 돕는 도구를 선호함

    • 데스크탑에서 관련 사이트를 타고 들어가려면, 앵커 아이콘을 클릭하고 다시 오른쪽에 뜨는 사이트 중 하나를 선택해야 해 두 번이나 클릭해야 하는 번거로움이 있음

    • AI가 생성한 콘텐츠를 자사 도메인에서 호스팅한다면, 불만이나 소송이 들어왔을 때 구글은 또다시 "알고리즘"이란 블랙박스를 방패로 내세울 것으로 예상함

    • "구글이 책임져야 한다"는 주장에 대해선, 그런 날이 오기 전에 지옥이 얼어붙을 것 같다는 냉소 섞인 반응임

  • Kagi에 구독 중이며, 광고 없고 사이트의 랭크를 직접 조정할 수 있다는 점에서 충분한 가치가 있었음. 그리고 엔진 상단에 AI 관련 쓰레기 정보가 없는 것이 장점임

    • Kagi에서는 질의 자체를 질문 형태로 입력하면 LLM이 답해줌. 예를 들어 “who is Roger rabbit”은 사이트 목록을, “who is Roger rabbit?”은 LLM 기반 퀵 답변과 다른 목록을 보여주면서, LLM 참고 자료에 영향을 받는 것으로 보임

    • 요즘 Kagi에 더 관심이 생김. 검색 결과 대부분을 신속하게 얻고 싶은데, 구글의 PM들이 오히려 장애물임. 과거엔 작은 검색엔진이 희귀 정보 찾는 데 쓸모없었지만, 손쉬운 대안으로 Kagi를 써볼 만하다고 생각함

    • 자신도 구독하며 대부분의 검색에 선호함. 하지만 지역 상점 시간이나 쇼핑, 최저가 상품을 찾을 때는 Kagi가 부족해 구글로 전환해야 하는 한계도 있음. 그 외엔 대부분 Kagi가 기본임

    • 추천에 감사하고, 구글이 워낙 사용자를 떠나가게 만들어 대안을 계속 찾는 중임

    • 개인적으론 쓸모 없다고 봄. 구글보다 나쁘고, AI 요약 기능도 없다고 느꼈음

  • 구글이 AI 검색을 도입하면서 광고 수익이 계속 늘어나는 게 신기함. 광고 매출이 그만큼 감소해야 하는데 그렇지 않은 상황이 이상함

  • 구글에게 어려운 과제는 AI 기능 도입과 광고 수익 유지의 양립임을 짚음

    • LLM 결과에 광고를 끼워넣는 것이 대세가 될 것이라 예측함. 예를 들어 제품 추천에 LLM을 쓰면 소매업체가 노출 후 결제, 비용을 안 내면 경쟁 리테일러 사이트로 유도. 구글과 OpenAI가 경쟁적으로 이 모델을 도입할 것으로 봄

    • 모두가 우려하지만, ChatGPT 도입 이후 2년째 구글 광고 수익은 계속 두 자릿수 성장임. 수익성 높은 쿼리는 링크 중심(예: adidas 신발 45사이즈 찾기)이고, 그런 쿼리가 돈이 됨. 돼지고기 온도처럼 정보성 쿼리는 쉽게 수익화가 안 됨. (구글 주주임을 밝힘)

    • 광고 비즈니스와 AI는 전혀 충돌하지 않는다고 봄. 새로운 비즈니스 라인으로 광고 영역이 더 늘어난 것뿐임. 오버뷰가 신뢰성을 얻으면 거기에 광고를 심으면 됨. 이미 약간 그렇게 하고 있음. 텍스트 기반 프로덕트 플레이스먼트 개념과 비슷함

    • AI 요약이 유용한 쿼리와 기업이 광고를 사는 쿼리는 별개라는 의견임. 지역 광고 예시(“근처 배관공”)는 AI 요약이 안 나오고, “식물은 왜 초록색?” 같은 순수정보 쿼리엔 광고가 없음

    • 사용자는 지난 10년간 SEO 콘텐츠 파밍에 질려 명확하게 의미 있는 검색 결과를 구글에 요구함. 구글이 이에 실패하면 ChatGPT처럼 대체 도구로 넘어갈 것이기 때문에, 이 문제는 구글이 좌지우지할 수 없는 영역임

답변달기