주요 미국 기후 보고서 웹사이트가 폐쇄됨

• 법정 국가 기후 평가와 U.S. Global Change Research Program 웹사이트가 월요일과 화요일 접속되지 않아, 지역별 기후 영향 정보를 찾는 주·지방정부와 대중의 접근성이 떨어짐
• White House는 법 준수를 위해 평가 자료를 NASA 내부에 보관하겠다고 했지만 세부 설명은 없었고, NASA 웹사이트 검색에서도 자료가 확인되지 않음
• NASA와 NOAA는 문의에 응답하지 않았으며, NASA의 open science data repository에는 평가 사이트로 향하는 죽은 링크가 남아 있음
• 2023년 최신 보고서는 카운티 수준까지 확대 가능한 인터랙티브 지도를 제공했고, 기후 변화가 미국 전역의 안전·건강·생계에 지역별로 다른 영향을 준다고 설명함
• 1990년 Global Change Research Act는 4년마다 국가 기후 평가를 요구하며, 과학자들은 보고서 접근 차단이 의사결정과 기후 대비를 어렵게 만들 수 있다고 우려함

---

접속되지 않는 기후 평가 웹사이트

• 미국의 법정 국가 기후 평가를 제공하던 웹사이트들과 U.S. Global Change Research Program 웹사이트가 월요일과 화요일 접속되지 않음
• 사이트에는 다른 위치로 안내하는 링크, 공지, 대체 경로가 없었음
• 주·지방정부와 일반 대중은 온난화된 세계에서 자신의 지역에 어떤 변화가 예상되는지 파악하기 더 어려워짐

White House, NASA, NOAA의 대응

• White House는 법 준수를 위해 정보가 NASA 내부에 보관될 것이라고 밝혔지만, 추가 세부사항은 내놓지 않음
• NASA 웹사이트에서 평가 자료를 검색해도 결과가 나오지 않았음
• NASA는 정보 요청에 응답하지 않았고, 평가 정보를 조정했던 NOAA도 반복 문의에 답하지 않음
• 과거 보고서 사본은 NOAA’s library에 남아 있음
• NASA의 open science data repository에는 평가 사이트로 향하는 죽은 링크가 포함돼 있음

지역 의사결정에 쓰이던 자료

• 과학자들은 동료평가를 거친 권위 있는 보고서가 돈과 생명을 절약한다고 봄
• University of Arizona의 Kathy Jacobs는 National Climate Assessment를 미국에서 가장 신뢰할 수 있고 잘 검토된 기후 정보원으로 평가함
• Harvard의 John Holdren에 따르면 2014년판 이후 주지사, 시장, 지방 공무원들이 841쪽 보고서를 실제 판단에 활용함
  • 도로를 높일지 결정함
  • 방파제를 지을지 검토함
  • 병원 발전기를 지하실에서 지붕으로 옮길지 판단함
• Texas Tech의 Katharine Hayhoe는 이 자료가 변화하는 기후 영향에 대비하려는 시·주·연방기관의 주요 정보원이라고 말함

2023년 보고서와 법적 요구사항

• 2023년에 발간된 최신 보고서는 카운티 수준까지 확대 가능한 인터랙티브 지도를 포함함
• 보고서는 기후 변화가 미국 전역의 안전, 건강, 생계에 서로 다른 방식으로 영향을 준다고 설명함
• 소수자와 Native American 커뮤니티는 종종 불균형적으로 위험에 노출된다고 설명함
• 1990 Global Change Research Act는 4년마다 국가 기후 평가를 요구함
• 같은 법은 대통령에게 기관 간 United States Global Change Research Program을 만들도록 지시함

축소된 기후 정보 인프라와 우려

• 봄에 Trump 행정부는 다음 기후 평가의 자원 저자들에게 더 이상 서비스가 필요하지 않다고 알림
• 웹사이트와 보고서 조정을 돕던 민간 업체와의 계약도 종료됨
• NOAA의 주요 climate.gov 웹사이트는 최근 다른 NOAA 웹사이트로 전달되도록 바뀜
• 일반 대중을 위한 NOAA와 NASA의 기후 영향 관련 소셜미디어와 블로그는 축소되거나 제거됨
• Holdren은 이를 과학 인프라의 철거라고 비판함
• Hayhoe와 Jacobs는 국가 평가가 UN의 국제 기후 보고서보다 더 지역화되고 상세해, 미국 내 의사결정에 더 유용하다고 봄
• 국가 보고서는 다른 과학자의 동료평가뿐 아니라 National Academy of Sciences, 연방기관, 직원, 대중의 정확성 검토를 거침
• Jacobs는 보고서를 숨기는 행위를 과학 검열이라고 말함
• Hayhoe는 앞유리 대신 백미러만 보고 굽은 길을 운전하는 상황에 비유하며, 지금은 앞을 보고 안전하게 커브를 돌기 위한 정보가 더 필요하다고 말함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• NOAA의 2026 회계연도 예산안을 Copilot으로 요약해 보니, 기후·기상·해양 연구소와 보조금 대부분이 사라지고 대규모 해고와 연구 역량 손실이 생기는 내용임
  국가 기후 연구 인프라, 지역 기후 서비스, 적응·폭염 건강 프로그램, 모든 기후 연구 보조금, 해양 관측·Great Lakes 연구, Sea Grant의 연안 회복력·양식 지원, 무인 시스템 연구개발, 기후·해양 모델링용 연구 컴퓨팅 등이 축소 또는 종료됨
  NOS/NWS는 운영 중심으로 이동하고 OAR은 해고가 커지며, 지역 해양 관측망·응용 연안 연구·주 연안 관리·하구 보호구역 보조금·산호초 보조금·해양 보호구역·종/서식지 연구·연어 회복·위성/데이터 서비스·NOAA 교육실까지 전반적으로 줄어드는 대규모 인력 감축안으로 보임

  • 그래도 밝은 면을 보자면, 극소수 초고액 자산가들이 세금을 조금 덜 내게 됨. 그들에게는 좋은 소식일 것임
  • SEAMAP도 사라질 것이라는 생각이 이제야 들었고, 그걸 미리 살피던 사람들이 다 해고된 탓에 몰랐음. 새 직장을 찾아야 할 듯함
    여기서 “사라질 것”이라고 한 건, 이미 지난봄에 규모가 크게 줄었기 때문임
  • 눈 감고 지구 온난화를 스피드런하는 중이라니, 참 즐거운 일임

• https://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_Look_Up

  • 영화의 발상은 좋았지만 영화 자체는 별로였음. Mickey 17처럼 무엇이 되고 싶은지 명확하지 않았고 여러 가지를 하려다 어느 것도 제대로 붙지 않아 다소 산만했음
    다만 결말은 강렬했다고 봄
  • 그 영화의 콘셉트는 정말 좋았지만, 실행은 꽤 부족했음. 결국 보라고 추천하긴 어렵고, 예고편만 봐도 요지는 충분히 전달됨
  • 그보다 20년 전에는 An Inconvenient Truth가 있었음
  • 출연료 비싼 유명인이 너무 많았음. 다들 훌륭한 사람이겠지만, 영화의 메시지보다 그 배우들에게 더 집중하게 됐다는 점이 문제였음
  • 생명을 구할 수 있는 실질적 상식보다 정부가 지정한 웹사이트에 너무 의존한다고 봄
    예를 들어 WHO 유럽 지역에서는 매년 17만 5천 명 이상이 폭염 노출로 사망하는데, 미국은 1~2천 명 수준임
    이 경우의 Don’t Look Up식 상황은 사람들이 에어컨을 들이려 하지 않고, 정부도 때로는 그것을 매우 어렵게 만들어 수십만 명을 죽게 한다는 점임. 이유는 모르겠지만, 적어도 EU에는 기후변화 위험에 대한 멋진 선언과 협정은 있음
    https://www.who.int/europe/news/item/01-08-2024-statement--h...
    https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2822854

• 지금 정부 의사결정자들에게 “하지만 이러면 사람들이 죽습니다!”라고 말해도 “좋은데?”라고 답할 것 같은 느낌이, 가장 큰 불안감을 줌

  • 사람들을 신경 쓰지 않는 것임. 지출 법안 때문에 사람들이 죽을 수 있다는 말을 들은 Joni Ernst 상원의원은 “뭐, 우리는 모두 죽게 되어 있죠”라고 답했음
  • 가정도 아님
    https://www.latintimes.com/trump-ally-slammed-saying-alligat...
  • 20조 달러 부채를 보고 “중국과의 전쟁에서 살아남으려면 군살을 자르고 모든 것을 전쟁 연구개발에 쏟아야 하며, 살아남으면 그때 기후변화를 다시 생각하자”라고 보는 듯함. 이것이 가장 낙관적인 해석임
  • “난 정말 신경 안 써, 너는?”

• 이런 일이 지금 대량으로 벌어지고 있다는 점이 너무 슬픔. 각각이 합쳐져 엄청난 부정적 영향을 만들지만, 평범한 사람들은 거의 모르고 있어 고칠 수 없을 것처럼 느껴짐

  • 우리가 고칠 수 없다고 느끼게 만들고 싶어 하겠지만, 실제로는 그렇지 않음. 정부가 코로나 초기와 같은 수준의 노력을 에너지 전환에 투입하면 배출량을 0으로 만들 수 있고, 비교적 빠르게 가능함
    기술은 대체로 이미 있으며, 실행이 필요할 뿐임
    화석연료 산업과 극우의 연결은 분명함. 무기력, 무관심, 관성은 모두 선전과 업데이트된 Cambridge Analytica식 방법론의 산물임
    화석연료 이익집단은 탐욕을 밀어붙이기 위해 무엇이든 할 것임
  • 큰 문제는 사람들이 역사를 하나의 사건이나 일련의 사건의 최종 결과로만 보는 경향이 있다는 점임
    이런 일이 명백히 진행 중일 때는 과민반응이라고 눈을 굴림. 그리고 모든 것이 끝나고 결과가 닥치면 이제는 치유할 때이며 아무도 예견할 수 없었고, 할 수 있는 일이 없어서 안타깝다고 말함
    술 취한 운전자와 그 친구들이 탄 차에, 술 안 취한 채 갇힌 것과 같음. 그들에게는 괜찮고, 자기 행동이 편함. 불평하는 사람이 오히려 성가신 존재가 됨. 하지만 그들의 모든 행동은 자신과 동승자뿐 아니라 2톤짜리 상자 안에서 벌어지는 위기를 모르는 주변 사람들까지 위험에 빠뜨림
    멀리서 차가 휘청이는 걸 보는 사람도 있지만 할 수 있는 일은 없음. 유일한 희망은 조수석 승객이 화난 취객을 설득해 차를 세우게 하는 것이지만, 절대 일어나지 않을 것임. 오히려 더 화내고, 친구들을 웃기려고 더 난폭하게 운전할 가능성이 큼
    결국 눈을 감고 빨리 끝나길 바라거나, 맞서 싸워 멈추길 바라거나의 싸움인데, 어느 쪽도 쉽지 않고 혼란을 일으키는 사람들 대신 다른 사람에게 책임이 옮겨짐
  • 고칠 수는 있지만, 이 광기를 늦추려면 중간선거까지 기다려야 하고, 3년 뒤 다시 되돌린 다음 전통대로 같은 순환을 다시 시작하게 될 듯함

• 이 행정부가 기후변화 해결을 아무것도 하지 않겠다면 그건 그들의 선택임. 끔찍한 선택이지만 권한 안에 있음
  하지만 증거의 심각성을 무시하는 것과, 일부러 증거를 숨기는 것 사이에는 큰 차이가 있음. 전자는 오만에서 나오지만 후자는 노골적인 비겁함임. 자기들이 얼마나 틀렸는지 정확히 알고 있다는 뜻임
  강해 보이고 싶었다면 보고서를 그대로 두고 “우린 신경 안 쓴다”고 말하면 됐음. 대신 커튼 뒤에서 허둥대며 흔적을 덮으려 함. 정말 한심함

  • 아직도 2020년 2월 세계에서 가장 멍청한 은폐 시도에 Fauci가 동조하지 않은 걸 두고 화내는 중임
  • 괴롭히는 사람들은 전부, 아니 대부분 겁쟁이임

• 팝업, 자동 재생되는 무관한 애니메이션/동영상, “예/나중에”만 있는 알림 허용 요청, 수백 개 회사와 정보를 공유하려 하면서도 개인정보를 존중한다는 주장 없이 뉴스를 보고 싶은 사람에게는 여기 있음: https://archive.is/Tu51y

• 현 행정부는 단지 인종차별적이고 독재적이며 모든 부가 올리가르히 계층에 집중되도록 혈안이 된 집단일 뿐 아니라, 통치와 시민사회의 기본 기능을 향한 가장 천박하고 근시안적이며 파괴적인 공격을 벌이고 있음
  연방정부의 적절한 규모와 역할에 대해 어떤 견해를 갖고 있든, 어떤 일들은 그 수준에서 가장 잘, 혹은 오직 그 수준에서만 수행 가능함
  이런 헛짓은 시민에 대한 봉사 실패를 넘어, 시민에 대한 공격임

  • Yarvin을 읽고 봉건적 마이크로 국가를 기술 왕처럼 지배하고 싶어 하는 사람들에게는 연방 통치 파괴가 딱 맞는 방향으로 보임
  • 이 행정부는 가치가 너무 없어 정신이 아찔할 정도임. 동의할 수 있는 건 중국 의존이 좋지 않다는 개념, 그리고 정부 사기와 낭비를 줄여야 한다는 개념뿐임. 이를 해결한다며 실제로 한 행동에는 동의하지 않음
    이 혼란이 더 암울한 건 인구의 약 3분의 1이 이것을 좋아한다는 점임
  • 미국이 반항기 청소년이라면 코카인과 이상한 짓을 하던 단계를 지나, 이제 얼굴 문신과 메스 단계로 넘어간 셈임

• 미국인이 아닌 입장에서 이 모든 일에서 가장 고통스러운 점은, 세계가 오랫동안 미국의 선의에 얼마나 의존해 왔는지 보게 되는 것임
  다른 이른바 경제 강국들이 미국처럼 지구과학과 대기과학에 투자해 왔다면, 이 일은 레이더에 잠깐 찍히는 귀찮은 사건 정도였을 것임. 백업을 급히 꺼내 다른 곳에 호스팅하고 몇 년간 미국 데이터 포인트 없이 지내면 대부분 괜찮았을 것임
  대신 이제 중국, 러시아, 이란을 제외한 거의 모든 나라가 미국의 과학 투자에 얼마나 의존해 왔는지가 분명해지고 있음. 그 나라들조차 무료로 제공되면 미국 데이터를 자유롭게 가져다 쓰는 듯함
  미국 정부의 대기·해양·환경 과학은 모두 전략적 목적이 있었을 것이라고 봄. 군에 유용한 정보를 직접 제공하거나, 전 세계에 센서를 설치할 그럴듯한 명분을 제공했을 수 있고, 일부는 “강화”되었을 수도 있음. 그래도 자기 나라가 미국 체제에 우호적이라면, 그 거래에서 엄청난 양의 유용한 과학 데이터를 얻었고 지역 대안을 만들 필요를 느끼지 못했음
  EU에서는 Trump 재선 당일부터 과학자들이 이런 데이터를 보호하려고 분주했지만, 여기 정부들은 미국이 해오던 일을 지원할 자금을 대는 데 별 관심이 없어 보임

• “Drill baby drill”을 위한 연막을 깔아야 하니까

  • 문자 그대로 하라는 뜻은 아니었는데 :(

• 위를 보지 마!