▲

주요 미국 기후 보고서를 호스팅하던 웹사이트가 폐쇄됨

 (apnews.com)
1P by GN⁺ 16시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 미국 기후 평가 보고서를 제공하던 여러 공식 웹사이트가 갑작스럽게 사라짐
  • 과학자들은 이 평가 보고서가 정책 및 공공 안전에 매우 중요한 근거임을 강조함
  • 백악관은 관련 정보를 NASA에 저장하겠다고 언급했으나, 구체적 접근 방법 등 추가 설명은 없음
  • 과거 보고서는 일부 NOAA 라이브러리 등에서 접근 가능하지만, NASA의 공식 저장소는 링크가 작동하지 않는 상태임
  • 전문가들은 이번 사태가 과학 인프라의 심각한 훼손이며, 국민의 정보 접근성과 안전을 위협한다고 우려 표명함

주요 미국 기후 보고서 사이트 폐쇄 상황

미국에서 법적으로 의무화된 국립 기후 평가 보고서를 제공하던 웹사이트들이 최근 갑작스럽게 전면 폐쇄됨. 이로 인해 각 주 정부, 지방자치단체, 일반 국민 모두가 기후 변화로 인해 본인 지역에 어떤 영향이 있을지 쉽게 알기 힘든 상황이 발생함

웹사이트 폐쇄와 정부 대응

  • 미국 국가별 기후 평가와 U.S. Global Change Research Program 등의 사이트가 7월 1일과 2일에 전면 닫힘
  • 사이트에 대체 경로나 안내 메시지도 제공되지 않음
  • 백악관 측은 법률 준수를 위해 관련 정보가 NASA 내에 보관될 예정이라고 밝혔지만, 구체적 세부사항은 제공하지 않음
  • NASA와 NOAA(국립해양대기청)에서도 관련 정보 제공 요청이나 문의에 답변이 없었음

전문가 의견 및 문제점

  • University of Arizona의 Kathy Jacobs 교수(2014년 평가 조정자)는 National Climate Assessment가 미국에서 가장 신뢰할 만한 기후 정보원이자 의사결정에 필수임을 강조함
  • 이런 공개된 정보에 대한 접근 제한이 팩트 왜곡 및 위험 증가로 이어질 수 있음을 지적함
  • John Holdren(오바마 전 대통령 과학 자문) 역시 과거 이 보고서가 주지사, 시장, 공공 정책 담당자들이 인프라 계획, 병원 발전기 위치 선정 등 실제 중요한 결정을 내리는 데 직접적으로 도움이 됐다고 언급함
  • Texas Tech의 Katharine Hayhoe 등은 이 보고서가 세금으로 제작된 공공 자료로서 모든 수준의 정부기관이 참고하는 핵심 정보임을 강조함

과거 보고서 및 데이터 접근 현황

  • 일부 과거 보고서는 NOAA의 라이브러리 등에서 수집 가능
  • NASA의 open science data repository에서도 예전 사이트로 연결되는 링크가 있지만, 대부분 죽은 링크(404 등 오류) 상태임

과학적, 정책적 함의

  • 2023년에 발행된 최신 보고서에는 인터랙티브 지도 등 현대적인 기능이 포함되어 있어, 지역 단위별로 위험 및 영향 파악이 가능했음
  • 기후 변화가 모든 지역의 안전, 건강, 생계에 다양한 방식으로 영향을 끼치고, 소수인종 및 네이티브 아메리칸 커뮤니티가 특히 불균형적 위험에 처해있음을 지적함
  • 1990년 제정된 Global Change Research Act는 4년마다 공식 평가 제출을 법적으로 요구함

최근 행정 구조 변화 및 추가 조치

  • 트럼프 행정부 시절에 차기 평가 자문 작가의 봉사 계약 종료 및 이익기업과의 웹사이트 운영 계약도 취소됨
  • NOAA의 대표 기후 정보 웹페이지인 climate.gov 자체도 최근 다른 NOAA 사이트로 리디렉션됨
  • NOAA·NASA에서 일반 대중을 대상으로 하는 소셜 미디어, 블로그 등도 축소되거나 삭제됨

전문가 평가 및 사회적 우려

  • John Holdren은 이러한 일련의 과학 인프라 붕괴 현상이 미국 전반에 부정적이고, 시스템적 해체와 다름없음을 강조함
  • Hayhoe와 Jacobs는 미국 기후 평가 보고서가 UN 등 국제 보고서보다 더욱 지역별·상세 정보를 제공하는 것이 장점임을 설명함
  • 보고서 내용은 다른 과학자들의 동료 검토(peer review) 및 National Academy of Sciences, 정부 기관, 대중의 검증까지 거치는 등 신뢰성이 높음
  • 정보 은폐 시도는 과학 검열이자, 기후 변화 대응력 약화를 초래할 수 있음
  • Hayhoe는 “전방을 봐야 안전하게 운전 가능한데, 이 정보 접근이 막히는 것은 앞 유리를 페인트로 덮는 것과 유사하다”고 비유함

결론 및 시사점

  • 이번 사건은 과학 및 정책 정보의 접근성이 국가 인프라와 안전에 얼마나 중요한지, 그리고 그 접근 제한이 실질적 위험으로 이어질 수 있음을 단적으로 보여주는 사례임
▲
GN⁺ 16시간전  [-]
Hacker News 의견
  • 나는 지금 이 시점에서 이런 일이 대량으로 발생하고 있다는 사실이 너무 슬픈 감정임을 표현하고 싶음, 이런 일들이 모이면 엄청난 부정적 영향으로 이어지지만 보통 사람들은 아무것도 모름, 고칠 수 없는 문제라는 감각임
    • 그들이 우리가 고칠 수 없다고 느끼길 원해도 실제로는 그렇지 않음, 정부가 코로나 초창기에 했던 정도로 에너지 전환에 노력했다면 우리는 빠르게 탄소배출을 ‘제로’로 만들 수 있었을 것임, 필요한 기술들은 거의 이미 나와있고, 이제 구현만 남았음, 화석연료 산업과 극우의 연결고리는 명확함, 무관심이나 관성 등은 다 선동과 신판 Cambridge Analytica 방식의 산물임, 화석연료 산업은 자기 이익을 위해 어떤 일도 멈추지 않을 것임
    • 앞으로 수십 년 동안 미국은 점점 영향력을 잃게 될 거라는 생각임, 중요한 일들은 유럽이나 중국으로 옮겨감, 미국을 더 이상 제대로 신뢰할 수 없음
    • 가장 큰 문제는 사람들이 역사를 단일한 사건 혹은 결과로만 본다는 점임, 이런 사건이 현재진행형일 때 누가 문제 제기하면 과하게 걱정한다며 비웃음, 일이 실제로 벌어지면 이제 와서 치유해야 된다고 하고, 아무도 예측 못 했거나 어쩔 수 없었다고 말함, 술 취한 운전자가 모는 차에 갇힌 상황과 비슷함, 문제제기하면 귀찮게 구는 사람 취급만 받고, 실제로는 다 같이 위험에 처하고 외부 사람들도 위협받음, 유일한 희망은 동승자가 운전자를 설득하는 것인데, 현실적으로 일어나지 않으며 오히려 더 난폭해질 뿐임, 결국 체념하거나 저항해야 하는데 둘 다 원인제공자가 아닌 사람들에게 책임이 돌아가는 구조임
  • Don’t Look Up 링크를 공유함
    • 이 영화의 아이디어 자체는 마음에 들었지만, 실질적으로 영화가 잘 만들어지진 않았음, 마치 Mickey 17 같았음, 여러 가지를 시도했지만 결국 어느 것 하나 명확히 잡지 못해 일관성이 없었음, 결말만은 강렬하다고 느낌
    • 그보다 20년 전에는 Inconvenient Truth라는 작품도 있었음
    • 너무 많은 고가 출연진들이 있었던 점이 아쉬움, 배우들은 훌륭하지만 메시지에 집중하기보다는 연예인들에게 눈길이 더 가서 본질을 흐린 느낌임
    • 정부의 정책 웹사이트에 너무 의존하고 상식과 실질적 대응에는 소홀하다는 생각임, 예를 들어 WHO 유럽 지역에서는 매년 17만 5천 명 이상이 폭염으로 사망하지만 미국은 1~2천 명임, 사람들이 에어컨을 피하거나 정부가 이를 어렵게 만들어 생기는 문제임, 왜 이런지 모르겠지만, 그래도 EU는 기후 변화 위험성에 대한 선언과 협약은 화려함, 참고: WHO 발표, JAMA 논문
  • 내가 이토록 절망을 느끼는 가장 큰 이유는, 지금 정부에 있는 의사결정권자에게 “그래도 사람들이 죽게 된다”라고 말해도 그들이 “좋네”라고 반응할 것 같은 느낌임
    • 그 사람들은 사람들의 삶에 신경을 쓰지 않음, 예를 들어 Joni Ernst 상원의원은 정부 예산안이 통과되면 누군가 죽을 거라는 말에 “누구나 결국 죽잖아요”라고 답한 적 있음
    • “정말로 신경 쓰지 않음, 그렇지?”
  • NOAA가 2026 회계연도 예산안을 발표했으며, 우리 조직에서 Copilot으로 요약해 본 결과임
    • 대부분의 기후·기상·해양 연구소와 보조금이 삭제되고 대규모 인력 감축 및 연구 역량 상실
    • 국가 기후 연구 인프라 상실, 인력 축소
    • 지역별 기후 서비스, 적응, 폭염 건강 프로그램 중단
    • 기후 연구 지원금 전면 삭감
    • 기초 해양 관측과 오대호 연구 종료
    • 연안 복원 및 양식업 지원 종료
    • 양식업 연구 및 해양과학 파트너십 중단
    • 무인 시스템 R&D 예산 삭제
    • 기후/해양 모델링 관련 연구컴퓨팅 축소 또는 손실
    • 많은 프로그램에서 운영 업무 집중으로 전환되며, 그 결과 OAR 인력 대폭 감축
    • 해양 관측 시스템 및 연안 연구 중단, 지원금 및 인력 손실
    • 주 정부 해안 관리, 복원, 보호구역 지원금 종료
    • 산호초 보조금, 해양보호구역 지원 축소, 신규 보호구역 지정 없음
    • 종/서식지 연구, 연어 복원, 서식지 복원 프로그램 축소와 대규모 인력 감축
    • 위성·데이터 서비스 축소 및 인력 감축
    • NOAA 교육국 폐쇄 및 임무 지원 인력 축소
    • 전반적으로 대규모 인력 감축과 수많은 프로그램이 사라짐
  • 현 정부가 기후변화 해결에 아무것도 하고 싶지 않다면 그건 선택임, 물론 끔찍한 선택이지만 그들의 권한임
    • 하지만 증거의 심각성을 무시하는 것과 일부러 증거를 은폐하는 건 큰 차이가 있음, 무시는 오만일 뿐이지만 은폐는 제대로 자신들이 그릇되다는 걸 알면서도 도망가는 비겁함임, 정말 강경하게 나오고 싶다면 그냥 보고서 남겨두고 “우린 개의치 않아”라고 하면 됨, 그런데 뒤에서 은밀히 숨기니 정말 한심한 태도임
      • 이 사람들은 아직도 Fauci가 2020년 2월 세계 최악의 은폐 공작에 협조하지 않았다는 사실에 화가 남
      • 만약 보고서가 편향되지 않았다는 믿음이 있다면 위 말이 성립할 것임
  • 미국이 점점 북한처럼 변해가고 있음
    • 어떻게 주체사상이 우리 국가 이념이 됐는지 모르겠지만 자주 떠오르는 생각임, HN 이용자로서 광고산업에도 책임이 있을 것 같음, “made in America”가 지금 이 상태로 이어졌다고 단정짓긴 애매하지만, 여러 가지 요인들이 섞인 결과라고 봄, 광고에서 드러나는 국수주의가 언제쯤 좀 쉬어갈지 기대함
    • 헝가리가 더 적합한 비유라고 생각함, Heritage Foundation이 미국에 적용하기 전에 거기서 먼저 테스트하고 있음, Heritage와 Orban, 트럼프 측근들의 연결이 우려스러움, 트럼프는 이들에게 유용한 얼굴마담에 불과하고 근본적인 원인은 정부불신과 불평등 심화임
  • 지금 상황이 정말 안타깝지만, 중국이나 유럽 여러 나라들이 이런 연구를 계속하고 있다는 점이 작은 위로임, 미국이 점점 부패한 약소국가로 전락하고 있다는 점이 슬픔, 더 큰 일은 이제 국가적 프로젝트는 못 하고 기업·재벌만이 리더가 될 수 있다는 MAGA 당의 신념 자체가 더 비극임
    • “미국은 더 이상 큰일을 못 한다, 오직 기업과 재벌만이 이끄는 나라다”라는 발상, 특히 최근 Musk와 DOGE 사건으로 뼈저리게 드러남
      • Musk가 Twitter를 인수해서 직원 40%를 해고해도 큰일은 생기지 않음
      • Musk가 미국정부를 맡아서 직원 10% 미만만 해고해도 시스템이 무너짐
      • 여기서 우리가 얻을 수 있는 교훈은, 정부 조직이 빅테크 회사들보다 훨씬 더 효율적으로 운영되고 있다는 점임, 빅테크조차 10% 이상씩 감원하는데도 아무 문제 없음
  • 결국 화석연료 산업엔 좋은 기회와 절감이라는 상황임, “이제 미국 핵무기 관리 계획은 뭘까?” 더 우려되는 부분은 억만장자가 핵을 가지게 되는 것임, 직접적으로가 아니라 그 뒤에 있는 세력들이 슈퍼 부국(city-state)을 상상하고 있고, 그 신도시가 핵을 가질 가능성도 충분하다고 봄, 실제 핵 코드란 건 시간과 기술자가 있으면 뚫릴 수 있음, 원래 강한 연결점을 물리적으로 무장하는 방식인데 설계상 결국 전압만 가해도 터질 수 있음, 지금은 전자식이긴 하지만, 실제 ‘폭발’ 부분은 옛날 설계 그대로임, 어설픈 병사들에겐 안전하지만 무제한 접근 권한을 가진 이들에게는 취약함
    • 실제로는 핵폭탄이 그리 쉽게 작동하지 않음, 내부의 폭발을 위한 성형작약 신호들의 아주 정밀한 타이밍이 있어야 함, 이 타이밍은 각 폭탄마다 내부 전선 길이까지 다르고, 코드와 내부 회로에 입력된 시퀀스가 맞아떨어져야 폭발이 됨, 즉, 전류 한 가닥을 흐른다고 핫와이어처럼 작동하지 않음, 실제으론 내부 플루토늄을 뜯어다가 새로 만든 폭탄에 써야 제대로 쓸 수 있음
    • 계획이란 게 실은 없음, 사람들이 그저 없는 걸 두려워할 뿐임
    • 중국과 인도는 핵무기를 다루는 법을 알고 있고, 안전한 관리를 위해 적극적이 될 것으로 봄
  • “Drill baby drill”을 위한 연막전술이 필요함
    • 실제로 “Drill baby drill”은 그냥 말로만 지어낸 구호인데, 지금 현실이 되어버렸다니 속상함
  • “Don't look up!”이라고 외침
답변달기