유전자 치료로 청각 장애 환자의 청력 회복

• 선천성 난청 또는 중증 청각장애가 있는 1~24세 환자 10명 모두가 치료 뒤 청력 개선을 보였고, 유전자 치료가 어린이와 성인 모두에서 가능성을 보임
• 대상자는 OTOF 유전자 변이로 otoferlin 단백질이 부족해, 귀에서 뇌로 청각 신호가 제대로 전달되지 않는 유형의 난청을 갖고 있었음
• 치료는 합성 AAV 전달체로 정상 OTOF 유전자를 내이에 넣는 방식이며, 달팽이관 기저부의 round window 막을 통해 한 번 주사함
• 6개월 추적에서 평균 청력 역치는 106dB에서 52dB로 개선됐고, 특히 5~8세 어린 환자들이 좋은 반응을 보임
• 6~12개월 추적 기간에 심각한 이상반응은 없었으며, 후속 연구는 GJB2와 TMC1처럼 더 흔하지만 복잡한 난청 유전자로 확장되고 있음

---

OTOF 변이 난청을 겨냥한 단회 유전자 치료

• 중국 5개 병원에서 1~24세 환자 10명을 대상으로 진행됨
  • 모든 참여자는 OTOF 유전자 변이로 인한 유전성 난청 또는 중증 청각장애를 갖고 있었음
  • OTOF 변이는 청각 신호를 귀에서 뇌로 전달하는 데 중요한 otoferlin 단백질 결핍을 유발함
• 치료에는 합성 아데노관련바이러스(AAV) 전달체가 사용됨
  • 기능하는 OTOF 유전자를 내이에 전달함
  • 달팽이관 기저부의 round window 막을 통해 한 번 주사하는 방식임
• 효과는 비교적 빠르게 나타났고, 대다수 환자가 치료 후 1개월 만에 일부 청력을 회복함

청력 개선 결과와 환자 반응

• 6개월 추적 결과 모든 참여자에게 상당한 청력 개선이 확인됨
  • 들을 수 있는 평균 소리 크기는 106dB에서 52dB로 개선됨
  • 5~8세 환자들이 특히 좋은 반응을 보임
  • 7세 여아 한 명은 거의 모든 청력을 빠르게 회복했고, 4개월 뒤 어머니와 일상 대화를 할 수 있었음
  • 청소년과 성인에서도 치료 효과가 확인됨

안전성, 후속 연구, 이해상충

• 치료는 안전하고 전반적으로 잘 견딜 수 있는 수준이었음
  • 가장 흔한 이상반응은 백혈구의 일종인 호중구 수 감소였음
  • 6~12개월 추적 기간 동안 심각한 이상반응은 보고되지 않음
• 연구진은 환자들을 계속 추적해 효과가 얼마나 오래 지속되는지 확인할 예정임
• OTOF는 시작점이며, 연구는 더 흔한 난청 유전자인 GJB2와 TMC1로 확장되고 있음
  • 이 유전자들은 치료가 더 복잡함
  • 동물 연구에서는 지금까지 유망한 결과가 나왔음
• Zhongda Hospital, Southeast University 등 중국 기관들과의 협력으로 진행됨
• 자금은 여러 중국 연구 프로그램과 Otovia Therapeutics Inc. 가 제공함
  • Otovia Therapeutics는 해당 유전자 치료를 개발한 회사임
  • 연구에 참여한 많은 연구자들이 이 회사에 고용돼 있음
  • 이해상충 전체 목록은 논문에 포함됨
• 논문: “AAV gene therapy for autosomal recessive deafness 9: a single-arm trial”, Nature Medicine, 2025년 7월 2일 온라인 게재, doi: 10.1038/s41591-025-03773-w

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 좋은 소식임. 앞으로 이독성 약물, 귀 감염, 일반적인 감각신경성 난청처럼 다른 형태의 청각 장애에도 확대되면 좋겠음

  • 이 연구는 꽤 좁은 조건과 해법을 다루는 것으로 보임. 특정 단백질 결핍이 있으니 그 단백질을 만드는 유전자를 넣는 방식이라, 기대하는 방향으로 그대로 확장되기는 어려워 보임

• 인접한 분야에서도 같은 흐름이 있음: https://news.ufl.edu/2024/09/blindness-gene-therapy/

  • 일본에서는 빠진 치아를 다시 자라게 하는 1상 임상시험도 있었음
    요즘 의학의 여러 분야에서 정말 놀라운 진전이 나오고 있음. 대부분 범위는 좁지만, 약 20년 전이라면 많은 의사가 공상과학이라고 불렀을 만큼 대단함
  • 어쩐지 특이점이 이미 온 것 같음. 잘 분산되어 있기를 바람

• 자신이 이런 유형의 난청인지 어떻게 알 수 있을까? 태어날 때부터 양쪽 귀에 중등도~중증 난청이 있었지만, 표준적인 내이 검사 외에 원인을 진단하려는 시도는 없었던 것으로 알고 있음

  • 이제 전장 유전체 시퀀싱도 감당 가능한 가격이 됐음. Broad Clinical Labs에서 20x HiFi long-read를 1,200달러 정도에 받아보는 걸 제안함
    결과 분석에는 opencravet을 써볼 수 있음. 개인 분석 관련 웨비나도 올라와 있음: https://wse.zoom.us/webinar/register/WN_-VvYJ8FKRcGaKCQtLFrU...
    Genoox의 Franklin은 더 매끄럽고, 인터페이스 취향에 따라 더 접근하기 쉬운 제품일 수 있음. 변이의 수와 미묘함을 생각하면 유전학 연구는 시민 과학에 잘 맞는 분야라고 봄
  • 영국에서는 신생아 청력 선별검사(https://www.nhs.uk/baby/newborn-screening/hearing-test/)가 생후 첫 몇 주 안에 의무적으로 시행됨
    여러 치료 가능한 질환을 유전체 기반으로 진단하는 일은 더 이상 공상과학이 아니지만, 정부와 국가 보건 시스템의 지원이 필요함. 기술은 이미 있고 확장도 가능함
    이런 연구가 있고: https://www.genomicsengland.co.uk/initiatives/newborns
    이런 이니셔티브도 있음: https://www.bbc.co.uk/news/articles/c1ljg7v0vmpo#:~:text=Eve...
  • HN의 임의의 사람들보다 이비인후과 의사에게 물어보는 게 좋아 보임

• 자폐 치료 얘기가 나올 때마다, 자폐를 치료하는 건 사실상 우생학이라는 뉘앙스의 댓글이 많이 붙음
  왜 어떤 것은 아이에게서 고쳐야 할 장애로 보고, 또 어떤 것은 여러 면에서 똑같이 삶을 어렵게 만들 수 있는데도 인간성의 아름다운 일부처럼 보는 걸까

  • 자폐는 스펙트럼 장애이고, 저기능 자폐를 치료하는 일은 논란이 될 필요가 없다고 봄. 다만 고기능 자폐인은 장애라기보다 성격 변이에 가깝다고도 볼 수 있고, 신경전형인과 비교해 강점과 약점이 다름
    사회는 고기능 자폐인을 지원함으로써 큰 이익을 얻음. 예를 들어 기술 분야에서는 과집중, 좁고 깊은 관심사, 체계화하는 사고가 장점이 될 수 있음
    반면 혈우병 같은 유전 질환은 생각할 수 있는 장점이 없음
  • 청각장애인 커뮤니티 일부는 이 글의 치료도 비슷하게 우생학으로 볼 것임. 청각장애인 문화를 지우는 일로 여길 수 있음
  • 아마 나는 고기능 자폐로 분류되겠지만, 나보다 덜 운이 좋은 사람들에게 자폐가 얼마나 파괴적인 영향을 줄 수 있는지도 봤음. 나 자신이 자폐 치료를 받을지는 모르겠지만, 자폐를 태아기나 출생 직후에 교정할 수 있다면 분명 찬성할 것임
    그런 치료가 얼마나 필요한지는 자폐의 정도와, 장애가 성격 형성과 고착에 영향을 주기 전에 치료할 수 있는지에 달려 있음
    다만 자폐 같은 정신적 장애와 청각장애 같은 신체 질환은 윤리적 무게가 같지 않다고 봄. 하나는 그 사람이 누구인지 바꾸고, 다른 하나는 그 사람이 무엇을 할 수 있는지를 바꿈
    장애의 심각도도 중요함. 이 경우 가장 좋은 반응을 보인 아이들은 이미 나쁘게나마 들을 수 있었고, 치료로 훨씬 잘 듣게 됐음. 나는 청각장애인이 아니지만, 그동안 쌓인 청력 손상을 고쳐주는 치료가 있다면 기꺼이 받을 것임
    그리고 따지고 보면 우생학은 이미 우리 곁에 있고, 그 자체가 꼭 악한 것도 아님. 특정 유전병 보인자들은 생물학적 자녀를 갖지 않기로 자주 선택함. 반대로 위험을 감수하는 사람도 있음. 인류를 완성하겠다는 거대한 음모가 뒤에 있는 게 아니라면, 우생학적 선택은 도움이 될 수 있음

• 요즘 유전학 기반 발전이 많이 보임
  이걸 밀어붙이는 유전학의 특정 분야가 있는 걸까? 예전에는 CRISPR/Cas9 얘기를 많이 들었는데, 이런 발전 대부분의 기반이 그 기술인가?
  기술이 그렇게 좋다면 왜 많은 유전자 편집 관련 주식이 크게 두들겨 맞았는지도 궁금함. 많은 유전자 편집 주식이 IPO 이후 가치의 90% 이상을 잃었음

  • 이 치료 뒤의 기술 자체는 새롭거나 어려운 것이 아님. 쟁점은 안전성과 규제에 있음
    초기 유전자 치료 시도에는 재앙적인 결과가 있었고, 현재의 치료들은 과거의 실수를 반복하지 않으려 하고 있음
    유전자 치료가 질병을 고칠 잠재력은 엄청나지만, 특히 변화가 유전될 수 있는 경우에는 엄격한 규제가 필요하고 지금까지도 대체로 그렇게 관리되어 왔음

• 예를 들어 20년 동안 청각장애인으로 살아온 사람이 갑자기 청력을 되찾으면 얼마나 어려울까?

  • 이 치료의 구체적인 내용은 모르지만, 청력을 온전히 활용할 수 있는지는 언제 청각을 잃었는지와 난청의 정도에 달려 있음
    태어날 때부터 들리지 않았거나 언어 발달 시기에 어린 나이에 청각을 잃었다면, 적응이 오래 걸릴 가능성이 큼. 처음에는 그냥 소음처럼 들리고, 소리와 말소리를 구분하려면 많은 훈련이 필요할 것임
    인공와우와 달리, 뇌를 쉬게 하려고 그냥 빼버릴 수도 없음
    나중에 청력을 잃었거나 잔존 청력이 있었다면, 다시 듣는 데 적응할 가능성이 더 높음
  • 영아기부터 들리지 않았다면, 뇌의 청각 중추 자체가 사실상 형성되지 않았을 수 있음. 그러면 소리는 듣더라도 그것을 의미 있는 내용으로 처리하는 일은 거의 일어나지 않거나 아예 안 될 수 있음
    결국 걸러내고 처리할 수 없는 불협화음 같은 소리 더미를 듣는 셈임
    또 청인, 특히 단일 언어만 쓰는 청인은 듣는 것과 이해하는 것이 같지 않다는 점을 잘 모르는 경우가 많음. 소리가 들린다고 해서 자동으로 의미가 생기는 것은 아님. 많은 사람이 기본적으로 더 크게, 더 천천히 말하려고 하지만, 대부분의 상황에서 별 도움이 되지 않음
  • 정말 어려움. 어떤 면에서는 시력을 되찾는 것보다 더 나쁠 수도 있음
    소리에 익숙하지 않으면 성가시고 피곤해질 수 있음. 시각도 비슷하게 너무 많게 느껴질 수 있지만, 눈을 감아 시각 자극을 차단할 수는 있음. 청각은 그렇게 할 수 없음
    정상 민감도로 청력을 되찾는다면, 자기 몸에서 나는 소리만으로도 압도될 수 있음
    꺼둘 수 있는 이식 장치라면 더 수월함

• 청각 문제는 진짜로 “치료”하기 어렵고 대부분은 보청기에 의존할 수밖에 없다고 늘 느꼈음. 그런데 이 연구는 정말 다름
  핵심 단백질을 복구할 수 있다면, 예전에는 바꿀 수 없어 보였던 상태도 되돌릴 가능성이 생김. 어린이와 성인 모두 혜택을 볼 수 있고, 이런 의학 발전은 정말 인상적임

• Regeneron도 2025년 2월 난청 유전자 치료제에서 긍정적 결과를 발표했음: https://investor.regeneron.com/news-releases/news-release-de...

• 이런 치료를 청각장애인 커뮤니티가 개인적·실존적 위협으로 봐왔다는 점이 바로 떠올랐음
  내게는 명백한 장애이고 청각장애인들은 치료받기를 원해야 한다고 보이지만, 너무 자주 부족주의가 그 논쟁에서 이김

• 카이로프랙틱을 만든 엉터리 치료사가 척추 조작으로 난청을 고쳤다고 잘못 믿었다는 점이 떠올라서 흥미로움. 진짜 과학적 방법이 얼마나 강력한지 보여줌