중독은 설계되고 있음

 (substack.com/masonyarbrough)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 새 소셜 플랫폼은 기존 문제를 고치겠다고 출발해도 벤처 자금과 성장 압박을 받는 순간 연결보다 참여를 최적화하는 구조에 갇힘
  • Circliq는 오프라인 모임과 커뮤니티로 현실의 연결을 만들려 했지만, 확장과 투자 논리가 결국 기존 소셜 미디어의 동일한 인센티브를 요구한다고 봄
  • BeReal, Instagram, Twitter는 진정성·사진 공유·상태 업데이트로 시작했지만 일일 활성 사용자와 감정 반응을 키우는 방향으로 바뀜
  • 개인의 디지털 디톡스나 화면 시간 제한만으로는 TikTok, Instagram, X가 쓰는 A/B 테스트, 행동심리, 머신러닝 기반 설계에 맞서기 어려움
  • 해법은 또 다른 앱보다 광고·벤처 성장 모델을 바꾸고, 구독·협동조합·공공재식 자금 조달과 알고리듬 투명성을 통해 규칙 자체를 바꾸는 데 있음

새 소셜 플랫폼이 반복하는 경로

  • 새 소셜 플랫폼은 기존 플랫폼의 문제를 해결하겠다고 등장하지만, 대체로 같은 경로를 밟음
    • 순수한 의도로 시작함
    • 벤처 자금을 받음
    • 성장 압박을 받음
    • 알고리듬 조작으로 참여를 늘림
    • 결국 원래 목적이 훼손됨
  • BeReal은 진정성을, Clubhouse는 친밀감을 약속했지만 두 서비스 모두 같은 구조적 압박에서 자유롭지 않았음
  • 문제의 핵심은 새 앱 하나로 고칠 수 있는 결함이 아니라, 사용자의 관심과 관계에 가격표를 붙이는 경제 구조에 있음

Circliq가 멈춘 이유

  • Circliq는 끝없는 피드 대신 현실 세계, 알고리듬 조작 대신 오프라인 연결, 중독 대신 진짜 관계를 목표로 한 소셜 플랫폼이었음
  • 투자자들이 확장 방식, 이벤트 수, 사용자 시선을 최대한 늘리는 방법을 묻기 시작하자 서비스도 기존 소셜 미디어와 같은 질문에 갇힘
  • 자본을 조달했다면 Circliq도 같은 패턴에 들어갔을 가능성이 큼
    • 더 많은 사용자와 더 많은 이벤트가 필요해짐
    • 성장 수치가 핵심 목표가 됨
    • 결국 문제 해결자가 아니라 문제의 일부가 될 수 있음

“연결”에서 “추출”로 바뀌는 단계

  • 소셜 플랫폼의 변질은 창업자가 악하거나 사용자가 약해서가 아니라, 인센티브 구조가 결과를 거의 정해놓기 때문에 발생함
  • 반복되는 진행 단계는 다음과 같음
    • 순수한 의도: 사람을 연결하고, 진정한 순간을 나누고, 커뮤니티를 만들려 함
    • 성장 명령: 투자를 받기 위해 사용자가 필요하고, 추가 투자를 받기 위해 지수적 성장이 필요해짐
    • 참여 최적화: 성장은 참여를 요구하고, 참여는 사용자를 플랫폼에 오래 머물게 해야 함
    • 알고리듬 조작: 분노, 질투, 두려움, 격분처럼 강한 감정 반응을 일으키는 콘텐츠가 더 많이 노출됨
    • 완전한 불일치: 사람을 연결한다는 원래 사명이 수익을 위한 감정 조작과 고립된 스크롤로 바뀜
  • BeReal은 필터 없는 동시 사진 공유로 진정성을 약속했지만, 벤처 자금과 규모 확장 뒤에는 “진정성”보다 일일 활성 사용자와 분기별 지표가 중요해짐
  • Instagram은 친구끼리 사진을 공유하는 단순한 앱으로 시작했지만 Facebook에 10억 달러에 인수된 뒤, 시간순 피드가 참여 최적화 알고리듬으로 대체됨
  • Twitter는 140자 상태 업데이트에서 출발했으나, 강한 감정 반응을 만드는 콘텐츠를 증폭하고 바이럴 발언을 퍼뜨리는 플랫폼으로 바뀜

개인 의지만으로는 부족한 이유

  • 디지털 디톡스, 화면 시간 제한, 의지력, 앱 차단 앱은 시스템 문제를 개인 수준에서 해결하려는 방식에 가까움
  • 주요 소셜 플랫폼은 행동심리학자 팀, 수천 개의 A/B 테스트, 머신러닝을 사용해 심리적 취약점을 찾음
  • 간헐적이고 변동적인 보상은 슬롯머신처럼 지속적 보상보다 더 중독적이며, 플랫폼 설계에 활용됨
  • TikTok, Instagram, X는 중립적 도구라기보다 사용자를 붙잡기 위해 설계된 슬롯머신에 가까움
    • 당겨서 새로고침
    • 좋아요 탭
    • 끝없는 스크롤
    • 무작위 보상
    • 코르티솔을 자극하는 타이밍의 알림
  • Gen Z의 우울과 불안은 스마트폰과 소셜 앱이 2012년 전후로 폭발적으로 확산된 뒤 급증함
  • 인간은 모든 재난을 실시간으로 소비하고, 수백 개의 꾸며진 아바타와 자신을 비교하며, 24시간 연결된 상태로 살도록 만들어지지 않았음

작동할 수 있는 구조적 해법

  • 개인 해법만으로는 충분하지 않으므로, 소셜 플랫폼의 자금 조달과 규칙을 바꾸는 시스템 해법이 필요함
  • 가능한 해법은 네 가지로 정리됨
    • 다른 자금 조달 방식: 벤처 투자와 광고 기반 성장 기계가 아니라 유틸리티나 공공재처럼 자금을 조달하는 방식
      • 구독 모델, 협동조합, 공공 자금 조달은 참여 지표보다 사용자 안녕을 우선할 수 있음
      • Wikipedia는 기부 기반 협동 모델의 예임
      • 이런 모델은 존재하지만 벤처가 요구하는 속도로 확장되지는 않음
    • 규제된 알고리듬: 중독성과 해로움 때문에 담배 회사를 규제하듯, 알고리듬 투명성이나 사용자 제어권을 통해 중독적 설계를 줄일 수 있음
      • EU의 Digital Services Act는 대형 플랫폼에 알고리듬 투명성을 요구함
    • 구조적 분리: 광고로 돈을 버는 플랫폼이 사회적 상호작용 설계까지 맡지 않게 분리할 수 있음
    • 대안 지표: 일일 활성 사용자와 플랫폼 체류 시간이 아니라 사용자 안녕, 관계 품질, 현실 세계 연결을 기준으로 평가할 수 있음
  • 더 깊은 문제는 인간관계를 수익을 위해 설계된 시스템에 맡겼다는 데 있음
  • 진짜 연결은 데이터가 되지 않는 대화, 확장되지 않는 관계, 참여 최적화가 불가능한 순간에서 일어남
  • 목표는 더 나은 소셜 미디어가 아니라, 소셜 미디어가 덜 필요해지는 시스템일 수 있음
  • 현재의 소셜 플랫폼은 사람들을 대륙 너머로 연결하고, 운동을 조직하고, 필요한 목소리를 증폭한 긍정적 역할도 했음
  • 하지만 연결보다 참여, 사용자 안녕보다 체류 시간, 진정한 관계보다 추출을 최적화한 순간부터 방향이 어긋남
  • 중독을 수익화하고 진짜 연결을 어렵게 만드는 경제 모델을 바꾸지 않으면, 소셜 미디어를 고치려는 시도도 다시 문제의 일부가 됨

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 벤처캐피털 업계에 몇 년 있어 보니, 외부 투자가 회사의 도덕성을 잃게 만드는 가장 큰 이유라는 확신이 점점 커졌음
    주주를 대변해야 한다는 법적 의무가 도덕성을 갉아먹고, 회사를 운영하는 사람들이 주주에게 묶여 스스로 판단할 수 없다고 느끼면 중독 연구를 경고가 아니라 지침서처럼 쓰게 됨
    물론 YC와 역사적으로 연결된 포럼에 쓰는 말이라 뉘앙스가 있겠지만, 외부 투자와 중독 설계 사이에는 꽤 굵은 연결선이 있음
    현 행정부에서 보조금과 안전망이 줄어 위험 감수를 장려하기 어려워지고, 회사를 시작하거나 키우는 가장 빠른 길이 투자 유치가 되는 상황도 안타까움. 오픈소스에 기부하는 게 낫다고 봄

    • 더 단순하게 보면 회사가 곧 제품임
      그런 사고방식에서는 우리가 “우리 제품”이라고 부르는 것에는 관심이 없어지고, 실제 제품인 회사를 살찌우기 위한 먹이로만 보게 됨. 최대한 살찌운 뒤 가장 큰 도축장에 팔려는 셈임
      이건 거의 즉시 시작되고, A 라운드조차 엑싯 계획 없이는 받기 어려움
      엑싯 계획의 존재 자체가 사용자를 망친다고 느낌. 사용자는 아무도 신경 쓰지 않고, 회사를 살찌워 보기 좋게 만드는 데만 집중함. 그러다 보니 장기 지속 가능성은 전혀 고려하지 않고 최대한 빨리 살찌우려고 정크푸드만 먹이게 됨
      기술 업계가 최종 사용자에게 진짜 좋은 것을 전달하는 데 다시 집중했으면 좋겠음. 여전히 괜찮은 생계는 가능하지만, 지금 보이는 미친 수준의 수익률은 아닐 수 있음
    • 분명히 하자면, 사업 운영자는 주주에 대한 신인의무를 해석하는 데 극도로 넓은 재량을 가짐
      단기 수익에만 배타적으로 집중하는 것이 법적으로나 도덕적으로나 윤리적으로 요구된다는 생각과 싸워야 함. 실제로는 반사회적이고 명백히 파괴적임
    • “주주를 대변해야 하는 법적 의무”는 현실에는 존재하지 않는 인터넷 소문임
      회사에 100만 달러와 200만 달러 인수 제안이 동시에 들어왔는데, 이사회가 뇌물을 받고 100만 달러 제안을 택했다면 문제가 될 수 있음. 그 외에는 거의 나오지 않음
      주주가 이 의무를 근거로 이사회나 경영진에게 성공적으로 뜻을 관철한 판례를 하나라도 찾아보면 됨. 논리적으로도 말이 잘 안 됨. 인수 사례를 빼면, 회사의 거의 어떤 행동도 주주 이익을 위한 것이라는 정당화를 붙일 수 있음
      예컨대 앱을 너무 중독적으로 만들면 사회적 반발과 정부 규제를 불러 주주에게 피해가 된다고 말할 수 있고, 이 의무에는 특정 시간 범위도 없음
      이사회와 경영진이 투자자를 기쁘게 하려 할 수는 있지만, 그게 법적 의무 때문은 아님. 주주 이익을 무시한 임원은 유능한 창업자로서의 평판, 해고 위험, 자기 지분 가치 하락을 걱정할 수는 있어도 법적 위험에 처한 것은 아님
    • 문제는 더 크다고 봄. 도덕성과 사회계약이 이미 약해졌고 계속 약해지고 있음
      가장 교묘한 예로 Mozilla를 보면 됨. 프라이버시 중심 제품으로 사람들을 끌어들인 뒤, 사명문에서 프라이버시 초점을 말 그대로 지우고 “도축”을 시작했음
      Craigslist는 규모가 있어도 가능하다는 증거임. 다만 그런 수단과 도덕성을 함께 가진 사람이 이제 너무 적음. 소돔과 고모라 우화는 이런 일이 벌어지게 두면 사회가 스스로 무너진다는 경고임
    • 참고로 스탠퍼드 감옥 실험은 완전한 사기였고 재현도 되지 않았음[1]
      외부 투자가 이런 일을 강하게 가속할 수 있다는 데는 동의함. 창업자가 책임을 외부화할 수 있게 해주기 때문임
      하지만 주된 이유는 아님. 착취적 회사는 벤처캐피털이 발명되기 훨씬 전부터 존재했음. 결국 모든 회사는 돈을 벌기 위해 존재하므로 본질적으로 비도덕적이고, 그래서 회사가 사회를 너무 해치지 않도록 시장을 규제할 국가가 필요함
      그 창업자들은 사악한 벤처캐피털에 타락한 게 아니라, 애초에 도덕성이 그만큼 강하지 않았던 것임
      [1] https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-exper...

  • 문제는 더 근본적임. 수익 모델이 사용량에 묶이면 당연히 사용자 이익보다 사용량 극대화를 추구하게 됨. 보상 함수가 제품 사용량에 연결되어 있다면 달라질 수 없음
    자동차와 대비해 보면, 자동차 회사의 수익 모델은 내가 얼마나 많이 운전하는지에 달려 있지 않고 내가 살 만큼 유용하다고 느끼면 됨. 헬스장은 반대로 돌아가기도 함. 내가 덜 사용할수록 돈을 더 벌고, 다만 탈퇴하지만 않으면 됨
    Microsoft Office나 Mario Kart는 나를 중독시킬 필요가 없고, 소프트웨어를 사게 만들면 됨. 구독 모델인 Photoshop도 중독 전략을 추구할 이유가 없음. 계속 돈 낼 만큼 유용하게 만들면 충분하고, 그런 면에서는 헬스장에 더 가까울 수도 있음
    중독이 필요한 제품은 무료로 쓰지만 제공 비용은 드는 제품들임. 여러 면에서 소셜 미디어와 많은 서비스를 무료로 기대하고 광고로 비용을 충당하게 만든 우리 책임도 있음
    다크 패턴 없는 소셜 미디어를 만들고 월 구독료를 받을 수는 있겠지만, 얼마나 많은 사람이 돈을 낼지는 의문임. 거의 0에 가까워 실패할 가능성이 높다고 봄. 그래도 나는 아마 돈을 낼 것 같고, 그러면 꽤 외로울 것임

    • 맞는 말이라고 봄. 핵심 문제는 타기팅 광고 모델이 어떤 유료 모델보다 훨씬 수익성이 좋아서 지속 가능한 대안을 모두 경쟁에서 밀어낸다는 데 있음
      개인적으로 해법은 단순하지만 꽤 강압적이라 정치적 반발 때문에 실행하기 어렵다고 봄. 모든 타기팅 광고를 금지하는 것임
      디지털 플랫폼에서 광고는 계속 돌릴 수 있지만, 광고를 고르는 휴리스틱의 결과는 세션 데이터, IP 주소, 시간대, 국가, 과거 시청 기록 등 사용자에서 파생된 데이터와 독립적이어야 함
    • 소셜 미디어 인접 스타트업 창업자로서, 자금 조달보다 수익 모델이 핵심 문제라는 데 100% 동의함
      공동창업자들과 첫날부터 내린 결정 중 가장 고맙게 생각하는 것은 1) 사용량에 의존하지 않는 수익 모델을 갖는 것, 2) 사용량을 목표로 삼지 않는 것이었음
      우리가 다루는 시장이 아이들에게 스마트폰과 소셜 미디어 대신 화면 없는 대안을 주려는 부모들이라 조금 특이하긴 함. 그래도 이 경험 덕분에 다른 수익 모델도 중독적이지 않은 소셜 제품이 번성할 길을 열 수 있다는 희망을 갖게 됨
    • 2022년에 mastodon.social은 사용자 19.1만 명 기준으로 사용자당 연 0.6유로 비용으로 운영됐음[1]
      이 정도 가격은 가난한 나라의 많은 사람도 낼 수 있음. 잘 설계되어 있고 사용자에게 무언가 할 수 있는 힘을 준다면, 사람들은 다른 것에 돈을 내듯 이런 것에도 돈을 낼 것임
      [1] https://news.ycombinator.com/item?id=38117385
    • 오염되고 끔찍한 소셜 미디어를 쓸 때보다 오히려 덜 외로울 가능성이 큼
      나도 돈을 낼 의향이 있음. 데이터를 AI 농장에 팔거나 계속 내 시선을 빼앗으려 하지 않는 괜찮은 온라인 인간 커뮤니티를 적극적으로 찾고 있음
      안타깝게도 예전에 집처럼 여기던 많은 장소를 소셜 미디어가 먹어버렸음
    • 창업자들이 수십억 달러를 벌 생각만 아니라면, 건강한 소셜 미디어 플랫폼 운영은 충분히 가능함. Front Porch Forum이 그 증거임[1]
      직원 20명에 인간 중재자까지 있음. 유료 모델인 Metafilter도 있음[2]
      [1] https://www.washingtonpost.com/technology/2024/08/10/front-p...
      [2] https://www.metafilter.com/

  • 우리가 너무 복잡하게 생각하는 것 아닐까?
    오래된 전문 사이트들은 여전히 살아 있고, 사이트 전체의 주제와 범주, 토론이 있음
    반농촌 지역에서 먹거리를 조금 기르는 입장에서 permies.com을 즐겨 봄. 매일 자원봉사자가 계절이나 최근 관심사에 맞춰 새 질문을 올리거나 관련 주제를 다시 올림
    하지만 그들은 10억 달러는커녕 100만 달러를 벌려 하지 않음. 그래서 좋음
    자금 마련은 책, 카드, 교육 영상을 팔아서 하고, 스스로 패러디하는 비침습적 “작은 광고”도 있음
    작은 것이 아름답다고 봄. 현재 인터넷은 우리의 시간, 데이터, 프라이버시, 친구를 뜯어가려는 사악한 파충류들이 지배함. “악해지지 말자”는 죽었고 사라졌음
    시계를 30년 전으로 되돌리면 됨. 나는 그렇게 했고 행복함

    • 테니스와 인라인스케이트를 하는데, 이런 활동의 장점 중 하나는 물리적 현실에 발을 붙이게 해준다는 것임
      인터넷의 끝없는 새 쓰레기 피드에서 벗어나는 시간이고, 대면 인간관계도 생겨 추가로 현실감을 줌. 두 활동 덕분에 성격, 배경, 삶의 경험이 다양한 친구도 많이 만들었음
      꼭 30년 전으로 돌아가는 건 아니고, 화면 없이도 즐길 수 있는 수많은 다른 활동을 찾는 것에 가까움
      두 활동 모두 마음이 다른 데 가 있으면 제대로 할 수 없음. “현재에 있어야” 함. 테니스는 제대로 치려면 기술적으로 어렵고, 인라인스케이트는 잠깐이라도 주변에서 눈과 마음을 떼면 몸을 다칠 수 있음
      그런 현재성이나 단일한 집중은 머릿속에 쌓인 많은 잡음을 지워줌. 그리고 내 의도가 조작되어 원래 가려던 길에서 벗어나는 일도 없음
    • “사람들이 연결되도록 돕고 싶다!!! 그런데 쉬운 돈을 못 벌 것 같아서 포기했다”라면, 애초에 사람들을 돕고 싶은 게 아님
    • tildes.net을 꽤 많이 씀. 모두에게 맞지는 않지만, 좋아하는 사람들에게는 훌륭한 공간임

  • Addiction by Design을 추천함. 도박 산업의 중독 설계 역학을 다룬 뛰어난 책이고, 오늘날 스마트폰/인터넷 세계에서 보는 것과 매우 닮아 있음
    예전에 이 책을 추천해 준 잊힌 HN 사용자에게 감사함. 최근 몇 년간 읽은 책 중 가장 좋고 핵심을 찌른 책 중 하나였음

    • Nir Eyal의 Hooked도 있음. “성장 해킹” 시대에 기술 스타트업에서 표준 독서처럼 쓰이던 책임

  • 골프 사이트 대부분처럼 착취적이지 않은 골프 위키를 만들려는 거의 지칠 정도의 시도가 떠오름
    투자 없이 부트스트랩으로 하려니 벅차지만 필요하고, 아주 적은 비용으로 운영해야 함. 답답한 점은 모든 네트워크에서 플라이휠이 전부라는 것임
    제품이 사람들 휴대폰에 들어가면 가치는 쉽게 보이지만, 앱을 그 휴대폰에 넣으려면 사람들이 올 만큼의 가치를 만들 돈이 많이 필요함
    그래서 벤처캐피털 자금이 그렇게 해롭고, mastodon, lemmy, pixelfed 같은 프로젝트가 출발하기 어려움. 핵심은 거의 항상 제품보다 네트워크 자체임
    10년이 걸리더라도 느리고 꾸준히 계속해 보려 함. 실패해도 솔직히 상관없음. 골프장 건축에 관심 있는 사람들은 자신들이 사랑하는 코스에 대해 이야기할 장소를 원한다는 걸 알기 때문임
    https://golfcourse.wiki

  • 소규모 여름 캠프 상담사인 친구와 이야기했는데, 캠프 아이들 35명쯤 중 4명이 기기와 떨어져 있을 수 없어서 떠났다고 했음
    중독 진입로에서 작동하는 간헐적 강화의 힘은 무서울 정도로 강함
    우리 자신과 미래 세대를 이에 대해 면역시키는 방법이 있을까?
    글쓴이는 게임 자체를 바꾸는 지원을 해법으로 제시함. 유행하는 “도파민 단식”이나 주간 화면 없는 시간이 도구일 수 있음. 간헐적 강화에 대한 교육을 늘리거나, 앱을 대상으로 한 D.A.R.E 비슷한 프로그램도 가능할 듯함. 농담 섞인 말이지만 완전히 농담은 아님

  • 기술 제품에서는 특이한 괴짜가 책상 밑 오래된 컴퓨터로 활발한 포럼을 운영할 수 있고, 패기 있는 젊은 “공동창업자” 둘이 무에서 회사를 만들 수 있으며, HN도 한때는[0] 단일 서버의 단일 프로세스로 기술 문화 전체를 흔들 수 있었음. 그렇다면 성장하지 않는 선택도 가능하지 않을까?
    대규모 언어 모델 시대에는 믿을 만한 제품을 만들기 위해 예전보다 자본이 더 많이 들기는 함. 그래도 공급사들은 공격적으로 가격을 매기고 있고, 나중에 가격을 올리려 해도 작년 최고 수준보다 나은 기반 모델 절반은 오픈소스임
    큰돈을 갖고 놀고 큰돈을 찾으면, 그 게임에 끌어들이려는 큰돈은 많이 떠돌고 있음. 하지만 그냥 좋고 인간적인 규모의 작은 무언가를 만들고 싶다면 지금보다 좋은 때가 있을까?
    수십억 달러로 가는 길에는 용병처럼 돈을 뽑아내는 행동이 필요할 수 있지만, 성장 압력이 피할 수 없는 자연법칙이라는 뜻은 아님
    Small Web 쪽 사람들이 뭔가를 짚고 있다는 느낌을 지울 수 없음
    [0] https://news.ycombinator.com/item?id=5229522

  • 이 글에서 암시하지만 차마 말하지 않는 해법은 정부 규제임

    • 본문에 이미 나옴:
      “규제된 알고리즘: 담배 회사는 제품이 중독적이고 해롭기 때문에 규제한다. 알고리즘 투명성이나 사용자 통제권 제공은 장점을 보존하면서 중독적 설계 패턴을 줄일 수 있다. EU의 Digital Services Act는 이미 대형 플랫폼에 알고리즘 투명성을 요구한다.”
    • 맞음. 어쩌면 소셜 네트워크는 전기나 ISP 같은 공공재 성격의 유틸리티일 수 있음
    • 거대한 계획이 결국 기술 문맹과 20년짜리 조달 주기로 유명한 정부에게 초고속으로 진화하는 소셜 미디어 플랫폼을 규제하게 맡기자는 건가?
      사람들에게 비판적으로 생각하고 설계된 도파민 함정에 저항하는 법을 가르치기보다, Wordpad나 Internet Explorer로 “AI”를 검색하는 직업 관료들이 법안을 쓰게 하면 되겠네 xD

  • 악당처럼 그려지는 직원 심리학자들이 이 문제의 원인은 아니고, 우리가 하는 모든 일을 조종하는 막을 수 없는 힘도 아님
    오늘날 같은 의미의 소셜 네트워크 개념이 생기기 훨씬 전부터 인터넷은 이미 “중독적”이었음. 90년대 중반에도 해 질 때부터 해 뜰 때까지 컴퓨터 앞에 앉아 있었고, 같은 일을 하는 사람을 수백 명 알았음
    현대적 자본 구조보다 앞선 메시지 보드, IRC, AIM, ICQ, MMORPG 같은 초기 온라인 공간에도 이미 “중독”되어 있었음

  • Larry Wall의 trn 프로그램으로 뉴스그룹을 읽는 데 중독됐었음
    trn에서는 새 화면 가득한 텍스트를 띄우기는 매우 쉽지만, 세 화면 전에 읽던 곳으로 돌아가기는 어려웠음. 같은 메시지 안에 계속 있었다면 위로 세 번 스크롤하면 되지만, 그렇지 않으면 힘들었고, 이는 되돌아보기를 막았음
    그러면 다음 도파민 보상, 즉 무언가를 가르쳐 주는 다음 텍스트 조각을 계속 찾지 않을 이유가 줄어듦
    핵심은 trn도 뉴스그룹도 어떤 식으로든 벤처캐피털 자금을 받은 것이 아니었다는 점임. 비VC 스타트업이나 회사도 관여하지 않았음
    1991년에 뉴스그룹을 보기 시작했을 때, 그 소프트웨어는 전적으로 자원봉사자들이 설계, 구현, 운영했음. 이 자원봉사자들은 대체로 기술 회사, 대학, 정부 연구소에서 일했지만, 당시에는 인터넷 연결을 주로 직장을 통해 얻었기 때문이고 뉴스그룹 참여가 고용주의 업무 평가에 반영되지는 않았음
    따라서 벤처캐피털이 문제의 전부는 아님. 심지어 이윤 동기조차 문제의 전부가 아님. 이 문제는 취미나 공동체적 이유로 오픈소스 라이선스로 배포된 프로그램에서도 나타날 수 있음

답변달기