Claude Code로 AGI를 흡입하기

• Claude Code를 통해 일반 인공지능(AGI) 접근 가능성에 대한 의견 제시
• 저자가 Claude와의 실제 코드 세션을 통해 경험한 인상 공유
• 프로그래밍 능력, 광범위한 지식, 창의성 등에서 Claude의 도달한 수준 강조
• Claude의 맥락 파악 및 코드 해석 능력이 현존 도구들과 차별화됨 언급
• 인공지능 개발과 활용 방식 변화에 대한 기술적 파장 전망

---

서론

• 이 글은 Claude Code로 인공지능 프로그래밍을 경험해보며, 인간 수준의 일반 인공지능(** AGI**) 접근에 대한 저자의 생각을 담음
• 저자는 최근 대화형 인공지능 도구 중에서 Claude가 보여준 결과에 강한 충격과 흥분을 느낌

Claude와의 프로그래밍 세션 경험

• Claude는 복잡한 프로그래밍 요청을 빠르고 창의적으로 해결 가능함
• 단순 계산이나 반복 작업뿐 아니라, 문제의 본질을 파악하고 새로운 접근법 제시 가능함
• 저자는 Claude에게 최적화, 구조 개선, 코드 리팩토링 등 고난이도 업무를 요청했으며, 해당 작업들의 품질에 깊은 인상을 받음
• Claude는 기존 LLM보다 더 뛰어난 맥락 이해와 코드의 의도까지 파악하는 모습을 보여줌

Claude Code의 차별점

• 일반 대화형 인공지능들과는 달리, Claude는 코드 작성 외에도 프로젝트 전체 구조, 코드 리뷰, 장기적인 의도 설명 등 인간 개발자의 역할을 수행할 수 있음
• 자세한 설명, 테스트 코드 작성, 다양한 프로그래밍 언어 및 패러다임에도 적응 가능함
• 코드 내 논리 오류를 짚어내거나 개선 방향 제안 등 능동적 실력을 보임

AGI 임계점에 대한 인식

• 저자는 Claude Code 경험 후, 현실에 가까워진 AGI 도달 가능성에 대한 새로운 확신을 느낌
• 인간이 직접 소프트웨어를 만드는 방식에서, 곧 AI 주도의 개발 환경 변화가 현실화될 것으로 예상함

결론 및 전망

• Claude Code는 단지 하나의 인공지능 도구가 아니라, AI 활용 패러다임 자체를 전환시킬만한 가능성을 보여줌
• 미래에는 인간과 AI가 함께 프로그램 설계 및 구현을 하면서, 더욱 혁신적인 SW 개발 문화를 형성할 전망임

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 편향은 있지만 [0], LLM에 종속되지 않는 오픈소스 에이전트를 중심으로 스크립팅해야 한다고 봄
  이 기술은 소프트웨어 개발의 기반을 바꾸고 있으니, 우리가 일하는 방식을 계속 통제할 수 있게 해야 함

  [0] https://github.com/all-hands-ai/openhands

  • 좋은 자료로 보임. Nvidia 4090 24GB에서 돌릴 수 있는 꽤 강력한 모델들이 있고, Devstral과 Qwen 3도 있음
    Ollama를 쓰면 자기 하드웨어에서 쉽게 실행할 수 있지만 GPU 비용이 큰 투자임. 그래도 독점 도구에 월 250달러를 내고 있다면 꽤 빨리 본전을 뽑을 수 있음
  • 닫힌 모델들이 그냥 더 좋다면 어떻게 해야 할까?

• 이 글은 좀 산만함. 우선 코드베이스를 설명하는 데 슬라이드 덱은 그다지 유용하지 않음
  사람들이 구두 발표 보조 외에는 슬라이드 덱을 거의 쓰지 않는 데는 이유가 있음. 글에 나온 대부분은 새로운 능력이 아니고, 워크플로 자동화는 분명 가치 있고 멋지지만 AGI가 여기서 무슨 관련인지 모르겠음

  • 게다가 신뢰가 안 됨. 글에서도 그 얘기를 조금 한 것 같음, 대충 훑어봤지만
    코드베이스를 이해하는 데 LLM이 필요해서는 안 됨. 그냥 더 이해하기 쉽게 만들면 됨. 물론 자본은 Q3에 다음 기능을 내기 위해 지름길과 해킹을 좋아함
  • LLM이 가장 유용했던 1순위는 코드의 mermaidjs 다이어그램을 만드는 일이었음
    항상 완벽하진 않다는 건 알지만 여러 번 “충분히 괜찮았고”, 여기서는 환각을 본 적이 없고 누락만 있었음. 빠진 게 보이면 수정하라고 말하기도 아주 쉬움
  • 글의 분위기로 보면 AGI라는 말을 농담처럼 쓰고 있고, 스스로를 너무 진지하게 여기지 않는 듯해서 신선함
    물론 글에 유용한 정보가 없었다면 신선하지 않았겠지만, 실제로 슬라이드 덱이 코드베이스 이해에 유용할 수도 있다고 봄. 주니어에게 시간을 쓰게 하고 싶진 않은 “있으면 좋은 것”인데, 5달러쯤 들여 약간 유용한 결과가 나온다면 꽤 괜찮음
    LLM 사용으로 사고가 확장되는 전환의 일부는, 예전에는 가치 대비 노력이 너무 커서 싫어했던 것들을 다시 보게 되는 데 있음. 내가 직접 하거나 팀원의 시간과 멘탈을 태우지 않아도 된다면 “그래, 코드베이스를 훑고 모든 기능과 요구사항을 표 형식의 마크다운 문서로 써봐. 예상보다 잘될 수도 있고, 아니면 다른 걸 하면 되지”라고 하게 됨

• 좋은 글임. 비슷한 관찰과 기법을 쓰고 있고 Claude Code는 유난히 좋음
  요즘은 git worktree 덕분에 대부분의 날에 여러 일을 동시에 진행하고, 각각이 전보다 훨씬 빨라져서 정말 이상할 정도임
  “하위 에이전트” 부분에서는 Claude Code가 sigoden/aichat으로 o3를 호출하는 구성이 수없이 여러 번 살려줬다고 인정해야 함
  o3가 특히 잘하는 문제가 있음. 경쟁 조건, 버그 찾기처럼 많은 맥락과 매우 높은 추론 능력이 필요한 것들임
  다만 Opus 4가 나온 뒤로는 덜 쓰고 있고, 물론 이건 하위 에이전트 같은 건 전혀 아님
  이 프롬프트를 메인 CLAUDE.md에 @include해서 씀: https://github.com/pgflow-dev/pgflow/blob/main/.claude/advan...

  sigoden/aichat: https://github.com/sigoden/aichat

  • 잠깐, 뭐라고? git worktree로 어떻게 여러 일을 동시에 함?

• 터미널은 LLM에 거의 완벽한 인터페이스인 듯함. 이 접근이 맞춤형 IDE 통합보다 선호될지 궁금함

  • 맞음. MCP 서버를 포함해 말 그대로 모든 것에 접근할 수 있음. Claude Code가 읽기 전용 사용자로 데이터베이스를 확인하거나, Puppeteer 브라우저를 열어 CSS 변경이 이상해 보이는지 확인해 주는 게 정말 좋음
    완벽한 인터페이스이고 Anthropic이 제대로 만들었음
    kubectl 명령으로 내 k8s 클러스터를 디버그하고 API로 Prometheus를 확인할 수도 있는데, 이게 얼마나 멋진가
  • 어느 정도는 그렇지만, LLM의 미래는 인간 시간보다 LLM 시간이 싸므로 수정안을 만들기 위해 5개의 별도 시도를 병렬로 돌리는 쪽이 될 거라고 봄
    이 요소가 워크플로에 들어오면 여러 컨테이너를 띄우고 싶어질 테고, 그러면 터미널의 장점은 더 약해짐
  • 모델이 좋아질수록 IDE는 저수준 도구처럼 보일 것임
  • 뭐라고? 터미널은 말 그대로 최악의 인터페이스임
    생성된 뒤에 코드를 직접 편집하고 싶지 않다는 건가?

• Rust 빌림 검사기를 설명해 보라고 하는 건 코드 읽기 능력을 보여주는 최악의 예시 중 하나임. 그 내용은 학습 데이터에 산더미처럼 있음

  • 동의함. Python asyncio 태스크에서 예외가 어떻게 처리되는지, 코드를 전부 줘도 설명해 보라고 하면 세상 최악의 인턴처럼 오락가락함
    게다가 “가르칠” 방법도 없고, 설령 있다 해도 현재 맥락을 넘어서 지속되지 않음
    중요하지만 비교적 단순한 작업에는 완전한 시간 낭비임
  • “그 내용은 학습 데이터에 산더미처럼 있음”이라는 불평은 이상함
    누군가 내게 Rust 빌림 검사기를 설명해 준다면, 그 사람이 빌림 검사기 설명을 읽은 적 있으니 인정할 수 없고 “학습 데이터에 있었다”고 불평해야 하나? 어떤 형태로든 배운 적 없이 빌림 검사기를 이해한다고 생각하는 건가?
    말하려는 바는 어느 정도 이해함. 이런 도구가 새로운 아이디어를 만들어낼 수 있다는 증거는 많지 않고, 지식량이 워낙 많아 그 현상을 감지하기 어렵다는 것임. 하지만 실용적으로는 환각의 틀 안에서도 유용하고 도움이 되니 별로 신경 쓰지 않음

• 세부에 대한 주의가 장인정신을 신경 쓴다는 가장 좋은 신호 중 하나라면, Anthropic의 법적 약관이 논리적으로 충족 불가능하다는 사실은 ASI의 신중한 관리자로 신뢰하기에 나쁜 신호 아닌가?
  경쟁적 사용 금지를 위반하지 않고는 업무에 쓸 수 없다면, 딱히 “로봇 3원칙 수준으로 안전”하다고 보긴 어려움

  • 법무 부서는 모르겠지만, 제품인 Claude Code는 세부에 아낌없이 신경 쓴 흔적이 보임
    “working…” 표시기에 귀엽고 적절한 동사를 만들려고 맥락에 Haiku를 돌리는 수준까지 챙김

• claude --dangerously-skip-permissions # science mode

  이거 보고 웃었음

• 동의함. Claude Code는 Cursor보다 강력하게 느껴지고, 이유 중 하나는 스크립팅 가능성인 듯함
  결국 Cursor는 편집기이고, Claude Code는 스테로이드를 맞은 스위스 군용 칼임
  전통적인 코드베이스 외에도 Claude Code를 많이 씀. Obsidian 보관함에서 온갖 일에 돌리고, 스크린샷을 내 CDN에 올려 마크다운 링크를 주는 로컬 맞춤 키 바인딩을 스크립트로 만들게 하거나, 지난 하루의 터미널 명령을 요약하려고 Ollama와 통신하는 프로그램을 만들게 함
  예전에는 파일 포맷 변경을 스크립트로 만들 만큼 충분한지, 아니면 수동으로 할지 고민해야 했는데 이제는 그냥 해당 디렉터리에서 Claude를 실행해 처리하게 함. 정말 여러 일에 유용함

  • 문제는 Claude Code가 요금제가 있어야만 동작한다는 것임
    API로는 쓸 수 없어서 월 100달러가 정말 충분한지 의문이 듦. 이제 하루 종일 매일 쓰는데, 내가 내는 100달러어치보다 훨씬 많이 소비하고 있을 것 같음
  • Obsidian 보관함에서 어떤 용도로 쓰는지 정말 궁금함
  • Claude Code를 어떻게 스크립팅함? CLI로는 써왔지만 스크립트에서 Claude Code를 호출할 생각은 못 해봤는데, 꽤 흥미롭게 들림
  • 며칠 전 LLM에게 엄청 많은 내 노트를 카테고리 폴더로 정리하게 했음. 세상에, 정말 도움이 됐음

• 여담이지만 여기 배경과 글자 대비 때문에 읽기가 정말 힘듦

  • 내 경우에는 맨 위의 깜빡이는 커서 때문임. 글에 집중하기 어려움
  • 그냥 건너뛰어도 별로 놓치는 건 없음

• 여기서도 저기서도 아직 Opus 언급이 없음
  이것저것 다 써본 뒤 Claude Code를 쓰려고 Anthropic 월 100달러 “Max” 요금제에 정착했음. 그러다 Claude Opus 4가 현재 내 상황, 즉 수학 코드와 연구에는 가장 좋지만 가장 비싼 모델이라는 걸 알게 됨
  5시간 세션 제한에 걸려 API로 바꿨고, 한 시간에 20달러를 태웠음. 그래서 월 200달러 “Max”로 올렸고 아직 제한에는 걸리지 않았음
  모델은 중요함. 이런 이야기들은 전부 “별로 똑똑하지 않은 사람을 만났다” 같은 식임. 당연하지

  • 이 전부가 Opus로 한 것이었음