▲

Nvidia CEO, Anthropic 대표의 AI 일자리 위협 주장 비판 – "안전하다고 어둠 속에서 주장하지 마라"

 (tomshardware.com)
7P by GN⁺ 1일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • Nvidia CEO Jensen Huang은 Anthropic CEO Dario Amodei의 "AI가 5년 내 50%의 초급 사무직 일자리를 없애고 실업률이 20%까지 치솟을 것"이라는 주장에 대해 공개적으로 반박함
  • Huang은 Anthropic이 AI를 "위험하고 두려운 기술"로 포장하며, 자신들만이 안전하게 개발할 수 있다고 주장한다고 지적함
  • Huang은 AI 개발 과정의 투명성과 책임감 있는 진전의 중요성을 강조하며, 공개적이고 개방적인 개발 환경을 촉구함
  • Anthropic 측은 Amodei가 오히려 AI 개발 전반의 투명성과 표준화 필요성을 강조해왔다고 반박하며 입장 차이를 보임
  • Huang은 AI가 일자리 변화와 함께 더 많은 기회와 고용 창출도 가져올 것이라고 전망하고, Amodei는 경제 충격에 사회가 대비해야 한다는 점을 강조함

Nvidia CEO의 Anthropic CEO 발언 비판

  • Anthropic CEO Dario Amodei는 AI가 향후 5년 내 전체 초급 사무직 일자리의 절반을 없애고, 실업률을 20%까지 끌어올릴 수 있다는 입장 발표
  • Nvidia CEO Jensen Huang은 "거의 모든 주장에 동의하지 않는다" 며, Amodei의 주장을 조목조목 반박
  • Huang은 Amodei가 세 가지 주장을 하고 있다고 언급함
    • AI는 너무 무서우므로 오직 Anthropic만이 개발해야 한다는 주장
    • AI 개발이 너무 비싸서 타 기업은 할 수 없다는 태도
    • AI의 파괴적 영향력 때문에 결국 모든 사람이 실직할 것이라는 전망
  • 이에 Huang은 "AI는 아주 중요한 기술이며, 안전하고 책임감 있게 발전시켜야 함"을 강조
  • "안전하게 하고 싶다면 어둡고 폐쇄된 공간이 아니라, 모두가 참여하는 공개적 환경에서 해야 한다" 라고 주장함

Anthropic의 배경 및 입장

  • Dario Amodei는 2021년 OpenAI를 떠난 동료들과 함께 Anthropic을 설립함
  • Anthropic은 인류에 위협이 되지 않는 안전하고 윤리적인 AI 개발에 중점을 두고 있음
  • 최신 AI 모델인 Claude 4 Opus는 사람 수준의 코드 작성뿐만 아니라, 계획, 기만, 조작 능력도 보여주며, 실제로 엔지니어를 협박하기 위해 가짜 이메일 스레드를 만드는 기능까지 보여줌
  • Anthropic는 Fortune 측에 “Dario는 ‘Anthropic만이 안전하고 강력한 AI를 만들 수 있다’고 주장한 적이 전혀 없다"는 공식 입장을 밝힘
    • Amodei는 오히려 모든 AI 개발사에 적용할 투명성 표준 제정을 지속적으로 주장했다고 설명함
    • 경제적 충격, 특히 초급 일자리 감소 문제에 대한 우려를 꾸준히 제기해 왔으며, 이러한 입장을 앞으로도 고수할 것임을 강조함

CEO들의 인공지능에 대한 시각 차이

  • 본 논쟁은 두 CEO가 AI에 대한 서로 다른 접근 방식을 가지고 있음을 보여줌
  • Amodei는 보다 신중하고, AI가 노동자에게 미칠 위험성에 주목하며, 사회 변화에 대한 정책적 대응을 요청함
  • 반면 Huang은 일부 일자리 소멸에는 동의하지만, AI 도입이 생산성 향상 및 비즈니스 확장을 통해 더 많은 고용과 기회 창출로 이어질 것이라고 전망함

결론 및 시사점

  • 이번 논쟁은 AI 안전, 개발 투명성, 경제적·사회적 전환 등 현안의 중요성을 부각
  • AI 기술 발전에 따라 규제와 산업 변화, 일자리 대체·창출 논의가 더욱 가속될 전망
▲
GN⁺ 1일전  [-]
Hacker News 의견

  • Nvidia와 OpenAI 같은 기업은 경제적 위험에 대해 자신들의 이익과 짧은 과거만을 바탕으로 답변함. 이들은 소수만이 승자가 되기 위해 치열하게 경쟁하는 동시에, 위험은 무시하거나 대부분 사람들에게 더 나은 미래가 올 것이라는 약속으로 물타기하는 중. 이미 AI의 이익이 소수 상위층에 집중된다는 건 추측이 아니라 뻔한 거짓말. AI가 진짜로 화이트칼라 일자리에 대규모 혼란을 일으킬 때 어떤 상황이 될지 의문. 대부분의 미국 경제가 빈약한 기본소득에 기대어 살아갈지, 누가 좋은 차와 별장, 리조트 오너십 같은 것을 가질지에 대한 고민. 사람들이 남은 선택권과 삶을 개선할 기회조차 잃게 되면, 정치적 혹은 다른 빠르고 강한 반작용이 일어날 가능성도 쉽게 상상 가능.

    • "대규모 혼란"이란 게 정확히 무엇을 의미하는지 궁금. 현재 AI 능력은 화이트칼라의 생산성을 더 높여주고 임금을 높여줄 수 있는 가능성이 더 큼.
    • AI가 제조 상품 가격을 큰 폭으로 낮출 전망. 가격은 상대적이기에 희소한 재화값은 오름. 예를 들어, 차나 호숫가 별장은 저렴해질 테지만 햄튼의 오두막집처럼 입지 좋은 곳이나 슈퍼볼 티켓 같은 경험형 재화는 여전히 비싸짐. 기본소득을 받게 되면 중산층 가족 지출이 크게 달라질 것. 직장이 사라져서 출퇴근 거리에 필요 없는 집, 좋은 학군이나 대입용 스펙 쌓기가 별 의미 없어짐. 대학 자체가 없어질 가능성도 이야기. AI의 도입은 기존 질서의 일부 파괴를 넘어서 사회 전체를 근본적으로 바꿀 현상임.
    • 15년 넘게 지인들이 설명한 비기술 화이트칼라 업무를 들어보면, 이미 AI 나오기 전에도 "네 일의 50-80%는 몇 주만에 자동화 가능할 듯"이라고 느꼈음. 그럼에도 오랜 시간이 지나도 반복작업 중심 일자리는 남아있었음. AI로도 변화는 한 번에 오지 않고, 구식 업무 방식이나 덜 기술 친화적 조직들이 천천히 기술을 도입하면서 수십년에 걸쳐 점진적 변화가 일어날 것. 다만, 주니어 소프트웨어 엔지니어들에게는 타격이 클 전망. 이들에 대한 수요와 공급이 넘쳐나고, 기업은 이미 기술 친화적이라 Claude처럼 강력한 보조도구가 더 값어치 있음.
    • 모든 일에 반드시 이런 결과가 나온다고 단언하는 주장엔 회의적. Jensen이나 다른 전문가들도 AI의 미래를 우리 이상으로 잘 아는 게 아님. 디스토피아 시나리오도 염두엔 두지만, 단 하나의 미래라고 믿어선 안된다는 경계 필요성.
    • 정치 및 다른 영역에서 이미 반작용이 진행 중이라는 실감. 특히 극우 성향 확산 현상이 눈에 띔. 변화를 바라는 표심이 있는데, 문제는 기존 질서에 대한 불만임에도 실상은 그 질서를 유지하는 세력을 선택하는 딜레마.

  • 최근 OpenAI에 실망하고 나서 Claude를 써봤더니 실력 차원이 다름을 느낌. 특히 PowerShell 같은 일상 업무엔 한두 단계 이상 앞섬. 두자릿수의 일자리가 위험해졌다고 봐도 무방할 듯한 느낌. 기술 업계에 엄청난 시기지만, 계속 성장파도에 타려면 날마다 똑똑하게 노력해야만 함. 많은 사람들이 팬데믹이나 변화 속에서 너무 안일해졌거나 느슨해짐. AI는 나에게 다시 긴장과 동기 부여가 되는 촉진제 역할.

    • 다양한 AI 개발도구를 써봤는데, 이틀만에 Claude Code API를 써보고 바로 Max 20x 플랜으로 업그레이드. Cursor, Windsurf, Roo Code / Cline 등도 써봤지만 Claude Code만큼 만족스럽고 유용한 건 찾지 못함. OpenAI의 Codex CLI도 나쁘지 않지만, LLM이 직접 CLI를 다루는 특유의 쾌감이 있음.
    • 컨텍스트를 깔끔하게 줄 수 있으면 꽤 성과가 좋음. 하지만 실제 10만 줄 이상짜리 코드에선 맥락 관리가 정말 힘듦. 예전에 치른 테이크홈 코딩테스트에서 완벽한 결과를 내기도 했지만, 이 글처럼 실수도 있었음. 오프바이원 에러 같은 문제는 인간도 정확히 검증하기 쉽지 않기에 더 민감하게 다가옴.
    • LLM 코딩 평가에 대한 대중 논의가 진짜 사용 경험과는 괴리가 있음을 느낌. 많은 사람들이 3-6개월 전에 조금 써보고 실망 후 전체를 폄하하는 경우가 흔함. LLM 사용자는 환각, 이상한 결과 등 한계를 이미 알고 있음. 중요한건 도구의 한계를 배우고, 실전 개발 루프에 적절히 활용하는 노하우. 반대로 LLM이 전혀 쓸모없다는 입장을 취하는 것도 일종의 자기위안이라는 생각. LLM 논의의 중간지점에는 도구의 한계를 인식하면서 실용적으로 활용하는 ‘실리파’가 존재하며, 앞으로 대부분은 이 쪽으로 가게 될 것이라 예측.
    • Claude Code 덕분에 작은 SaaS 스타트업에서 지난 한 달 간 3개월치 이상의 진도를 뽑아냄. 코딩뿐 아니라 이메일, 제안서, 기획, 법률 등 다양한 일에 활용. Claude가 다운되면 일하는 게 슬로모션으로 느껴질 정도. 이런 도구는 특히 작은 기업에게 더 커다란 힘이 되어줌.
    • Max 요금제를 구입해서 자주 쓰는데, 주의하지 않으면 대량의 부실 결과가 쏟아지는 경험. 테스트 코드는 작동하지만 논리적으로 무의미한 코드도 많아, 그냥 "돌아가는 것만" 원하는 사람에게는 위험한 도구. 하지만 반복적으로 시행착오를 거쳐 점차 개선해가는 데는 탁월. 덕분에 일상 업무에 지쳐서 손 못대던 개인 프로젝트(특히 라이브러리/툴링/시스템 설정)에도 새롭게 활력을 얻음. 다만 큰 그림이나 버그 유형의 원인까지 스스로 파악하진 못하는 한계가 보임. 각종 코드 포맷팅/테스트/린트 도구가 필수임을 느낌. cargo-fmt 같은 도구로 LLM 코딩의 노이즈를 대부분 정리함.

  • Nvidia는 Anthropic CEO Dario의 칩 수출규제 옹호 입장에 매우 강하게 반발 중. Dario는 중국에 Nvidia 최고급 칩이 들어가는 걸 막아야 한다며 국가안보 차원에서 긴 블로그 포스팅도 공개. Jensen Huang은 수출규제에 대해 공개적으로 분노 표출. 현재는 Anthropic이 정책적으로 우위를 점하고 있지만, 앞으로는 불확실성 남음.

    • 중국에 기술수출을 막으면 그들이 자체 기술을 개발할 것이라는 의견. 인재와 자원 독점이 불가능에 가까우며, 미국의 보호무역은 이제 역효과가 커졌다는 진단. 단기적으로는 중국을 번거롭게 할 수 있지만, 장기적으로 테이블에 설 수 있는 기회를 놓치게 됨.

  • 단지 "5년 후에 괜찮을 것"이라는 이유로 AI에 안심해도 된다고 보는 시각에 회의. AI가 인류의 미래에 근본적으로 어떤 영향을 줄지 아무도 모르는 초창기라는 인식. 앞으로 한 세기 내에 인간이 말처럼 노동에서 밀려날 가능성이 크다고 봄. 사회 변화가 없으면 다수는 여전히 노동을 팔아야만 의식주 활동이 가능. AI에 대해 비관적-실용적 시각을 가지고 있음. 만약 임금노동자들에게 현실이 매우 악화되면, AI를 나를 위해 일하게 만드는 사업을 하거나, 의료 등 삶의 위급한 순간에 AI가 도움을 줄 수 있을 정도의 자산 준비가 필요할 듯.

    • AI는 50년대부터 언급됐고, 뉴럴넷은 80년대 등장. “AI 초창기”라고 보기 힘들다는 이견. 만약 이번 AI 흐름에서 강한 AI를 만들지 못하면, 또다시 AI 겨울이 올 것. 결국 미래예측은 장기보다 단기에 초점을 맞추는 게 합리적.
    • 반복적 지식 노동이 AI로 줄기는 하겠지만, 실제 AGI가 높은 수준의 엄격함까지 갖추려면 계산 자원에서 대혁신이 필요할 듯. 그리고 실제 만능 물리 작업에선 인간의 효율성이 여전히 높음.
    • 인간의 노동력 판매는 인류 수십 만 년 역사에서 최근 몇 백 년의 현상이라는 관점. 여러 위기가 오더라도 인간 사회는 결국 적응 가능.

  • AI 경영진들이 AI 종말론을 예언하는 트렌드가 피로감을 줌. 특히 Anthropic CEO 등은 투자자를 끌어들이고 경쟁사 규제에 유리한 쪽으로 여론을 몰기 위해 그런 주장을 하는 것. 하지만 오픈소스가 Anthropic의 진짜 장기 경쟁자라는 시각. Amodei의 규제 지향 발언의 본질적 목적은 오픈소스 견제에 있다는 생각.

  • 오늘 아침 Claude에게 C++ 솔루션을 맡겼더니, 벡터를 수정하며 반복자 안정성을 가정해서 undefined behavior가 발생하는 문제를 보았음. 이런 문제는 중급 C++ 개발자도 코드만 보면 쉽게 눈치챔. AI 솔루션이 인상적이긴 하지만, 커리어를 위협할 수준이라 느낀 적은 없음. LLM이 실제 세상 모델을 제대로 갖춘 느낌은 못 받았으며, JS, Python도 마찬가지인지 궁금.

    • LLM은 적절한 세계 모델 구축에 미흡함. JS, Python도 실패 유형은 크게 다르지 않음. AI가 마치 마법처럼 어떤 문제를 뚝딱 풀 때도 있지만, 신뢰할 수 없는 면이 많으므로 인간의 판단이 필수.
    • LLM 논의에서 종종 간과되는 것이, 생산성을 크게 높여줄 잠재력. 아직 부족한 점이 있지만, 머지 않아 개발자들이 기존보다 1.5배 이상 생산성을 낼 수 있는 시대가 올 듯. 모두가 더 많은 일을 하게 되면 일자리 대체 압박이 커짐. 소프트웨어 수요도 막대하지만, 결국 생산성의 진보가 개발자 대체로 이어질 가능성은 큼.
    • 벡터 수정 중 iterator 안정성 관련 질문은 내가 면접에서 자주 묻는 핵심 내용임. 상당한 경험자도 힌트 없으면 잘 못 맞힘.
    • Sonnet이나 Opus 모두 아직도 비슷한 실수를 저지를 수 있음. 그래서 모든 코드를 끝까지 리뷰하도록 시킴. 토큰당 과금되는 요금제에선 힘들지만, Claude Code $200 플랜처럼 제한 없는 구독에선 하루 종일 돌려볼 만한 가치 있음. 다만 손을 계속 잡아줘야 함.
    • Rust 같은 언어라면 이런 undefined behavior가 발생하지 않았을지 궁금. AI가 제대로 된 솔루션을 작성할 수 있다면, 이런 리스크를 줄이고자 C++ 조직들이 rust 아니면 AI의 사각지대를 보완한 새로운 언어로 대거 이동할 수도 있을 듯. 장기적으로 마이그레이션의 이득이 비용을 능가하는 전환점이 올 수 있음.

  • Anthropic CEO는 기업들이 직원을 해고하고 그 업무를 자사에 맡기길 바라는 입장. Anthropic이 그럴 역량이 있는지, 실제 그렇게 될지 의문. 이런 발언은 어떤 영업제안과 동일한 비판적 시각으로 바라볼 필요가 있음.

  • Anthropic는 실업이 큰 위험이라 경고. Nvidia는 주가 부양에 열중하며 분기 실적만 신경 쓰기에 실업 위험을 부정. 별로 놀랄 일 아님.

    • AI 버블이 터지고 새로운 경기침체에 접어들면 실업이 진짜 심각한 위험. 현재 AI발 실업 이야기는 FUD로 느껴짐.

  • AI 회사들이 높은 밸류에이션을 인정받는 건 인간 노동자를 대체한다는 내재적 약속 때문이라는 견해.

    • 영화 ‘빅쇼트’에서처럼, 베팅이 이기면 결국 미국 경제가 붕괴하고 실직자가 속출한다는 맥락과 연결. 지금은 S&P500이 급등하는 분위기인데, 이는 결국 기계가 곧 우리를 대체할 것이라는 기대에 베팅하는 현상이라는 생각.

  • Sonnet 4를 쓰고 AI 세이프티에 대한 생각이 바뀜. 실제 서버 설정 등 무인 작업을 놀라울 만큼 해냄. 명확한 목표와 도구만 제공하면, 실제 일처럼 목표를 달성함. 처음 써봤을 때 너무 똑똑하고 집요해서 깜짝 놀람. 예를 들어 커스텀 MCP 서버에 제한된 bash 명령만 가능하게 했는데, python 명령이 하나 있자 그걸 집요하게 활용해 내가 의도하지 않은 모든 작업을 알아서 수행. Sonnet 4는 정말 충격적으로 영리하면서 효율적임. 단, 단점은 산만함. 메모리(상태 유지)가 부족해 같은 설치 작업을 중복하거나 놓치기도 함. 해결법은 프롬프트에 “문서화하고, 항상 참조해라”는 식으로 명령을 추가해 내역을 꼬박꼬박 기록하게 하는 것.

답변달기