나는 일반적으로 AI에 회의적이지만, 지금 이 결정을 내리기에는 너무 이른 것 같음. 예술가, 초급 코더 등과 같은 명백한 최전선 지원 외에도, 다이어트 전문가, 금융 상담사, 세무 대리인 등과 같은 "X에 대한 조언을 해주는" 직업들이 심각한 위험에 처해 있음
- 예를 들어, 최근 Gemini를 사용하여 세무 상담을 받았는데, 이는 면허가 있는 세무 대리인에게 수백 달러를 지불해야 했을 것임. 답변은 실제 세무청 웹사이트의 출처를 통해 지원되었으며, 내가 누군가에게 비용을 지불해야 할 것이라고 생각했던 것을 정확히 계산하는 공식 계산기의 링크도 포함되어 있었음
나의 주요 걱정은 "근로자를 대체할 것"이 아니라 전체 부문의 가치를 파괴할 수 있다는 것임. 이력서를 보내는 것을 생각해보면, 양쪽이 자동화되면 그 관행은 실제로 불필요함. "게시"하고 "지원"하는 개념은 사라져야 함. 따라서 이를 지원하는 모든 인프라도 사라져야 함. 어느 시점에서도 성공적으로 "일을 수행"하지 않았지만, 신호 대 잡음 비율에 대한 손상은 시스템의 경제적 가치를 없앰
이것이 Google 검색에 일어난 일임. 케이블 뉴스처럼 일부 감소하는 청중이 여전히 "이해하지 못하기" 때문에 어느 정도 지속되지만, 쇠퇴는 쇠퇴임
Paul Tetlock의 연구를 읽어보면 이른바 "전문가"들이 좋은 예측을 하지 못하는 것을 알 수 있음
나의 견해는 다음과 같음:
- 판단하기에는 너무 이른 시점임
- ChatGPT의 출시로 인해 사고방식의 혁명이 일어났음. 사람들은 이제 무엇이 가능한지 "이해"하고 있으며, 사람들이 본 것에 대한 새로운 사용 사례를 구상하고 추구하도록 장려함
- 번역가가 되기 위해 훈련하는 것을 추천하지 않음; LLMs 이전에도 사람들은 번역된 단어 또는 줄당 적은 금액을 받았으며, 문서의 이전 버전에서 번역을 캐시하는 도구(SDL TRADOS 등)로 인해 요금이 더욱 하락했음. 통역사에게는 같은 하락이 예상되지 않음
- 로고 디자인과 유사한 작업으로 생계를 유지하는 그래픽 디자이너는 요청이 줄어들 수 있음
- 텍스트 편집자(산문을 편집/교정하는 사람, 컴퓨터 프로그램이 아님)는 LLMs로 대체될 것임
- LLMs는 이제 이메일 클라이언트, 워드 프로세서, 워크플로우 도구 및 채팅 클라이언트에 이르기까지 다양한 제품에 내장될 기본 기술임. 이는 2-3년이 걸릴 것이며, 그 후 비서/관리/분석가 유형의 배경을 가진 사무실에서 필요한 인원 수를 줄일 수 있음
- 산업계는 이미 의사와 변호사를 위한 차세대 스마트 도구의 개발에 착수하고 있음. 이는 3-5년의 개발이지만, 일부 초기 채택자는 이미 2-3년 전에 시작했음. 이것이 출시되면 법무사와 같은 보조 유형의 직업에 대한 수요가 줄어들 것임
겸손하게 반대함. AI로 인해 팀원과 때로는 전체 팀이 해고되는 것을 보았음. 해고뿐만 아니라 채용 과정과 수요도 영향을 받았음
- 예를 들어, 많은 회사가 최근 "AI 우선" 모델로 지원을 전환했음. 결과적으로 팀이나 특정 팀원이 해고되지 않았더라도 지원 채용의 일반적인 추세는 거의 감소했음(일화적)
- 일부 자동화가 인간이 일을 더 잘 수행하는 데 도움이 된다고 동의하지만, 이것은 그런 경우가 아님. 지원을 찾을 때, 무언가가 분명히 잘못되었음. AI에게 말하거나 타이핑하여 무작위로 관련 없는 기사를 응답하거나 "죄송합니다, 잘 이해하지 못했습니다"라고 응답하는 것은 "진보", "개발", "현대화", "미래지향적", "기술" 등의 이름으로 책임을 회피하는 것임
다음 모든 것이 사실일 수 있음:
1. 이 연구는 정확함
2. 우리는 주요 기술 변화의 초기 단계에 있음
3. 기업들은 이 변화에 막대한 자본을 할당했으며, 이는 좋은 투자를 나타내지 않을 수 있음
4. 위의 세 가지가 앞으로도 계속 사실일 것이라고 가정하는 것은 나쁜 생각임
- .com 붐과 붕괴는 적절한 참조점임. 기술 변화는 실제였고, 궁극적으로 전달될 가치도 전달되었지만... 1999/2000년에는 아니었음
- 우리는 평가의 대규모 붕괴를 볼 수 있지만 AI는 여전히 향후 5-10년 동안 소프트웨어 가치의 지배적인 동력이 될 수 있음
연구는 2023-24년 덴마크의 11개 직업을 살펴봄
- 아마도 2025년 미국을 살펴보는 것이 좋을 것임. EU 노동 규정은 직원 해고를 훨씬 더 어렵게 만듦. 2023년은 주로 GenAI의 과대 광고의 해였음. 실제 기업 채택(무료 공급업체 파일럿이 아님)은 2024년 하반기에 시작되었음
- 그럼에도 불구하고 많은 CEO가 "모든 직원을 먼저 해고하고, AI(또는 저비용 해외 노동력)로 일을 수행하는 방법을 나중에 알아내는" 접근 방식을 취한 것 같음
이러한 경제학자 중 누구라도 초급 그래픽 디자이너/일러스트레이터로 간신히 살아본 적이 있는지 궁금함
- 분명히 그렇지 않은 것 같음, 이와 같은 특정 작업은 거의 사라졌음 --- AI로 생성된 모든 이미지는 누군가가 이미지를 계약하지 않았던 경우를 나타냄(스톡 이미지도 마찬가지지만, 이는 다른 대화임)
경제학자들은 예를 들어 "AI 챗봇이 도구를 사용하지 않는 일부를 포함하여 8.4%의 근로자에게 새로운 작업 과제를 생성했다"고 발견함
- 나에게 가장 흥미로운 점임. 작업을 생각하고, 그것을 부분으로 나누고, 일부는 자동화할 수 있으며, 절약을 계산하는 것은 쉬움. 그러나 자동화의 2차적인 결과를 고려하는 것은 더 어려움. 때로는 이미 다른 병목 현상이 있었기 때문에 아무것도 절약하지 못함. 때로는 초기 단계에서 약간의 시간을 절약함으로써 나중에 더 많은 작업을 초래할 수 있음
- 이는 자동화를 공공의 비극 상황으로 만들 수 있음: 특정 것을 자동화하지 않는 것이 모두에게 집단적으로 더 좋지만, 일부에게는 개별적으로 더 좋기 때문에 발생함
이 연구에는 몇 가지 문제가 있음, 첫째:
- AI 챗봇은 어떤 직업에서도 수익이나 기록된 시간에 큰 영향을 미치지 않았음
- 그러나 생성 AI는 단지 AI 챗봇이 아님. 소리/음악을 생성하는 것, 이미지를 생성하는 것 등이 있음
- 또 다른 점은 연구가 덴마크만을 살펴보았다는 것임, 이는 일과 삶의 균형에 대해 상당히 건강한 태도를 가진 국가임, 자신의 일을 자랑스럽게 여기는 국가가 아님
- 연구는 AI 생성 제품의 효과도 다루지 않음: 음악이나 그림이 5세 어린이가 입력한 프롬프트에 기반하여 AI에 의해 단 1분 만에 생성될 수 있다면, "예술 작품"에 대한 기대 가치는 감소할 것이며, 인간 예술가로부터 구매할 때 동일한 가격을 지불하지 않을 것임
그들이 살펴본 모든 직업(11개)은 적어도 중간 수준의 복잡성과 작업 위임을 포함함. 그들은 저렴한 노동력(보조원 등)에게 시간 소모적인 저수준 작업을 할당하는 사람들임. AI 보조 도구를 사용하여 직접 수행함으로써 보조원이 사용 가능해질 때까지 기다리는 대신 시간과 비용을 절약할 수 있음
- 나는 AI가 이미 많은 직업을 파괴했으며 앞으로도 파괴할 것이라고 100% 확신함. 컴퓨터가 향후 10년 동안 1000배 더 빠르고 강력해질 때 세계 질서를 혼란에 빠뜨리는 변화를 겪을 가능성이 높음
- 설명된 직업은 AI가 그들보다 더 나아지면 장기적으로 사라질 수 있음(구식이 되거나 대체됨). 예를 들어, 방금 HN에서 또 다른 기사가 언급되었음: "Gen Z 졸업생들은 AI가 직장에 침투하면서 대학 학위가 시간과 돈 낭비였다고 말함" 이는 교사를 구식으로 만들 것임

답변달기