▲

왜 OpenAI는 Windsurf를 인수하려고 할까?

 (theahura.substack.com)
5P by GN⁺ 3일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • OpenAI가 약 30억 달러에 AI 코딩 도구 Windsurf(Codeium) 인수를 논의 중
  • Windsurf는 GitHub Copilot, Cursor 등과 유사한 AI 코딩 보조 도구로, 사용자 규모는 작지만 기술적으로는 유사한 기능 제공
  • 해당 인수가 이루어진다면, OpenAI의 목적은 코드 데이터 확보 또는 GPT 모델 배포 채널 확장으로 해석 가능
  • AI 코딩 도구 시장은 제품 간 차별성이 낮고 오픈소스 대안이 풍부하여 수익화가 어려운 구조
  • Google은 Gemini 모델과 TPU, 인재 확보 전략 등으로 조용히 AI 시장을 장악 중이며, Apple은 GPU 부족과 데이터 접근 제약으로 부진한 상황

# OpenAI, Windsurf 인수 논의 중

  • 최근 유출된 정보에 따르면 OpenAI는 AI 코딩 도구 Windsurf(Codeium)의 인수를 약 30억 달러 규모로 논의 중
  • 이는 Google이 Wiz를 인수한 300억 달러보다는 작지만, 스타트업 업계에서 매우 큰 규모의 거래에 해당함
  • Windsurf는 약 2년 된 스타트업으로, 현재 브랜드(Codeium)로는 약 5개월 정도 운영 중
  • 제품 인지도는 낮아 Google 검색 시 윈드서핑 스포츠 정보가 더 많이 노출될 정도로 사용자 수가 적음
  • 다만 회사 측은 100만 명 이상의 사용자 수를 주장하고 있으나, 실제 활성 사용자 수는 불확실함

Windsurf, Cursor, Copilot 등 AI 코딩 보조 도구 개요

  • Windsurf는 이전 이름이 Codeium이며, 경쟁사는 Cursor, GitHub Copilot 등임
  • 이들 도구는 모두 AI 모델을 코딩 워크플로에 통합하여 개발자 생산성을 향상시키는 구조
  • 세 가지 주요 기능 단위로 나뉨
    • 자동완성: 타이핑 중 자동으로 코드 완성 제안
    • 사이드바 Q&A: 코드창 옆에서 모델에게 질문하고 코드 수정 요청
    • Agentic Flow: 모델이 전체 코드베이스를 분석하고 실행하며 반복적으로 수정

AI 코딩 도구들의 차별성과 경쟁

  • 제품 간 UX와 기능은 거의 동일하며, 차별화 요소는 미미(1~2% 수준)
  • Copilot은 자동완성, Claude Code는 agentic flow, Bolt/Replit은 비개발자 대상 등 세부 타겟팅만 다름
  • 대부분의 제품이 모델을 직접 개발하지 않고 다양한 LLM(GPT, Claude, Gemini 등)을 감싸는 GPT 래퍼 형태로 구성됨
  • 오픈소스 도구인 Avante(vim 플러그인) 도 동일한 기능을 무료로 제공함
  • 사용자는 특정 IDE나 개인 선호도에 따라 쉽게 다른 도구로 전환 가능함 → 전환 비용 거의 없음

시장 구조와 기업 가치의 한계

  • AI 코딩 보조 도구는 쉽게 수직 분화(verticalize) 될 수 있어, 경쟁 제품이 빠르게 등장할 수 있음
  • Cursor는 초기 선도 기업이었으나, Claude가 코딩에 강해지자 이용자 이탈 발생
  • Cursor는 자체 플랫폼 없이 VSCode 포크에 의존하고 있어, 장기적으로 Microsoft에 인수되는 것 외엔 출구 전략이 부족함
  • Windsurf는 Cursor보다 사용자 수 적고, 브랜드 인지도 낮고, 미래 성장성 불투명
  • 그럼에도 OpenAI가 제안한 30억 달러는 과하게 높은 금액이라는 지적이 많음

OpenAI의 재정 상황과 투자 전략

  • OpenAI는 SoftBank를 포함한 투자자로부터 총 400억 달러 유치 계획을 발표함
  • 실제로 확보된 자금은 100억 달러 수준이며, 나머지는 OpenAI가 영리기업으로 전환 시 제공 예정
  • 경쟁사 Google은 세계 최대의 기술기업이자 자체 인프라, 모델, 데이터, 수익성까지 확보한 상태
  • Microsoft와의 관계가 소원해지며 GitHub 기반 코드 데이터 접근이 제한되었을 가능성 존재
  • Windsurf 인수를 통해 OpenAI가 코드 학습 데이터를 확보하려는 목적이 있을 수도 있음

Windsurf 인수의 의미와 논란

  • Windsurf는 코드 실행 능력이나 컴퓨팅 인프라를 제공하지 않음
  • GPT 모델의 배포 플랫폼으로 Windsurf를 삼으려는 전략일 가능성도 있음
  • 과거 Facebook이 WhatsApp, Instagram을 인수했듯, 장기적 분산 채널 확보 전략일 수도 있음
  • OpenAI는 최근 소셜미디어 프로젝트도 발표했으며, 이를 통해 독자적 데이터 수집과 배포 채널 확보를 시도 중
  • 그러나 GPT는 현재 프로그래밍 성능에서 Claude나 Gemini보다 약세라는 평가가 많음

플랫폼 고정의 위험성과 시장 반응

  • Windsurf 사용자 대부분은 GPT가 아닌 Claude, Gemini 등의 LLM을 사용하고 있음
  • GPT 전용화 시 플랫폼 경쟁력이 약화되어 기존 사용자 이탈 가능성 큼
  • Windsurf가 다양한 LLM을 지원해야 하는데, 그렇다면 OpenAI가 인수할 명확한 이유가 줄어듦
  • 결과적으로 Windsurf의 인수 논의는 AI 시장 과열 현상의 상징으로도 해석 가능
  • 저자는 이 인수를 “AI 시장이 지나치게 뜨거운 것의 증거”로 보고 있음

# Google, 조용히 AI 시장 장악 중

  • 최근 2주간 OpenAI(o3, o4-mini, GPT-4.1), Meta(Llama 4), Grok(Grok-3) 등 다수의 신모델이 공개되었으나, 시장 반응은 매우 조용함
  • 과거 같았으면 큰 이슈가 되었을 출시 일정임에도 불구하고, 이번에는 언론과 커뮤니티에서 주목도 낮음
  • 이는 대부분의 시장 참여자들이 이미 Google이 AI 모델 성능과 가격 측면에서 우위를 점하고 있음을 인식하고 있기 때문임
  • LMSYS 챗봇 아레나와 가격-성능 비교 지표 모두에서 Google Gemini 2.5가 전 구간 1위를 차지하고 있음
  • OpenAI의 신모델은 일부 벤치마크에서 좋은 성적을 보이지만, 비싸고 느리며 성능 차이는 크지 않음이라는 반응

Google의 AI 전략: 폐쇄성과 독점적 경쟁력 확보

  • Google은 자사의 생성형 AI 관련 논문을 최대 6개월간 공개 지연하는 정책을 공식화함
  • 내부 연구자들이 논문 발표 전 다수의 내부 승인 절차를 거치도록 함으로써 경쟁사에 지식 유출 방지
  • 경쟁사로 인재 유출 방지를 위해 연구자에게 최대 1년간 유급 비경쟁 기간을 제공함
  • DeepMind 소속 인재들이 아무 일도 하지 않고 대기하며 경쟁사 이직을 막는 구조가 형성됨
  • 이러한 전략은 연구 생태계를 폐쇄적으로 만들지만, Google이 AI 경쟁에서 주도권을 유지하는 핵심 요소로 작용함

하드웨어 인프라에서도 우위 확보

  • Google은 자사 클라우드 플랫폼 GCP에 탑재된 TPU(텐서 프로세싱 유닛) 를 지속적으로 개선하고 출시 중
  • 모델 성능과 무관하게, AI 연산 수요 증가에 따라 TPU를 통한 인프라 수익 확보 가능
  • 이는 Google이 모델에서 승리하지 못해도 하드웨어에서 승리할 수 있는 이중 전략을 가능하게 함

조용하지만 효과적인 Google의 움직임

  • 겉으로는 조용하지만, Google은 적극적인 인재 영입과 기술 축적, 그리고 시장 통제 전략을 진행 중
  • OpenAI, Meta, Anthropic, xAI 등 타 경쟁사는 Google의 폐쇄된 연구 결과 없이 기술 발전에 제약을 받을 수 있음
  • AI 생태계에서 Google의 기술 의존도는 높아지고 있으며, 기술적으로 독립 가능한 기업은 점점 줄어드는 추세
  • Google의 전략은 법적 리스크(DOJ 반독점 소송 등)를 수반하긴 하지만, 단기적으로 매우 효과적인 결과를 내고 있음

시장 경쟁과 소비자 혜택

  • 지난 5년간 모델 품질은 상승하고 토큰 단가는 지속적으로 하락하며, 소비자는 더 많은 혜택을 받게 됨
  • Google, OpenAI, Meta 등 대기업 간의 치열한 경쟁이 AI 기술의 대중화를 가속화함
  • 만약 AI 기술이 고가에 독점되었다면, 현재의 개방적이고 혁신 중심의 환경은 불가능했을 것
  • Google은 뒤늦게 각성한 것처럼 보이지만, 이제는 혁신과 시장 주도력에서 가장 앞선 기업으로 평가됨

# Apple, AI 경쟁에서의 침묵과 뒤처짐

  • 최근 AI 관련 기술 발표가 잇따르는 가운데, Apple은 눈에 띄는 행보가 거의 없는 상황
  • LLM 시장은 과학자, 연산 자원, 데이터 확보에 따라 승자 독식 구조가 뚜렷한데, Apple은 연산 자원과 데이터 확보에 큰 어려움을 겪고 있음
  • Apple은 자금력은 충분하지만, GPU 수급과 인프라 투자 결정에서 자체 발목을 잡는 실책을 범함

연산 자원 부족과 내부 의사결정 실패

  • 2023년 초, AI 담당 부사장이 GPU 구매 예산 증액 요청을 했지만, CEO Tim Cook이 승인한 예산이 CFO에 의해 절반 이하로 삭감됨
  • 당시 Apple은 5년 이상 된 GPU 5만 개 수준의 노후 장비만 보유하고 있었고, Microsoft, Google 등은 수십만 개의 최신 GPU 확보 중이었음
  • 이로 인해 Apple의 AI 팀은 Amazon, Google 등의 클라우드 제공업체에 의존하게 되었으며, 일부 개발은 Google의 칩으로 진행됨
  • 자체 데이터센터가 있긴 하지만, 클라우드 서비스 제공업체가 아닌 점에서 구조적 불리함 존재
  • GPU 확보 실패로 AI 모델 학습과 배포 모두 제한, TPU와 같은 자체 칩 개발 시도는 아직 미비함

데이터 확보의 한계와 브랜드 딜레마

  • Apple은 사용자 개인정보 보호 정책을 브랜드 아이덴티티로 삼아 왔으며, 이에 따라 공격적인 데이터 활용에 제약이 있음
  • 이는 과거 광고 추적 차단 등에서 Meta를 견제하며 브랜드 신뢰를 쌓았지만, 현재 AI 경쟁에서는 큰 약점으로 작용
  • OpenAI, Meta, xAI 등 경쟁사는 공개 게시물이나 모호한 저작권 우회 방식으로 대규모 데이터 확보 중
  • 반면 Apple은 저작권 데이터를 정식 구매하는 방식을 택하고 있으나, 학습에 필요한 양에는 현저히 부족함

AI 레이스에서의 딜레마와 전략 부재

  • Apple은 이제 두 가지 선택지 사이에 놓임
    • 사용자 데이터를 활용해 경쟁력을 확보하되 브랜드 손상 위험 감수
    • 또는 지금처럼 제약 속에서 느리게 따라잡는 전략 유지
  • 그러나 후자의 경우, 시장에서의 기술적, 상업적 경쟁력은 계속 낮아질 가능성이 큼
  • 최악의 시나리오는 나중에 사용자 데이터를 활용해 브랜드 손상은 감수하면서도 기술 격차는 여전한 상태에 빠지는 것
  • 현재까지는 브랜드 보호를 우선시한 '핸디캡 전략'을 유지하고 있음

결론: AI 시장에서의 존재감 부족

  • Apple은 모바일 혁명에서는 중심에 있었지만, AI 혁신에서는 사실상 부재 상태
  • 내부 예산 결정 실패와 신중한 전략이 기술적 주도권 상실로 이어짐
  • 데이터 보호 정책은 브랜드에는 이점이지만, AI 시장에서 경쟁력을 심각하게 제한함
  • 결과적으로, 현재 Apple은 AI 전쟁터에서 두 손이 묶인 채 싸우는 형국에 처해 있음
▲
GN⁺ 3일전  [-]
Hacker News 의견

OpenAI가 Windsurf나 Cursor와 같은 경쟁자를 만들지 못한 이유에 대한 질문이 있음

  • OpenAI는 ChatGPT, Sora, Dall-e와 같은 제품을 통해 제품화를 추구하는 기술 회사임
  • IDE는 채팅 앱보다 복잡하지만, OpenAI는 개발자 도구에 익숙하고 자체 기술을 활용할 수 있음
  • 작은 팀이 만든 도구들도 많아, Google과 Facebook이 더 이상 자체적으로 성장할 수 없다는 것을 인정하는 것일 수 있음

몇 가지 생각:

  1. 이러한 회사들의 방어벽은 얇음

    • 자동 완성 기능이 Cursor의 주요 기능이며, 이는 간단하지 않음
    • 모델의 품질과 지연 시간을 어떻게 균형 잡을지 고민해야 함
    • 기본 모델의 성능에 따라 달라짐

  2. 모델에 대해, GPT 4.1이 자동 완성 기능을 지원할 수 있는 합리적인 후보로 보임

    • Windsurf의 Varun이 GPT 4.1 발표 라이브 스트림에 참여했음

  3. 주식 거래일 가능성이 높음

    • $3B 현금 거래라는 주장이 확실하지 않음

  4. 에이전트 흐름이 성공하면 데이터가 더 중요한 방어벽이 될 수 있음

    • Cursor나 Windsurf 같은 플랫폼은 사용자의 코딩 방식을 수집할 수 있음
    • 이는 RLHF와 같은 방법을 통해 에이전트 흐름을 개선할 기회를 제공함

자동 완성과 에이전트 흐름에 대한 차이점:

  • Copilot은 자동 완성에, Claude Code는 에이전트 흐름에 강함
  • Bolt나 Replit은 비기술적인 사람들을 위한 도구로, Copilot은 대기업을 위한 도구로 차별화됨
  • 그러나 이러한 차별화는 제품에 1-2% 차이만을 만듦
  • UX와 핵심 기능은 본질적으로 동일함

Cursor와 Copilot의 차이:

  • Cursor와 Copilot의 차이는 1%가 아님
  • 많은 사람들이 Copilot을 무료로 사용할 수 있음에도 불구하고 Cursor 라이선스를 구매함

OpenAI의 전략:

  • 인재와 배포 전략
  • Windsurf는 이미 많은 기업 고객과 다운로드를 보유하고 있음
  • OpenAI는 많은 토큰을 판매하여 수익을 창출하려 함

영국의 Pub 회사와 유사한 동적:

  • 주요 플레이어들이 실패했지만, 맥주 제조업체들에게는 수익성 있는 배포 채널이었음
  • Heineken은 Pub을 인수하여 맥주 배포 채널을 확보함

3억 달러의 투자:

  • 이러한 도구들이 기대만큼 작동하지 않는다는 증거일 수 있음
  • AI 코딩 에이전트로 거의 무료로 만들 수 있다면 3억 달러를 쓸 이유가 없음

OpenAI의 투자 분석:

  • Windsurf 인수에 3억 달러를 현금으로 지출한다는 주장은 잘못된 분석임
  • 주식으로 구매할 경우, 이 제품이 미래에 3억 달러 이상의 가치가 있을지에 대한 질문이 중요함

Cursor와 Anthropic의 관계:

  • OpenAI는 경쟁 제품을 이 공간에 삽입하는 것을 꺼리지 않음
  • 이 공간은 플랫폼 위에서 실제 가치 창출을 보여주는 최전선임

Snowflake의 Streamlit 인수와 유사:

  • 구매자의 내부 실행이 느려지고 있다는 신호일 수 있음

Windsurf가 OpenAI에 데이터 접근을 제공하는지에 대한 질문:

  • 코딩 코파일럿을 통해 생성된 가치 있는 데이터는 코드가 아니라 코드 생성 과정에서의 인간-AI 상호작용임
  • Windsurf와 Cursor는 데이터 주석 농장으로, 더 나은 코딩 모델을 제공하는 데 도움을 줌

OpenAI의 3가지 주요 이유:

  1. 팀을 다른 프로젝트로 전환하는 기회 비용이 3억 달러보다 클 수 있음
  2. 인수 즉시 백만 명의 사용자를 확보하고, 두 번째로 좋은 IDE를 소유하게 됨
  3. Windsurf 팀이 제품에 집중할 수 있게 함

Windsurf/Codeium의 기업 버전:

  • 기업이 자체 하드웨어 스택을 사용하여 AI 지원 코딩 환경을 제공할 수 있음
  • 이는 프라이버시와 독점적인 이유로 유리함
  • Codeium을 실행하는 하드웨어는 많은 개발자가 토큰을 생성하는 것보다 저렴함
  • 이 모델은 많은 유료 고객을 생성할 가능성이 있음
답변달기