구글이 크롬을 매각하도록 강제하는 것은 웹에 좋지 않아요

미국 법무부가 크롬 매각을 강제하려고 하지만, 이는 구글의 웹 표준 및 생태계에 대한 투자를 약화시켜 전체 웹 환경에 해를 끼칠 수 있음
올바른 해결책은 크롬 매각이 아니라, 구글이 기본 검색 엔진 계약을 중단하고 사용자에게 검색 엔진 선택권을 부여하는 것임

문제의 원인: 기본 검색 엔진 계약

• 구글은 브라우저 개발사, 모바일 제조업체, 무선 통신사와의 계약을 통해 기본 검색 엔진 자리를 차지함
• 많은 사용자가 기본 검색 엔진을 그대로 사용하기 때문에 구글은 매일 수십억 건의 검색 쿼리를 통해 수익을 창출함
• 구글이 기본 검색 엔진 자리를 얻기 위해 계약을 체결하고, 이를 통해 발생한 수익으로 다시 기본 자리를 확보하는 구조가 형성됨

해결책: 기본 검색 엔진 계약 중단

• 문제의 직접적인 해결책은 구글이 특정 회사에 돈을 지불해 기본 검색 엔진으로 설정하는 것을 금지하는 것임
• 더 나아가 브라우저에서 사용자가 기본 검색 엔진을 직접 선택하도록 요구하는 방식이 필요함
• 애플이 브라우저 선택 옵션을 도입한 사례와 유사한 방식이 효과적일 수 있음

잘못된 해결책: 구글이 크롬을 매각하도록 강제

• 미국 법무부는 구글이 크롬을 매각하도록 강제하려는 움직임을 보이고 있음
• 여러 언론에서 크롬 매각 가능성을 보도함
  • USA Today: "법무부가 크롬 매각을 요구할 것"
  • WIRED: "구글은 검색 엔진 계약을 중단하고 크롬을 매각해야 한다는 입장"
  • Ars Technica: "크롬 매각이 공정한 경쟁 환경을 만드는 방법"

크롬 매각의 문제점

• 크롬이 구글에만 특별한 가치를 제공하는 이유
  • 사용자들은 크롬에 돈을 내지 않으며 광고도 없음
  • 크롬은 구글의 생태계와 깊이 연결되어 있어 다른 회사가 인수해도 같은 가치를 제공하기 어려움
• 구글은 크롬을 통해 웹에 적극 투자하고 있으며, 이를 통해 전체 웹 생태계가 성장하고 있음
  • 구글은 웹 표준을 지원하고, W3C 표준 개발에 기여하며, 개발자 도구 및 오픈소스를 제공함
  • 크롬 매각 시 이러한 투자와 기여가 중단될 가능성이 큼

크롬이 웹에 기여하는 방식

• 웹은 개방형 표준이며 특정 기업이 소유하지 않음
• 운영 체제 기반 앱 개발은 플랫폼에 따라 차이가 크지만, 웹은 모든 플랫폼에서 동일하게 작동함
• 구글은 크롬을 통해 웹의 개방성과 표준을 강화하고 있음
• W3C 표준 문서에서 구글 직원의 기여도를 쉽게 확인할 수 있음

크롬 매각의 부작용

• 크롬을 인수한 회사는 수익 창출 방식을 찾기 위해 크롬의 본래 목적을 훼손할 가능성이 큼
• 웹 표준에 대한 투자가 줄어들면서 웹 생태계가 침체될 수 있음
• 웹이 정체되면 운영 체제 개발사는 자사 플랫폼에 더 집중하게 되고, 웹 중심의 개방형 환경이 무너질 수 있음
• 브라우저 시장의 경쟁이 약화될 경우 사파리, 엣지 등 플랫폼 기반 브라우저가 지배력을 강화할 가능성이 높음

모질라(Firefox)에도 부정적 영향

• 구글이 기본 검색 엔진 계약을 중단하면 모질라의 주요 수익원이 사라짐
• 모질라는 이미 2020년에 250명의 직원을 해고하면서 플랫폼 개발 투자를 줄인 바 있음
• 모질라가 어려움을 겪으면 웹 생태계에 또 다른 악영향을 줄 수 있음

결론: 크롬 매각은 웹에 장기적으로 해를 끼침

• 구글은 사용자 프라이버시 침해 등 여러 문제를 일으키고 있음
• 그러나 크롬 매각은 잘못된 해결책이며, 오히려 웹 생태계에 해를 끼칠 수 있음
• 올바른 해결책은 구글이 검색 엔진 계약을 중단하고, 브라우저에서 사용자가 기본 검색 엔진을 직접 선택하도록 하는 것임

[GN⁺]

Hacker News 의견

• Google는 웹 비즈니스이며, 웹에 투자하기 위해 브라우저를 만들었음. 웹에 좋은 것은 Google에도 좋고, 우리 모두에게도 좋음

  • 이는 2005년에나 있을 법한 낙관적인 견해임
  • Google은 '웹 비즈니스'보다는 '광고 비즈니스', '감시 비즈니스', '금융 비즈니스'에 더 가까움
  • 따라서 '웹에 좋은 것이 Google에 좋다'는 것은 사실이 아님. AMP와 광고 차단 금지가 그 증거임
  • Google이 Chrome을 매각하는 것이 웹에 좋을 것이라는 주장도 있음
  • 이는 Google 전체를 보는 관점이며, Alphabet 전체를 보는 것이 더 나을 것임
  • 이는 여기서 인기가 없을 것이지만, DOJ가 역사적으로 해온 것보다 더 공격적인 신뢰 파괴를 지지함
  • 현재 기술은 수백만의 작은 팀들이 몇몇 거대 기업에 묶여 있는 이상한 봉건 상태임
  • 가장 발전된 컴퓨터와 기술 시스템을 가지고도 근로 시간을 늘리고 혜택을 줄이려 하고 있음
  • Wall Street는 시장이 '합리적'이 되면 어떤 일이 일어날지에 대해 그들이 원하는 것에 베팅할 것임

• Chrome은 사용자에게 비용을 청구하지 않음. Chrome에는 광고가 없음. Chrome에는 직접적인 비즈니스 모델이 없음

  • 하지만 사용자를 추적함. Chrome의 비즈니스 모델은 사용자 데이터를 수익화하는 것임

• Google이 Firefox의 기본 검색 엔진이 되는 것을 금지하면 Firefox는 자금이 부족해지고 개발이 크게 느려짐

  • 누군가가 Chrome을 사서 수익을 내야 한다면, Chrome은 아마도 망가지고 개발이 크게 느려질 것임
  • Safari가 웹을 이끌어 나갈 것인가? Chromium 포크들이 갑자기 수십억 달러를 투자해 개발자를 고용할 것인가?
  • Google을 싫어한다고 해서 이러한 시나리오가 현실적이지 않음. Google을 벌할 더 나은 방법이 있음

• 이 기사를 읽기 시작했을 때 편향되어 있다는 느낌을 받았음

  • 수십억 달러 기업의 분할이 인류 전체에 큰 이익이 될 것임
  • 많은 사람들이 그들의 이익을 가져가고 있음
  • 인류는 이러한 존재로부터 무엇을 얻었는가?
  • AI, 자율주행차, 안드로이드가 곧 나올 것이라고 말할 수 있음
  • 하지만 일반 사람들은 더 나은 건강 관리, 더 적은 일, 더 많은 돈, 더 적은 스트레스, 휴가를 원함
  • 이러한 회사들이 이러한 필요를 충족시키기 위한 프로젝트를 진행하고 있는가?
  • 기술 거대 기업들이 인류 전체를 지배할 수 있는 첫 번째 사례가 될 수 있음
  • 이것이 좋은 일일까? 확신할 수 없음

• Google은 웹 자체에 투자하기 위해 브라우저를 만들었음

  • 하지만 그 투자는 중립적이지 않음. Google이 돈을 벌기 좋은 웹을 만드는 데 초점이 맞춰져 있음
  • Chrome의 지배적인 위치는 Google이 사용자에게 도움이 되지만 Google의 수익에 해가 되는 새로운 웹 기능을 제거할 수 있게 함

• Chrome의 사용자 기반 외에 구매자가 실제로 가치를 두는 것이 무엇인지 궁금함

  • Chrome은 Google 통합이 포함된 Chromium임
  • Chrome을 인수한 회사는 Google 통합 계약을 재설정하거나, 자체 통합으로 대체하거나, 기존 사용자 기반을 수익화해야 함
  • Chrome 인수는 Chromium에 대한 무제한 통제를 포함하지 않음
  • Chromium은 여러 조직의 기여로 이루어져 있음
  • Microsoft가 VS Code를 Oracle에 팔면 다른 회사가 프로젝트를 포크할 기회를 잡을 것임

• 오늘날의 웹에서는 논점이 더 무의미할수록 그 주장의 확신이 더 강함

  • 오늘날의 Google은 웹에 좋은 것의 반대임
  • Google은 가장 혁신적인 회사 중 하나를 파괴하고 인터넷을 호스트로 삼아 모든 것을 차지하려는 암으로 변모시킴

• Google이 레모네이드 독점을 가지고 있는 이유는 모든 식료품점에 기본 레모네이드로 설정하도록 돈을 지불하기 때문임

  • 문제는 Google이 브라우저와 검색 엔진을 모두 소유해서는 안 된다는 것임
  • 이는 <i>United States v. Paramount Pictures</i> 반독점 소송을 상기시킴
  • 브라우저와 검색 엔진이 독립적이어야 인터넷 사용 방식을 단일 회사가 지배하지 않음

• Google이 Chrome을 데이터 수집과 광고 차단 방지로 수익을 창출하지 않았다면 아무도 Chrome에 문제가 없었을 것임