구글이 크롬을 매각하도록 강제하는 것은 웹에 좋지 않아요

(chriscoyier.net)

미국 법무부가 크롬 매각을 강제하려고 하지만, 이는 구글의 웹 표준 및 생태계에 대한 투자를 약화시켜 전체 웹 환경에 해를 끼칠 수 있음
올바른 해결책은 크롬 매각이 아니라, 구글이 기본 검색 엔진 계약을 중단하고 사용자에게 검색 엔진 선택권을 부여하는 것임

문제의 원인: 기본 검색 엔진 계약

구글은 브라우저 개발사, 모바일 제조업체, 무선 통신사와의 계약을 통해 기본 검색 엔진 자리를 차지함
많은 사용자가 기본 검색 엔진을 그대로 사용하기 때문에 구글은 매일 수십억 건의 검색 쿼리를 통해 수익을 창출함
구글이 기본 검색 엔진 자리를 얻기 위해 계약을 체결하고, 이를 통해 발생한 수익으로 다시 기본 자리를 확보하는 구조가 형성됨

해결책: 기본 검색 엔진 계약 중단

문제의 직접적인 해결책은 구글이 특정 회사에 돈을 지불해 기본 검색 엔진으로 설정하는 것을 금지하는 것임
더 나아가 브라우저에서 사용자가 기본 검색 엔진을 직접 선택하도록 요구하는 방식이 필요함
애플이 브라우저 선택 옵션을 도입한 사례와 유사한 방식이 효과적일 수 있음

잘못된 해결책: 구글이 크롬을 매각하도록 강제

미국 법무부는 구글이 크롬을 매각하도록 강제하려는 움직임을 보이고 있음
여러 언론에서 크롬 매각 가능성을 보도함
- USA Today: "법무부가 크롬 매각을 요구할 것"
- WIRED: "구글은 검색 엔진 계약을 중단하고 크롬을 매각해야 한다는 입장"
- Ars Technica: "크롬 매각이 공정한 경쟁 환경을 만드는 방법"

크롬 매각의 문제점

크롬이 구글에만 특별한 가치를 제공하는 이유
- 사용자들은 크롬에 돈을 내지 않으며 광고도 없음
- 크롬은 구글의 생태계와 깊이 연결되어 있어 다른 회사가 인수해도 같은 가치를 제공하기 어려움
구글은 크롬을 통해 웹에 적극 투자하고 있으며, 이를 통해 전체 웹 생태계가 성장하고 있음
- 구글은 웹 표준을 지원하고, W3C 표준 개발에 기여하며, 개발자 도구 및 오픈소스를 제공함
- 크롬 매각 시 이러한 투자와 기여가 중단될 가능성이 큼

크롬이 웹에 기여하는 방식

웹은 개방형 표준이며 특정 기업이 소유하지 않음
운영 체제 기반 앱 개발은 플랫폼에 따라 차이가 크지만, 웹은 모든 플랫폼에서 동일하게 작동함
구글은 크롬을 통해 웹의 개방성과 표준을 강화하고 있음
W3C 표준 문서에서 구글 직원의 기여도를 쉽게 확인할 수 있음

크롬 매각의 부작용

크롬을 인수한 회사는 수익 창출 방식을 찾기 위해 크롬의 본래 목적을 훼손할 가능성이 큼
웹 표준에 대한 투자가 줄어들면서 웹 생태계가 침체될 수 있음
웹이 정체되면 운영 체제 개발사는 자사 플랫폼에 더 집중하게 되고, 웹 중심의 개방형 환경이 무너질 수 있음
브라우저 시장의 경쟁이 약화될 경우 사파리, 엣지 등 플랫폼 기반 브라우저가 지배력을 강화할 가능성이 높음

모질라(Firefox)에도 부정적 영향

구글이 기본 검색 엔진 계약을 중단하면 모질라의 주요 수익원이 사라짐
모질라는 이미 2020년에 250명의 직원을 해고하면서 플랫폼 개발 투자를 줄인 바 있음
모질라가 어려움을 겪으면 웹 생태계에 또 다른 악영향을 줄 수 있음

결론: 크롬 매각은 웹에 장기적으로 해를 끼침

구글은 사용자 프라이버시 침해 등 여러 문제를 일으키고 있음
그러나 크롬 매각은 잘못된 해결책이며, 오히려 웹 생태계에 해를 끼칠 수 있음
올바른 해결책은 구글이 검색 엔진 계약을 중단하고, 브라우저에서 사용자가 기본 검색 엔진을 직접 선택하도록 하는 것임

▲

GN⁺ 21일전 [-]

Hacker News 의견

Google는 웹 비즈니스이며, 웹에 투자하기 위해 브라우저를 만들었음. 웹에 좋은 것은 Google에도 좋고, 우리 모두에게도 좋음
- 이는 2005년에나 있을 법한 낙관적인 견해임
- Google은 '웹 비즈니스'보다는 '광고 비즈니스', '감시 비즈니스', '금융 비즈니스'에 더 가까움
- 따라서 '웹에 좋은 것이 Google에 좋다'는 것은 사실이 아님. AMP와 광고 차단 금지가 그 증거임
- Google이 Chrome을 매각하는 것이 웹에 좋을 것이라는 주장도 있음
- 이는 Google 전체를 보는 관점이며, Alphabet 전체를 보는 것이 더 나을 것임
- 이는 여기서 인기가 없을 것이지만, DOJ가 역사적으로 해온 것보다 더 공격적인 신뢰 파괴를 지지함
- 현재 기술은 수백만의 작은 팀들이 몇몇 거대 기업에 묶여 있는 이상한 봉건 상태임
- 가장 발전된 컴퓨터와 기술 시스템을 가지고도 근로 시간을 늘리고 혜택을 줄이려 하고 있음
- Wall Street는 시장이 '합리적'이 되면 어떤 일이 일어날지에 대해 그들이 원하는 것에 베팅할 것임
Chrome은 사용자에게 비용을 청구하지 않음. Chrome에는 광고가 없음. Chrome에는 직접적인 비즈니스 모델이 없음
- 하지만 사용자를 추적함. Chrome의 비즈니스 모델은 사용자 데이터를 수익화하는 것임
Google이 Firefox의 기본 검색 엔진이 되는 것을 금지하면 Firefox는 자금이 부족해지고 개발이 크게 느려짐
- 누군가가 Chrome을 사서 수익을 내야 한다면, Chrome은 아마도 망가지고 개발이 크게 느려질 것임
- Safari가 웹을 이끌어 나갈 것인가? Chromium 포크들이 갑자기 수십억 달러를 투자해 개발자를 고용할 것인가?
- Google을 싫어한다고 해서 이러한 시나리오가 현실적이지 않음. Google을 벌할 더 나은 방법이 있음
이 기사를 읽기 시작했을 때 편향되어 있다는 느낌을 받았음
- 수십억 달러 기업의 분할이 인류 전체에 큰 이익이 될 것임
- 많은 사람들이 그들의 이익을 가져가고 있음
- 인류는 이러한 존재로부터 무엇을 얻었는가?
- AI, 자율주행차, 안드로이드가 곧 나올 것이라고 말할 수 있음
- 하지만 일반 사람들은 더 나은 건강 관리, 더 적은 일, 더 많은 돈, 더 적은 스트레스, 휴가를 원함
- 이러한 회사들이 이러한 필요를 충족시키기 위한 프로젝트를 진행하고 있는가?
- 기술 거대 기업들이 인류 전체를 지배할 수 있는 첫 번째 사례가 될 수 있음
- 이것이 좋은 일일까? 확신할 수 없음
Google은 웹 자체에 투자하기 위해 브라우저를 만들었음
- 하지만 그 투자는 중립적이지 않음. Google이 돈을 벌기 좋은 웹을 만드는 데 초점이 맞춰져 있음
- Chrome의 지배적인 위치는 Google이 사용자에게 도움이 되지만 Google의 수익에 해가 되는 새로운 웹 기능을 제거할 수 있게 함
Chrome의 사용자 기반 외에 구매자가 실제로 가치를 두는 것이 무엇인지 궁금함
- Chrome은 Google 통합이 포함된 Chromium임
- Chrome을 인수한 회사는 Google 통합 계약을 재설정하거나, 자체 통합으로 대체하거나, 기존 사용자 기반을 수익화해야 함
- Chrome 인수는 Chromium에 대한 무제한 통제를 포함하지 않음
- Chromium은 여러 조직의 기여로 이루어져 있음
- Microsoft가 VS Code를 Oracle에 팔면 다른 회사가 프로젝트를 포크할 기회를 잡을 것임
오늘날의 웹에서는 논점이 더 무의미할수록 그 주장의 확신이 더 강함
- 오늘날의 Google은 웹에 좋은 것의 반대임
- Google은 가장 혁신적인 회사 중 하나를 파괴하고 인터넷을 호스트로 삼아 모든 것을 차지하려는 암으로 변모시킴
Google이 레모네이드 독점을 가지고 있는 이유는 모든 식료품점에 기본 레모네이드로 설정하도록 돈을 지불하기 때문임
- 문제는 Google이 브라우저와 검색 엔진을 모두 소유해서는 안 된다는 것임
- 이는 <i>United States v. Paramount Pictures</i> 반독점 소송을 상기시킴
- 브라우저와 검색 엔진이 독립적이어야 인터넷 사용 방식을 단일 회사가 지배하지 않음
Google이 Chrome을 데이터 수집과 광고 차단 방지로 수익을 창출하지 않았다면 아무도 Chrome에 문제가 없었을 것임

답변달기