폭력이 인간 유전자에 미치는 세대 간 변화, 연구진 발견

• 시리아 Hama 포위와 내전을 겪은 가족 연구에서, 극심한 폭력이 후성유전 변화로 남아 다음 세대까지 이어질 수 있는 인간 대상 증거가 나옴
• 분석 대상은 요르단 거주 시리아 난민 가족 48가구 138명의 볼 안쪽 세포 샘플이며, 1980년 이전 이주해 폭력을 피한 가족이 대조군 역할을 함
• Hama 포위 당시 임신 중이던 여성의 손주에게서 14개 유전체 영역의 변형이 발견됐고, 시리아 폭력을 직접 경험한 사람에게서는 21개 후성유전 부위가 확인됨
• 자궁 안에서 폭력에 노출된 사람들은 후성유전적 노화 가속의 증거를 보였으며, 이는 노화 관련 질환 취약성과 연결될 수 있음
• 다만 이런 변화가 실제 삶과 건강에 미치는 영향은 아직 불명확해, 난민 연구를 넘어 가정폭력·성폭력·총기폭력 같은 폭력의 장기 효과를 더 따져볼 필요가 있음

---

시리아 가족 3세대를 대상으로 한 후성유전 연구

• 1982년 2월 시리아 정부는 Hama를 포위했고, 종파 폭력 속에서 수만 명의 시민이 사망함
• 연구의 초점은 Hama 공격의 흔적이 직접 경험하지 않은 손주 세대의 유전체에도 남는지였음
• 핵심 대상은 Hama 포위 당시 임신 중이던 여성의 손주들로, 이들은 해당 폭력을 직접 겪지 않았음
• 삶의 경험은 유전자 자체를 바꾸지 않지만, 스트레스나 사건에 반응해 세포가 유전자에 작은 화학적 표지를 붙이는 후성유전학(epigenetics) 체계가 작동할 수 있음
  • 이 표지는 유전자를 조용하게 만들거나 행동을 바꿀 수 있음
  • 스트레스 환경 적응에 도움을 줄 가능성은 있지만, 실제 효과는 아직 충분히 이해되지 않음
• 동물 실험에서는 스트레스의 후성유전 신호가 다음 세대로 전달될 수 있음이 확인됐지만, 사람에게서 이를 입증하기는 거의 불가능에 가까웠음

연구 설계와 발견

• Connie Mulligan, Rana Dajani, Catherine Panter-Brick 등이 요르단 내 시리아 난민 가족을 대상으로 연구를 설계함
• Rana Dajani는 시리아 인구와 역사에 대한 지식을 바탕으로 3세대 연구 설계를 구성함
  • 일부 가족은 요르단으로 피난하기 전 Hama 공격을 겪음
  • 다른 가족은 Hama는 피했지만 Assad 정권에 맞선 최근 내전을 겪음
  • 세 번째 가족군은 1980년 이전 요르단으로 이주해 시리아의 수십 년 폭력을 피했으며, 대조군으로 쓰임
• 연구진은 두 충돌 시기에 임신 중이던 할머니와 어머니, 그리고 그 자녀들의 샘플을 수집함
  • 이 설계로 할머니·어머니·자녀가 각각 다른 발달 단계에서 폭력을 경험한 경우를 비교할 수 있었음
• 공동저자 Dima Hamadmad는 연구 조건에 맞는 가족을 찾고, 48가구 138명에게서 볼 안쪽 면봉 샘플을 수집함
• Florida의 Mulligan 연구실은 DNA에서 후성유전 변형을 스캔하고, 가족의 폭력 경험과의 관계를 분석함

• 세대별로 확인된 변화

  • Hama 생존자의 손주에게서 폭력 경험에 반응한 것으로 보이는 14개 유전체 영역의 변형이 발견됨
  • 이 결과는 스트레스로 유발된 후성유전 변화가 사람의 미래 세대에도 나타날 수 있음을 보여줌
  • 시리아에서 폭력을 직접 경험한 사람들의 유전체에서는 21개 후성유전 부위가 확인됨
  • 어머니의 자궁 안에서 폭력에 노출된 사람들은 후성유전적 노화 가속의 증거를 보임
  • 후성유전적 노화는 노화 관련 질환 취약성과 연관될 수 있는 생물학적 노화 유형임
  • 대부분의 후성유전 변화는 폭력 노출 뒤 비슷한 패턴을 보여, 스트레스에 대한 공통적인 후성유전 반응 가능성을 남김
  • 연구 결과는 National Science Foundation 지원을 받아 2월 27일 Scientific Reports에 게재됨

• 건강 영향은 아직 불확실함

  • 연구진은 이 변화가 난민뿐 아니라 가정폭력, 성폭력, 총기폭력 등 여러 폭력 형태와도 관련될 수 있다고 봄
  • 후성유전 변화가 이를 지닌 사람들의 삶에 어떤 영향을 주는지는 명확하지 않음
  • 일부 연구는 스트레스로 유발된 후성유전 변화와 당뇨병 같은 질병 사이의 연관을 찾았음
  • 제2차 세계대전 중 네덜란드 기근 생존자 연구는 생존자의 자녀가 훗날 과체중이 될 가능성을 높이는 후성유전 변화를 지녔을 수 있음을 제안함
  • 많은 후성유전 변형은 효과가 없을 가능성이 있지만, 일부는 건강에 영향을 주는 기능적 효과를 가질 수 있음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 참고로 기반 연구 제목은 “Epigenetic signatures of intergenerational exposure to violence in three generations of Syrian refugees”임
  https://www.nature.com/articles/s41598-025-89818-z

• “역사적 트라우마가 유전체 변화를 통해 다음 세대로 전달된다는 새 증거가 나왔다!”
  “유전체인가, 후성유전체인가?”
  “…후성유전체다.”
  몇 년마다 비슷한 연구를 보는 느낌인데, 처음 기억나는 건 ‘Transgenerational response to nutrition, early life circumstances and longevity’[1]였음. 매번 제목을 지나 본문을 읽다 보면, 실제 연구는 그렇지 않은데 언론이 결국 유전체 변화처럼 보도해서 불필요하게 실망스럽다
  후성유전 변화는 그 자체로 흥미롭지만, 인간 유전자를 바꾸지는 않음. 기껏해야 유전자 발현을 바꾸는 것임
  [1] https://www.nature.com/articles/5201832

  • 가끔 편집자로 일하고, 과학 저널리즘은 아니지만 기술 문서 작성도 해봤음. 이런 일이 반복되는 이유는 소통 실패가 만든 2단계 과정 같음
    1. 과학 필자는 후성유전학을 이해하지만, 독자가 글의 요지를 이해하는 데 후성유전학까지 알 필요는 없다고 봄. 그래서 기술적으로 틀리지 않으면서도 “후성유전학을 이해해야 한다”는 전제를 제거하려고, 후성유전 변화를 “DNA에 변화를 일으킨다”로 풀어 씀. 실제로 메틸화처럼 DNA 분자 자체에 화학적 변화가 생기거나, DNA가 감긴 히스톤 변형처럼 구조·위상 변화가 생기므로 완전히 틀린 말은 아님
    2. 그다음 과학적 배경이 약한 편집자가 문체 교정을 하다가 “DNA”를 보고 “전문 용어라 접근성을 위해 바꿔야겠다”고 판단함. 그리고 “DNA”를 “유전자”나 “유전체”로 1:1 치환해도 된다고 잘못 결정함
       이런 잘못된 변경은 편집·문체 교정 뒤 원 필자에게 역검토를 받는 공식 절차가 있으면 잡을 수 있음. 유명 과학 저널이나 과학 잡지는 보통 이런 절차가 있지만, 대학 홍보팀 같은 작은 발행처는 그렇지 않은 듯함
  • 이런 연구는 유전학, 사회학, 정치적 행동의 접점에 있는데, 세 영역 모두에서 기대 이하임. 유전학 쪽은 표본 수가 너무 작고, Yehuda 연구(2015, PMID: 26410355) 때부터 그랬으며 이번 확장 후속 연구도 대조군 42명, 생식계열 노출군 18명뿐임
    이런 실험 설계로 결과를 진지하게 받아들이는 이유를 이해하기 어렵다. 다만 사회학과 정치적 행동으로 넘어가면 동기는 분명해짐: “…정책 입안자와 인도주의 기관이 취약 집단에 표적 자원을 제공하도록 장려할 수 있다…”
    그 자체로는 반박하기 어렵지만, 볼 안쪽 면봉 표본에서 나온 몇 개의 후성유전 표지로 누가 “의료 접근, 특별 거처, 위생, 영양”을 받을지 정하자는 건가? 절대 안 됨
    잘 통제된 동물 모델 실험을 하면 훨씬 더 빠르고 멀리 갈 수 있음. 하지만 여기서도 사회적 맥락이 끼어듦. 2000년대 초 Mike Meaney의 원 연구도 여전히 의문이 남아 있음
  • “인간 유전자를 바꾸지는 않고, 기껏해야 유전자 발현을 바꾼다”는 구분이 이 경우엔 명확하지 않음. 유전자, 유전자 발현, 유전자 암호화의 차이가 무엇인지 애매함
    유전자가 암호화나 발현을 의미하지 않는다면 무엇을 뜻하는가? 암호화의 의미론을 두고 다투는 거라면 암호화라는 말로 설명하는 게 가장 쉬울 것이고, 발현의 문제라면 발현이라고 쓰는 게 가장 쉬움. “유전자”는 대체로 암호화/발현 바깥에서는 의미가 거의 없음
    기사는 암호화의 구분을 말하는 것처럼 보이는데, 어디가 모호한지 잘 모르겠음
  • DNA 메틸화 변화가 유전자를 “바꾼다”고 표현하는 건, 유전자를 이루는 DNA의 분자 구조 변화라는 점에서는 기술적으로 맞음. 하지만 추가 설명이 없으면 대부분은 유전자 서열 변화로 이해할 테니 확실히 오해를 부름
  • 기사 본문은 유전체 변화를 주장하지 않지만, 제목 없는 그래픽의 “1980 Group” 열에는 “germline”이 들어가 있음. 어떻게 해석해야 할지 확실치 않음. Mulligan, Panter, Dajani가 함께 낸 어떤 출판물에서도 그 그래픽은 못 봤음
    Mulligan CJ, Clukay CJ, Matarazzo A, Hadfield K, Nevell L, Dajani R, Panter-Brick C. Novel GxE effects and resilience: A case:control longitudinal study of psychosocial stress with war-affected youth. PLoS One. 2022 Apr 4;17(4):e0266509. doi: 10.1371/journal.pone.0266509. PMID: 35377919; PMCID: PMC8979449
    Clukay CJ, Dajani R, Hadfield K, Quinlan J, Panter-Brick C, Mulligan CJ. Association of MAOA genetic variants and resilience with psychosocial stress: A longitudinal study of Syrian refugees. PLoS One. 2019 Jul 17;14(7):e0219385. doi: 10.1371/journal.pone.0219385. PMID: 31314763; PMCID: PMC6636744
    Panter-Brick C, Eggerman M, Ager A, Hadfield K, Dajani R. Measuring the psychosocial, biological, and cognitive signatures of profound stress in humanitarian settings: impacts, challenges, and strategies in the field. Confl Health. 2020 Jun 23;14:40. doi: 10.1186/s13031-020-00286-w. PMID: 32582366; PMCID: PMC7310257
    FAAH, SLC6A4, and BDNF variants are not associated with psychosocial stress and mental health outcomes in a population of Syrian refugee youth
    Christopher J. Clukay, Anthony Matarazzo, Rana Dajani, Kristin Hadfield, Catherine Panter-Brick, Connie J. Mulligan
    bioRxiv 685636; doi: https://doi.org/10.1101/685636

• 유전학 논문을 낸 적도 있고 후성유전학 연구자들이 있는 학회에도 가봤는데, 솔직히 인상이 좋지 않았음. 다중 지표로 p값 해킹을 하거나 이것저것 뒤지는 식의 부실한 작업을 많이 봤음
  상식적으로도 이런 식의 깊은 유전 가능 효과에는 의심부터 해야 한다고 봄. 명백한 교란 요인이 많고, 폭력 노출이 무작위라는 건 전혀 그럴듯하지 않음
  이 글도 참고할 만함: https://www.razibkhan.com/p/you-cant-take-it-with-you-straig...

• 이게 Lysenkoism을 복권시키는 건가?
  “후성유전적 유전 변형”이 어떻게 가능한지 조금 혼란스러움. 생물학자는 아니지만, 후성유전적이면 유전적이지 않고, 유전적이면 후성유전적이지 않은 것처럼 보임

  • 유전자, 즉 DNA에 저장된 암호 서열은 변하지 않음
    후성유전학은 유전자가 침묵하거나 발현되지 않을 수 있다는 비교적 최근의 발견임
    메커니즘은 DNA 가닥 일부가 공처럼 말려서 복제나 발현이 막히는 경우가 많다는 것임. 연구자들은 이 행동에 영향을 주는 요인이 많다는 걸 알아내고 있음
  • “삶의 경험이 우리 유전자를 바꾸지는 않지만, 후성유전학이라는 체계를 통해 조율될 수 있다.”
    실제로 유전 암호의 변형은 아님. 그리고 후성유전 상태가 한 세대에서 다음 세대로 전달되는 과정은 훨씬 덜 단순함
  • 보도자료 작성자가 기본적인 과학 용어를 잘 이해하지 못한 듯함. 연구가 찾은 건 후성유전 표지뿐임. 유전적 변화는 없음. 감지 가능한 유전자 발현 변화가 있을 뿐임
  • 기사가 제대로 설명하지는 않지만, 제공된 이미지를 보면 이해가 감. 여자아이는 태어날 때 이미 모든 난자를 가지고 태어나므로, 손주가 될 난자 생식세포는 어머니가 임신 중일 때 이미 할머니 몸속에 존재함
    이 경우 메틸화되는 유전자는 훗날 손주가 될 세포 안에 있음. 변화가 세대를 거쳐 전달된다기보다는, 트라우마가 발생한 바로 그 순간 3세대 세포에 직접 영향을 미치는 것에 가까움
  • 이런 단정 방식에는 나도 매우 회의적임. 내가 읽은 다른 연구들도 결국 스트레스가 일으킨 후성유전 변화이지 실제 DNA 재작성은 아니었음. 그렇지 않다면 절대 정상으로 돌아갈 수 없을 것임. 다시 말해 이런 후성유전 변화는 환경이 얼마나 스트레스 상태로 남아 있는지에 정비례함
    기사는 학살이 벌어진 Hama를 언급하고, 40년 뒤에도 주민들이 스트레스로 인한 후성유전 변화를 보인다고 함. 조상의 유전적 기억보다는 여전히 스트레스가 큰 환경 탓이 더 크지 않을까
    이런 연구를 잘못 해석해 이념적 의제를 강화하는 데 쓰는 건 매우 위험함. “내 할아버지가 홀로코스트 피해자였으니, 편안하고 평화로운 삶에서 태어나 살아가는 나도 홀로코스트 피해자이며 존중받아야 한다”는 식으로 오용되는 걸 본 적 있음

• 기사는 이 현상을 당연히 부정적인 것으로 다루지만, 전쟁 관련 스트레스가 없는 것도 인간의 섬 순화(https://en.wikipedia.org/wiki/Island_tameness)를 이끄는 요인일 수 있다고 봄. Theodore Roosevelt의 말을 빌리면:
  “모든 고대 문명의 저주는 결국 그 남성들이 싸울 수 없게 되었다는 데 있었다. 물질주의, 사치, 안전, 때로는 거의 현대적인 감상주의까지 각 문명 인종의 섬유질을 약화시켰고, 결국 각자는 평화주의자의 나라가 되었으며, 그 뒤 남성적 전투력을 유지한 더 거친 민족에게 짓밟혔다. 그 전투력이 없으면 다른 모든 미덕은 쓸모없고 때로는 해롭기까지 하다.”

  • 이건 그다지 근거가 탄탄해 보이지 않음. “Fremen Mirage”[1]와 비슷하고, 대부분의 경우 전쟁을 더 오래 피한 사회가 기반시설을 만들고 자원을 축적할 시간과 에너지를 얻어 전쟁과 방어에서 결정적 우위를 가진다는 점을 놓침
    역사를 돌아봐도 “남성적 전투성”을 가진 국가나 집단이 더 잘 조직되고 자원이 풍부한 “문명화된” 상대를 이기는 경우는 드묾
    [1] https://acoup.blog/2020/01/17/collections-the-fremen-mirage-...
  • 정중히 말해, 문명이 남자를 약하게 만든다는 생각은 헛소리임. 전쟁을 벌이고 유목 수렵채집민을 파괴한 건 농경 기반의 중앙집권 사회였음. 더 중앙집권적이고, 더 기술적으로 발전하고, 더 성공한 사회일수록 전쟁에서 강했음
    예외는 사회가 내전으로 스스로를 파괴한 경우임. 서로 다른 지역 사령관들이 차례로 황제를 자칭하던 3세기의 위기 때 서로마 제국은 스스로 무너졌음. Augustus 시대에도 엘리트들은 아들이 군단에 징집되지 않게 하려고 엄지를 자르는 습관이 있었음
    중국(몽골), 페르시아(몽골), 비잔틴(튀르크), 인도(무굴)를 정복한 초원 유목민들은 “문명화”된 뒤에도 수세기 동안 통치할 수 있었음. 이 “문명화” 과정 자체도 신화에 가깝다고 봄. 지배 엘리트는 자기 전통과 문화를 유지했고, 피지배민과 따로 살았음
  • 기술 이전에는 맞았을지도 모르지만, 또다시 너드들이 모든 걸 망쳐버림. 생각해보니 이 이론은 부족주의 이후로는 잘 성립하지 않음. 영국이 지구 절반을 정복할 수 있었던 건 영국인의 야만성 때문이 아니라 산업혁명 때문임
    어쩌면 미래에는 드론조차 권태를 느끼고 무용수가 되고 싶어 할지도 모름
  • 전쟁 관련 스트레스가 없는 것이 인간의 섬 순화 요인이라고 보는 이유가 궁금함
  • 약자, 평등주의, 행복, 평화주의, 자이나교도/유니테리언 유니버설리스트/바하이교도 등을 우리가 명백히 싫어하는 듯함. 인류가 가장 좋아하는 감정은 Schadenfreude임
    우리 얼굴 위에 영원히 군홧발이 올라와 있어야 한다고 정당화하는 이런 다모클레스의 검식 논리는 꺼졌으면 함

• 정확히 “이 현상에 대한 최초의 인간 증거”는 아님. 2013년에 1836년 감자 기근에 대한 글이 있었음. 기근을 직접 겪은 사람들의 후손이 스트레스 때문에 변화한 유전체를 발현했다는 내용이었음
  https://gizmodo.com/how-an-1836-famine-altered-the-genes-of-...

  • 유전체가 아니라 후성유전체임

• 왜 특정 분쟁을 콕 집는지 잘 모르겠음. 사람에게 객관적인 폭력 측정기가 있는 게 아님. 새로 겪은 최악의 폭력은, 더 나쁜 일이 일어나기 전까지 언제나 최악임

• 이 대학 보도자료가 이상함. 자기들이 다루는 원 연구 논문에 정말 링크를 안 거는 건가?

  • 진짜로 묻는 건가?
    대학 보도자료가 일반 대중용으로 단순화되면서 원 연구 링크 없이 나오는 걸 한 번도 못 봤나?
  • 연구자 이름을 검색엔진에 넣으면 됨. 도움이 필요하면 학술 사서에게 물어보면 되고. 보도자료가 1차 출처에 직접 링크하는 범위까지 포함하는지는 잘 모르겠음

• 원 연구[0]는 온라인에서 무료로 볼 수 있음
  유전적 서명을 어떻게 확립했는지 더 자세히 다루고, 이미지도 훨씬 많음
  Epigenetic signatures of intergenerational exposure to violence in three generations of Syrian refugees
  [0] - https://www.nature.com/articles/s41598-025-89818-z

• 세대 간 트라우마는 해결하기 정말 어려움. 어떤 치료사가 “가족 시스템은 변화를 좋아하지 않는다”고 말해준 적이 있음. 아주 오래된 가족 역학은 전해지고 강화되는 방식이 있고, 우리는 그 역할에 안착해 그것을 계속 perpetuate함
  사회적 압력뿐 아니라 유전적 압력도 트라우마를 지속시킬 수 있다는 점이 흥미로움
  내 할아버지는 2차대전 때 연합군 편에서 탱크를 몰고 유럽을 누볐고, 그 영향이 아직 나와 내 아이들에게도 남아 있다고 안다. 그는 아마 PTSD였을 것을 술로 자가 치료했고, 내가 태어나기 전에 젊은 나이에 세상을 떠났음. 그 일은 내 아버지와 그가 나를 대하는 방식에 영향을 줬고, 내가 내 아이들을 대하는 방식에도 분명 영향을 줄 것임. 그 역사가 무서워서 나는 더 이상 술을 마시지 않음. 파시즘과 민족주의 이념이 다시 커지는 것도 무섭다
  역사를 잊으면 우리는 반복할 수밖에 없음. 개인 차원에서도, 사회 차원에서도 그렇다

  • 아기 때 입양된 사람들을 연구하면 흥미로울 수 있음. 상황에 따라 친모가 받은 스트레스는 아이에게 반영될 수 있지만, 출생 이후 친가족 역학은 더 이상 작동하지 않기 때문임
    특히 아일랜드가 떠오름. 40대 이상 중에는 혼외 임신에 대한 사회적 낙인 때문에 사실상 강제 입양된 사람이 꽤 많음. 임신 티가 나기 시작하면 어머니들이 모자원으로 보내졌으니 스트레스가 매우 컸을 것임
  • 내 할아버지도 비슷한 이유로 술을 마시다 세상을 떠났음. 무서운 건 사회가 전쟁이 초래하는 진짜 대가와 고통을 너무 빨리 잊는다는 점임