Synapse 핀테크 위기로 수천 명 미국인의 저축이 증발함

 (cnbc.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Synapse 파산은 은행이 아닌 핀테크 앱을 통해 예금을 맡긴 이용자들이 실제로는 계좌 접근과 반환 책임 사이의 공백에 놓일 수 있음을 드러냄
  • 고객들은 Yotta·Juno 같은 서비스의 계좌가 FDIC 보험으로 보호된다고 믿었지만, Synapse 같은 비은행 중개업체 실패는 보험기금 적용 대상이 아니었음
  • Yotta에서만 13,725명이 총 6,490만 달러를 예치했지만 합산 1,180만 달러만 제안받아, 개인별 손실이 수천 달러에서 20만 달러 이상까지 벌어짐
  • 법원 지정 수탁자는 최대 9,600만 달러의 고객 자금이 누락됐다고 봤지만, 장부 전체 대조 비용을 마련하지 못해 6개월간 자금 위치가 풀리지 않음
  • 은행·핀테크·중개업체가 장부와 고객 관계를 나눠 가진 구조에서, 직접 은행 고객이 아니었던 이용자들이 손실을 떠안는 결과가 됨

Synapse 파산으로 잠긴 핀테크 예금

  • 전직 텍사스 교사 Kayla Morris는 가족 주택 매각 대금 282,153.87달러를 Yotta 계좌에 넣었고, 해당 자금이 실제 은행에 보관된다고 믿었음
  • 2024년 11월 기준 Morris는 6개월 동안 계좌에 접근하지 못했으며, Evolve Bank & Trust가 돌려주겠다고 한 금액은 약 500달러였음
  • 위기는 5월 Synapse와 Evolve Bank가 고객 잔액을 두고 다투는 과정에서 시작됨
    • Synapse는 거래 처리에 쓰이는 핵심 시스템 접근을 차단함
    • Synapse는 은행이 아닌 Yotta·Juno 같은 핀테크 스타트업이 Evolve 같은 소형 은행과 연결돼 당좌계좌와 직불카드를 제공하도록 돕는 중개업체였음
  • Synapse 파산 직후 법원 지정 수탁자는 최대 9,600만 달러의 고객 자금이 사라졌다고 파악함
  • 4개 은행이 관여한 법원 중재가 6개월간 이어졌지만, 자금 위치는 확인되지 않음
    • 수탁자 Jelena McWilliams에 따르면 Synapse 파산재단에는 장부 전체 대조를 수행할 외부 업체를 고용할 돈이 없음

Yotta 고객들이 받은 실제 반환액

  • Yotta 공동창업자 겸 CEO Adam Moelis가 공유한 수치에 따르면, Yotta에서만 13,725명이 총 6,490만 달러를 예치했지만 합산 1,180만 달러만 제안받음
  • CNBC가 접촉한 고객 12명은 7,000달러부터 20만 달러 이상까지 돌려받지 못한 금액을 겪고 있음
  • 이용자들이 Yotta 같은 핀테크를 선택한 이유는 더 높은 이자율, 새로운 기능, 전통 은행 이용 거절 등으로 나뉨
  • 플로리다 Tampa의 사업가 Zach Jacobs는 Yotta에 94,468.92달러를 예치했지만, Evolve 웹사이트에서 반환액이 128.68달러로 표시된 것을 확인함
    • 이후 피해자 그룹 Fight For Our Funds를 만들었음
    • 이 그룹에는 3,454명이 참여했고, 이들이 밝힌 손실 합계는 3,040만 달러임
  • 시카고의 화학 엔지니어 Andrew Meloan은 Yotta에 20만 달러를 예치했지만 Evolve로부터 PayPal 송금 5달러를 받았음

FDIC 보험을 믿었던 고객들

  • 고객들은 밈 주식이나 암호화폐 투자와 달리, FDIC 지원 계좌에 있는 돈은 안전한 보관처라고 봤음
  • Synapse 기반 계좌는 장보기, 임대료 납부 같은 일상 지출과 주택 구매, 수술 같은 주요 생애 이벤트를 위한 저축에 사용됨
  • Yotta와 다른 핀테크들은 Evolve를 통해 예치금이 FDIC 보험 적용 대상이라고 광고했음
  • 고객들이 당좌계좌 가입 후 받은 Synapse 계약서에는 사용자 자금이 FDIC에 의해 최대 25만 달러까지 보험 처리된다고 적혀 있었음
    • CNBC가 확인한 26쪽 계약서에는 “FDIC에 따르면 FDIC 보험 자금의 예금자가 단 한 푼도 잃은 적이 없다”는 문구가 포함돼 있었음
  • Morris는 법원 심리에서 해당 계좌를 단순 저축계좌로 안내받았으며, 자신들은 위험을 감수하거나 도박하는 사람이 아니었다고 말함

규제기관과 법원 절차

  • 피해자들은 미국 규제기관이 지금까지 실질적으로 움직이지 않았다고 느끼며, 돈을 회수할 명확한 선택지가 거의 없음
  • FDIC는 6월에 보험기금이 Synapse 같은 비은행 실패를 보장하지 않는다고 밝힘
    • 이런 회사가 실패하면 법원을 통한 자금 회수도 보장되지 않음
  • Federal Reserve는 7월 Evolve의 주요 연방 규제기관으로서 은행이 모든 고객 자금을 반환하는 과정을 모니터링하겠다고 밝힘
  • FDIC는 9월 은행이 핀테크 앱 고객별 상세 기록을 유지하도록 강제하는 새 규칙을 제안함
    • 이 규칙은 향후 위기에서 보험 적용 가능성을 높이고 자금 실종 위험을 줄이는 방향임
  • McWilliams는 Synapse 파산 사건을 맡은 캘리포니아 판사에게 모든 금융 규제기관이 돕지 않기로 한 점에 실망했다고 말함

은행 간 책임 공방과 불균등한 결과

  • 초기 절차에서 McWilliams는 모든 고객에게 부분 지급을 해 손실을 나누는 방안을 판사 Martin Barash에게 제안했음
  • 이 방식은 Evolve와 고객 자금을 보유한 다른 은행들 간 더 많은 조율이 필요했지만, 실제로는 그렇게 진행되지 않음
  • AMG National Trust, Lineage Bank, American Bank는 보유 자금을 지급하기 시작했고, Evolve는 포괄적 대조 작업을 하겠다며 수개월을 보냄
  • Evolve는 10월 대조 작업을 마친 뒤 자신이 보유한 사용자 자금은 파악할 수 있었지만, 누락 자금의 위치는 알 수 없다고 밝힘
    • Evolve 측 변호사는 소유자 식별 없이 이뤄진 “매우 큰 규모의 일괄 이체”가 이유 중 하나라고 법정에서 증언함
  • 결과는 이용자별로 크게 갈림
    • 일부 최종 이용자는 전액을 돌려받았지만, Indiana의 FedEx 운전기사 Natasha Craft처럼 전혀 받지 못한 이용자도 있음
  • 11월 12일 기준 4개 은행은 고객에게 1억 9,300만 달러를 지급했으며, 이는 올해 초 보유액의 85% 이상임
  • 11월 13일 심리는 피해자들이 공개적으로 고통을 말할 수 있는 유일한 자리였고, 수십 명이 증언을 기다리며 절차가 3시간 넘게 이어짐

아직 풀리지 않은 책임 소재

  • Evolve는 Yotta와 다른 고객을 위해 보관하던 자금의 “대다수”가 Synapse 지시에 따라 2023년 10월과 11월 다른 은행으로 이동했다고 밝힘
  • Evolve 대변인은 해당 최종 이용자 자금이 이후 어디로 갔는지가 중요한 질문이지만, 현재 가진 데이터로는 답할 수 없다고 말함
  • Yotta는 Evolve가 법정에서 2023년 10월 이전 Evolve에 부족분이 있었다고 인정했음에도, 지급액 산정 방식에 대한 정보를 핀테크 회사들과 수탁자에게 제공하지 않았다고 밝힘
  • Evolve는 이달 심리 전 공개한 진술에서 다른 은행들이 마스터 장부 작성 노력에 참여하지 않았다고 밝혔음
  • AMG와 Lineage는 자신들이 누락 자금을 갖고 있다는 Evolve의 암시가 “무책임하고 불성실하다”고 반박함
  • Barash 판사는 은행들이 자발적으로 이 문제를 정리하지 못하면 해결되지 않을 수 있으며, 낙관적인 상황이 아니라고 말함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • Yotta의 링크 사이트가 withyotta.com인데, 지금 보면 온라인 도박 사이트처럼 보임. 슬로건도 “Play games. Win Big.”이라 돈을 맡기고 싶다는 신뢰가 전혀 들지 않음
    archive.org의 2023년 9월 기록을 보면 “평균 연간 저축 보상”이 “~2.70%*”라고 되어 있는데, 같은 시기에 미국 대형 은행의 저축 계좌에서는 4.65% 를 받고 있었음
    하단 약관에는 이 2.70%가 매일 추첨에서 숫자를 맞출 확률에 기반한 통계적 추정치이고, 실제 보상은 각 회원의 운에 따라 달라진다고 적혀 있음: https://web.archive.org/web/20230912164609/https://www.withy...

    • Yotta는 예금할 때마다 예금액에 따라 그 달의 무료 복권을 주는 “은행”처럼 마케팅했음. 평균보다 낮은 저축 이자를 주고, 고객 돈은 더 높은 이자를 주는 은행 계좌에 넣은 뒤 차액 일부를 상금 풀로 돌리는 구조였음
      시간이 지나면서, 사실 꽤 빠르게, 수익을 늘리려고 전통적인 도박 쪽으로 방향을 틀었음. 중요한 건 Yotta가 은행도 결제 처리사도 아니라 그냥 앱 프런트엔드라는 점임. Yotta의 처리사가 파산했고, 계좌를 보관하던 핀테크 은행은 실제로 보유한 금액을 두고 다투고 있으며 약 9,600만 달러가 사라진 상태임
      정리에는 몇 년간 소송이 걸릴 가능성이 크고, 누군가는 금융범죄로 감옥에 갈 것이며, 많은 고객은 전액을 돌려받지 못할 것 같음. FDIC가 개입해야 한다는 요구도 있었지만, FDIC는 FDIC 보험 지급 조건인 “FDIC 보장 계좌의 부도”가 발생하지 않았다고 설명했음
    • “Play Games. Win Big.”은 현재 사이트의 슬로건으로 보임. 아카이브 링크에서는 같은 자리에 “Banking for Winners”라고 되어 있어서, 사람들이 왜 평생 모은 돈을 넣었는지 어느 정도 설명됨
      작은 글씨로 “Yotta는 금융기술 회사이지 은행이 아니다”라고 쓰긴 했지만, 바로 이어서 “은행 서비스는 Evolve Bank & Trust와 Thread Bank가 제공하며, FDIC 회원”이라고 적혀 있었음
      이것이 암호화폐 러그풀 같은 건 아니었음. 실제로 규제 금융 시스템 안에서 은행들과 함께 운영됐고, 지금까지는 누군가 돈을 훔친 상황으로도 보이지 않음. 낮은 이자율이나 사기 위험 같은 별도 이유로 피했어야 했을 수는 있지만, 실제 실패 양상은 전혀 다르고 예상 밖이라 고객을 탓하기 어렵다
    • 발상은 더 높은 이자율을 받는 것보다, 낮은 이자율이라도 더 큰 금액을 딸 기회가 있으면 저축에 더 관심을 가질 거라는 것임
      아일랜드에는 국가가 운영하는 비슷한 제도인 Prize Bonds가 있음: https://www.statesavings.ie/help-support/help-articles/how-d...
    • 내 돈에 대해 시중 이자의 절반만 받을 기회가 생기면, 당연히 우스운 이름의 파괴적 핀테크 스타트업에 맡기고 싶어짐
    • 맞음, 매일 많은 사람이 Vegas에서 저축을 “잃고” 있음

  • 이해한 게 맞다면 구조는 이렇다: 1) 비은행 핀테크가 고객 돈을 은행에 넣음, 2) 은행에 있는 돈은 FDIC 보장 대상이라고 고객에게 말했고 기술적으로는 맞음, 3) 핀테크가 돈을 은행 밖으로 옮김, 4) 은행은 아무것도 “잃지” 않았으므로 은행 보험이 적용되지 않음
    기사 속 Evolve 쪽 설명과는 맞아 보임. Evolve는 실제 은행이니 이를 입증할 기록이 있어야 함. 그렇다면 핀테크들의 명백한 사기지만 FDIC가 할 수 있는 일은 많지 않음. 반대로 Evolve가 거짓말하는 거라면 FDIC가 접수할 수 있음
    결국 내 돈이 보장되는지 확실히 아는 신뢰할 만한 방법이 무엇인지 궁금함. 계약서를 믿는 것만으로는 충분하지 않아 보임. 실제 은행의 “진짜” 개인 계좌번호가 있어도, 중개자가 개인 계좌에서 돈을 옮길 수 있다면 계좌 보험은 작동하지 않을 가능성이 큼

    • 흔한 실패 양상은 돈이 FBO 계좌에 섞이고, 회계 처리가 제대로 되지 않는 경우임
      이 경우 계좌를 만든 회사가 누구 돈이 누구 것인지 정확히 추적할 책임을 짐. 은행은 이를 할 수 있다는 문서를 가끔 요구하고, 은행 감독당국도 아주 가끔 감사를 하지만, 일반적으로 은행이 큰 FBO 바구니 안에서 각자의 돈을 추적할 책임을 지지는 않음. 다만 은행이 망할 때는 그 전체가 한도 내에서 FDIC 보험 대상임
      회사가 망하거나 회계가 엉망인 경우에는 보험 대상이 아님. 이 분야에서는 유럽 규제당국이 미국보다 훨씬 엄격함
    • “6월에 FDIC는 Synapse 같은 비은행의 실패는 보험기금이 보장하지 않으며, 그런 회사가 실패했을 때 법원을 통한 자금 회수도 보장되지 않는다고 분명히 했다”
      광고와 달리 실제로는 FDIC 보장이 아닌 듯함. 소비자가 자기 돈이 진짜 “은행”에 있는지, 아니면 “핀테크”에 있는지 어떻게 알 수 있나. 다시 읽어보니 같은 얘기를 하고 있었음

  • “Andreessen Horowitz가 투자한 Synapse의 재단은 장부 전체 대사를 수행할 외부 회사를 고용할 돈이 없어서, 4개 은행 간 6개월간의 법원 중재 노력에도 불구하고 자금 행방이 밝혀지지 않았다”는 대목이 이상함
    돈이 없어서 5,000만 달러를 못 찾는다는 건가? 그래도 고객에게 돌려주려는 1,100만 달러는 남아 있음. 고객들도 스프레드시트를 들여다볼 사람을 고용하는 데 그 일부를 쓰는 데 동의할 것 같음
    A16z가 자기 돈으로 대사 작업 비용을 내지 않는 것도 부끄러운 일임. 나쁜 홍보 효과가 감사 비용보다 훨씬 클 텐데

    • Marc Andreessen의 자산은 약 20억 달러임. 개인 돈으로 감사 비용을 내야 함
    • 60 Minutes 같은 곳에서 대규모 보도를 하면, a16z가 자신들이 일조한 혼란을 수습하도록 압박받을 것 같음

  • Yotta 웹페이지에 “Backed by YCombinator”라고 적혀 있던 점도 봐야 함: https://web.archive.org/web/20200630201639/https://www.withy...

  • 이건 Synapse/Yotta 쪽의 명백한 사기처럼 보임. 돈이 달리 어디로 갔겠나? 위험한 투자가 있었던 것도 아니고, 기반 은행이 무너진 것도 아님. 왜 연방검사가 나서지 않는지 모르겠음

  • 문제는 돈이 사라졌다기보다, 실제 자금이 개인 핀테크 최종 사용자에게 어떻게 배분되는지에 대한 대사 정보를 BaaS 중개자인 Synapse만 가지고 있어서 다른 곳에 묶여 있는 것처럼 보임
    기사에 따르면 “매우 큰 대량 이체”가 최종 채권자를 식별하지 않았기 때문이라는데, 어떻게 그럴 수 있는지 여전히 의아함. 최종 사용자가 디지털 지갑을 충전하면 보통 실제 은행 송금으로 실제 은행의 고객자금 계좌에 돈을 보내므로, 적어도 최초 시점에는 기반 은행들이 그 돈의 소유자를 알고 있었어야 함
    이후 사용자가 Yotta 같은 사용자-facing 핀테크 앱으로 돈을 쓰는 과정에서 문제가 시작된 것 같고, 자금 대사 책임이 기반 은행이 아니라 Synapse에만 있었던 듯함. 이 사례는 다른 많은 핀테크와 서비스형 뱅킹 상품에도 관련될 수 있어, 배경지식이 더 있는 사람이 명확히 설명해주면 좋겠음

    • 이해한 흐름은 이렇다: 1) 개인들이 Yotta에 입금함, 2) Yotta가 Synapse를 통해 Evolve Bank로 입금 자금을 보냄, 3) Evolve Bank는 누구 돈인지 기록 없는 일괄 입금을 받음
      그러니 Yotta와 Evolve Bank 사이 어딘가에서 돈이 합쳐졌고, 누구 돈인지에 대한 기록은 전달되지 않았음. 참고로 이 사건 이후 FDIC는 수취 은행이 누구 돈을 받는지 기록하도록 요구함
      Synapse는 파산했고, Synapse 재단이 모두의 돈이 어디로 갔는지 알아낼 수 있다고는 하지만 감사인을 고용할 돈이 없음. 한편 Evolve Bank는 모든 자금을 받지 않았다고 말하며, 약 9,000만 달러가 “분실”된 상태임
      마지막으로 FDIC는 개인들이 Yotta와 사업 관계를 맺은 것이고 그 관계는 FDIC 보장 대상이 아니라고 판단했으므로, Yotta로부터 자금을 회수하려면 민사법원에서 다퉈야 함
    • 기사 이상의 배경은 없지만, 1,000만 달러짜리 더미 중 John Doe의 2,000달러가 어디에 속하는지 알려주는 데이터베이스 접근권을 잃은 것처럼 들림
      그 시스템을 이해하던 개발자들을 고용한 회사가 파산했고, 관련 당사자들은 정리팀을 들여오는 합의도 못 하는 듯함. 실제로 돈이 사라졌다고는 생각하지 않음
      결국 현대 은행은 여러 데이터베이스와 다른 금융 소프트웨어 사이에서 숫자를 옮기는 소프트웨어 시스템에 가깝다

  • Synapse 파산 직후, 법원 지정 관재인은 고객 자금 최대 9,600만 달러가 사라졌다고 봤고, 4개 은행이 6개월간 법원 중재를 거쳤는데도 행방이 풀리지 않았다는 대목이 진짜 핵심임

    • 개인적으로 진짜 질문은 왜 은행 창구 서랍에서 500달러를 훔친 강도와 조력자는 사정이 거의 고려되지 않고 감옥에 가는데, 정장을 입은 이런 저질들은 수천 명의 인생을 망가뜨린 책임이 누구에게 있는지 자기들끼리 따지는 동안 매일 밤 가족에게 돌아갈 수 있느냐는 것임
    • 돌이켜보면 이런 네오뱅크들이 고객 자금이 FDIC 보장이라고 광고할 수 있다는 사실 자체가 이상함. 내가 폰지 사기를 운영하면서 피해자 돈을 Chase에 예치하면, 그 자금이 FDIC 보장이라고 말해도 되는 건가?
    • 미국에서 어떻게 이런 일이 가능한가?

  • 규제당국이 조치하지 않으면 모방 사례를 막을 수 없음. 결과적으로 새 은행에 대한 신뢰가 사라질 것임
    이 효과로 이익을 보는 쪽은 기존 은행들이니, 전통 은행들이 협조할 유인이 크지 않을 수도 있음. 이 상황에 대한 patio11 분석을 듣고 싶음

    • “새 은행”에 대한 신뢰 상실이 문제라고 했지만, 일부 문제는 이런 핀테크 서비스가 사실 은행이 아니라는 데 있음
    • 사람들이 은행을 신뢰하는 이유는 FDIC 보험 때문임. 아직도 Synapse가 정확히 무엇이었는지 파악 중인데, 은행은 아니었음. 무엇이었든 신뢰해서는 안 되는 곳이었음은 분명함
    • 참고로 규제당국이 움직이긴 하고 있음. 이런 일은 시간이 걸릴 뿐이고, 현재 의견수렴 단계는 12월 2일에 끝남: https://www.fdic.gov/news/press-releases/2024/fdic-proposes-...
    • Matt Levine의 Money Stuff에 이 건이 나오길 기대함. patio11이 예전에 이런 영역에서는 Matt Levine에게 맡기는 걸 본 적이 있지만, 이상적으로는 둘 다의 분석을 읽고 싶음
    • 사이버보안 사고와 비슷함. 규제당국이 제대로 조치하지 않았고, 그래서 계속 반복됨

  • “고객들은 해당 계좌가 미국 정부의 전적인 신뢰와 신용으로 뒷받침된다고 믿었다”는 대목을 보면, 미국 정부가 수상한 투자 계획에 베팅한 사람들을 구제하지 않기만 바람
    “crypto”가 다시 밀려오는 상황에서 가장 두려운 건, 4년 뒤 납세자인 우리가 모두의 401(k) 를 구제하게 되는 것임

  • 이 정도 규모의 돈은 누군가 원하지 않는 한 그냥 사라지지 않음. 왜 법무부가 개입해서 형사처벌과 감옥행을 압박하지 않는지 모르겠음

    • 로비할 수 없는 가난한 사람들한테서만 훔쳤기 때문임. 기사에도 사실상 그렇게 말하는 사람이 인용돼 있음
    • 부자가 더 부자가 됐기 때문이고, 그런 건 항상 괜찮게 취급됨
답변달기