앰뷸런스가 자전거 운전자를 들이받고 이송비까지 청구한 사건

 (oregonlive.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Oregon의 71세 자전거 운전자 William Hoesch는 앰뷸런스 충돌로 코 골절과 찰과상을 입은 뒤, 제공자인 Columbia River Fire & Rescue를 상대로 $997,000 소송을 제기함
  • 사고 뒤 같은 기관이 Hoesch를 병원으로 이송하고 $1,862 요금을 청구해, 책임 소재와 비용 부담이 함께 쟁점이 됨
  • 현재 의료비는 약 $47,000까지 늘었고, 소송은 향후 약 $50,000의 추가 의료비와 통증·고통에 대한 배상도 요구함
  • 사고는 2022년 10월 Rainier에서 같은 방향으로 이동하던 앰뷸런스가 우회전하려다 Hoesch와 충돌했다는 주장에 기반함
  • Oregon에서는 이런 앰뷸런스 충돌이 드물지만, 2024년 다른 사망 사고 소송과 Interstate 84 사망 사고도 함께 거론됨

Rainier 우회전 충돌과 이송비 청구

  • William Hoesch는 Oregon의 작은 도시 Rainier에서 자전거를 타고 가던 중 Columbia River Fire & Rescue 앰뷸런스와 충돌했다고 소송에서 주장함
  • 같은 방향으로 이동하던 앰뷸런스가 다른 거리로 우회전하려 했고, 이 과정에서 Hoesch를 들이받아 자전거가 파손됐다는 내용임
  • 사고 장소는 Columbia River Fire & Rescue의 Rainier station 앞이었으며, 앰뷸런스는 운행을 마치고 돌아오는 중이었음
  • Hoesch는 코 골절, 전신 찰과상, 기타 부상을 입었고, 현장에서 앰뷸런스 운전자의 초기 처치를 받은 뒤 병원으로 이송됨
  • Hoesch 측 변호사 Travis Mayor에 따르면 Columbia River Fire & Rescue는 이후 Hoesch에게 $1,862의 앰뷸런스 이송 요금을 청구함
  • 경찰 보고서에서 앰뷸런스 운전자와 탑승자는 속도를 2~10mph로 추정했고, Hoesch는 자신의 속도를 5~10mph로 추정했으며 앰뷸런스가 자기 앞에서 회전할 것으로 생각하지 않았다고 진술함

소송 청구액과 책임 범위

  • Hoesch는 Columbia River Fire & Rescue를 상대로 $997,000 소송을 제기함
    • 지금까지 약 $47,000의 의료비가 발생했고, 향후 약 $50,000의 의료비가 더 필요할 것으로 봄
    • 통증과 고통에 대한 배상으로 $900,000을 청구하며, 운동 범위 감소와 악력 저하 등도 주장함
  • Columbia River Fire & Rescue는 논평을 거부했고, Allstate Fire and Casualty Insurance Co.는 논평 요청에 응답하지 않음
  • 소송은 Columbia River Fire & Rescue가 보상하지 못하는 손해에 대해 Hoesch의 무보험·과소보험 운전자 보장이 적용돼야 한다고 주장함

Oregon의 다른 앰뷸런스 충돌 사례

  • Oregon에서 앰뷸런스가 자동차·자전거·보행자와 충돌하는 사고는 드물지만 전례가 있음
    • 2024년 1월 U.S. 101에서 South Lincoln Ambulance와 Yachats Rural Fire Protection District의 앰뷸런스가 Kelsey Seibel의 차량 앞에서 좌회전해 Seibel이 사망했다는 내용으로, 유족이 $6 million 소송을 제기함
    • 2024년 7월 18일 오전 1시에는 Hood River County의 Interstate 84 갓길에 정차한 차량을 AMR 앰뷸런스가 들이받아, 차량 밖에 있던 55세 Geraldean Martin이 사망했다고 Oregon State Police가 밝힘
    • Interstate 84 사고에는 소송이 제기되지 않음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 자전거를 타다 보면 자전거가 위험하다는 말을 계속 듣는데, 사실 자전거는 꽤 안전하고 위험한 쪽은 자동차라고 설명하면 보통 멍한 표정만 돌아옴
    이제 위험 목록에 요금을 빠르게 청구하는 구급차도 추가해야겠음

    • 낙하산 없이 비행기에서 뛰어내리는 건 위험하지 않고, 위험한 건 땅이라고도 말할 수 있음
      자전거 이용자도 운전자처럼 실수하고, 판단을 잘못하고, 큰 위험을 감수함. 자전거 이용자가 문제를 피할 유인이 더 크다고 할 수는 있지만, 아는 운전자 중 누구도 사람을 치고 다치게 하고 싶어 하지는 않음. 오래 다치지 않고 타다 보면 자전거 이용자도 위험에 무뎌지고, 사람의 주의력은 뭔가가 계속 강화해 주지 않으면 흐려지는 듯함. 그래서 1,000분의 1 위험에는 집중하기가 매우 어려움
      자동차와 자전거는 자동차가 자전거 속도로 갈 때가 아니면 섞이면 안 됨. 실수했을 때 사람이 죽는 시스템이라면 그 시스템은 매우 잘못 설계된 것임
    • 샌프란시스코의 자율주행차는 놀라울 정도임. 거기서 자전거를 타는데 뒤에 자율주행차가 있으면 훨씬 안전하게 느낌
      Waymo, Zoox, Cruise는 자전거도로를 가로질러 우회전하려고 갑자기 세게 가속해 내 앞을 끊고 들어오지 않음. 자전거도로가 없어 한동안 차선을 통째로 써야 해도 화내지 않음. 차가운 기계적 인내심과 태도가 있고, 개인 일화를 벗어나도 통계상 더 안전하다고 나옴
      운행 가능 구역도 해마다 넓어지고 있음. 보모국가식 법을 싫어하고 자율주행이 아직 완성되지 않았다는 점도 인정하지만, 언젠가 사람이 운전하지 못하게 되는 미래가 보임. 미국에서 사람이 운전해 매년 4만 명이 사망하고, 사람들의 나쁜 행동 때문에 도로를 운전 외 활동에 정당하게 쓰는 것조차 두려워하는 현실을 생각하면 그 미래가 꽤 희망적임
    • 대부분은 “자전거가 위험하다”를 “자전거 타기가 위험하다”와 같은 뜻으로 받아들이는 것 같고, 그건 충분히 합리적으로 보임
      중요한 건 자전거 자체가 문제인지 따지는 말장난이 아니라, 자전거를 이용하다 다칠 수 있는지임
    • 다친 자전거 이용자 두 명을 아는데, 둘 다 차가 양보하거나 자신을 볼 거라고 기대했다고 사실상 말했음. 그중 한 명은 5년 간격으로 사고를 두 번 당함
      법적으로는 매번 자동차가 잘못한 게 맞지만, 그 자전거 이용자들의 사고방식이 충격적이었음. 차들이 자신이 있다는 걸 당연히 존중할 거라고 기대했고, 한 경우에는 자전거도로에서 고개를 숙이고 있다가 교차로에서 우회전하려고 나온 차를 보지 못했는데, 피할 수 있었던 사고를 당하고도 완전히 놀라워했음
      DC 순환도로와 고속도로 주변에서 오토바이를 타며 거의 사고 날 뻔한 적은 많았지만, 다른 운전자들이 이기적이고 부주의하다는 걸 전제로 보고, 정체 구간에서는 낮은 기어로 회전수를 유지하고, 스스로 조심해서 다 피했음. 그 두 자전거 이용자와 이야기해 보니 태도가 완전히 달라 보였고, 정말 이해가 안 됨. 흔한 사고방식이 아니길 바람
    • “그 사람 잘못이었다”를 묘비에 새기고 싶지는 않을 것 같음

  • 오리건의 한 자전거 이용자가 우회전하던 구급차에 치여 코가 부러지고 전신에 찰과상 등 부상을 입었는데, 그 구급차가 그를 실어 병원으로 데려간 뒤 서비스 요금을 청구하자 구급차 제공업체를 상대로 99만7천 달러 소송을 냈다는 내용임
    현재 의료비 4만7천 달러, 예상되는 향후 의료비 5만 달러, 장기적인 고통과 정신적 피해 90만 달러임. 그래서 제공업체가 그냥 넘어가지는 못할 수도 있음
    기사에는 자전거 이용자가 구급차 비용을 냈는지, 낼 예정인지는 나오지 않음

    • 자전거 수리나 교체 비용도 잊으면 안 됨. 3천 달러를 더해 딱 100만 달러로 맞췄어야 함
    • 보통 판사는 큰 금액을 깎고, 운이 좋아도 더 합리적인 금액만 받게 됨
      예를 들어 영수증으로 입증되는 비용만 인정하고, 고통과 정신적 피해는 전부 배척할 수도 있음
    • 아마 구급차 업체나 제공자가 든 100만 달러 보험 한도였을 것임
      이런 경우 일단 거기서 시작하는 법임

  • 실제로는 자전거 이용자의 자동차 보험이 먼저 비용을 처리하고, 그 돈을 돌려받으려고 구급차 회사를 상대로 소송을 거는 상황처럼 들림
    자동차 세계와 자전거 세계가 만나는 지점은 늘 이상함. 차가 없었다면 자동차 보험도 없었을 테니, 그럼 건강보험이 먼저 비용을 부담하고 구급차 회사를 상대로 돌려받으려 했을까 싶음
    자전거를 타다 교통 위반을 하고 경찰에게 운전면허증을 보여주면 면허에 벌점이 붙는 것 같은데, 운전면허가 없으면 안 붙는 건지도 이상함

    • 샌프란시스코에 살고, 몇 년째 차를 소유하지 않았음. 걸어가기엔 먼 곳은 자전거를 타거나 대중교통을 이용함
      그래도 월 15달러 정도의 자동차 보험을 계속 삼. 운전한 지 몇 년 됐지만, 휴가 때 렌터카를 빌리거나 언젠가 친구 차로 여행할 수도 있어서임. 다시 차가 필요해졌을 때 자동차 보험 공백 기간이 있으면 보험료가 매우 비싸짐. 예전에 해외 거주 뒤 그렇게 겪었음
      자전거 이용자나 보행자로서도 보장될 거라고는 생각해 본 적 없고, 부디 그런 보장이 필요할 일은 없었으면 함
    • 확인 가능함. 친구가 자전거를 타다 음주운전 적발을 당했음
      완전히 유죄였지만, 그게 운전 기록에 영향을 줄 줄은 몰랐음

  • 이 일이 어떻게 벌어졌는지 정확히 상상됨. 구급차 운전자가 자전거 이용자를 태워 병원으로 갔고, 그 과정에서 병원 청구, 약품 회계 등을 맞추기 위한 서류 작업을 잔뜩 해야 했을 것임
    그 시점부터는 컴퓨터가 이어받아 청구로 이어졌다고 봄. 이상적인 세상이라면 “우리가 이 이동을 필요하게 만든 원인이니 당연히 피해자에게 청구하면 안 된다”고 처리하겠지만, 인프라 안에 우리가 원인인 이송이라는 내장 절차가 없었을 가능성이 큼
    이후 소송은 올바른 보상을 받기 위한 유일한 절차일 가능성이 큼. 보험사가 병원비를 내고, 피해자에게 보험이 있었다면, 다시 구급차 회사에 비용을 내라고 하려면 “소송”이라는 형식을 써야 함. 실제 재판까지 갈 의도는 없을 수도 있고, 그냥 그렇게 움직이는 구조임. 구급차 회사도 보험이 있을 텐데, 그런 보험은 흔히 소송을 당해야 발동됨
    청구 금액도 사실 아주 큰 편은 아님. 당장의 비용을 제외하더라도 소송 합의금에는 세금 문제가 있을 수 있고, 부상 정도에 따라 회복이 아주 오래 걸리거나 평생 비용이 늘 수도 있음. 게다가 합의에서 반대 제안이 올 것을 전제로 처음에는 높게 시작함

  • 유럽인 입장에서는 구급차 응급 이송에 돈을 내야 한다는 사실만으로도 오늘 인터넷은 충분함

    • 의료비를 안 낸다고 생각하는 건가?
      유럽인으로서 의료에 아마 15만 달러 이상을 냈고, 받은 건 1만 달러어치 정도였을 것임. 그것도 말도 안 되게 비싼 가격 기준으로. 보편 의료가 있는 나라에서도 무료가 아님. 항상 누군가는 비용을 부담함
    • 리투아니아에서는 월급에서 의무 건강보험세 6.98% 가 공제됨. 예를 들어 월 5,000유로를 벌면, 미국 평균 급여에 가깝다는 이유로 고른 수치인데, 월 349유로 또는 연 4,188유로임
      그런데도 몇 달 줄을 설 수 있는 여유가 없으면 많은 서비스 비용을 따로 내야 할 때가 많음. 그래서 많은 회사가 직원에게 추가 건강보험을 제공하고, 보통 월 100~300유로를 더 들여 긴 대기 없이 민간 클리닉에서 치료받게 해줌
      따라서 전체 보험 비용은 월 449~649유로 범위임. 미국의 평균 건강보험 비용은 월 447~703달러임. 금액은 꽤 비슷하지만, 미국의 진료 수준이 더 높다고 보는 경우가 많고, 의사가 실수하면 큰 배상금이 나오는데 이런 요소가 비용 증가에 기여함. 리투아니아에서는 쥐꼬리만큼만 받음
      이런 비용이 바로 보이지 않는다고 존재하지 않는 건 아님. 우월한 척은 그만했으면 함. 유럽연합에서 의료가 괜찮은 나라는 아주 적고, 핵심 이유는 그 나라들이 엄청 부유하기 때문임. 적어도 지금은
    • 낮은 세금 체계를 자랑스러워하기도 함. 높은 세금은 기업을 죽인다고 하니까
      기업보다 사람이 낫지 않나?
      Trump가 그에게 투표한 서민들을 위해 법인세를 더 낮춰 낙원을 가져다줄 것임

  • 고등학교 때 알던 아이가 구급차에 치여 자전거에서 떨어졌음
    무슨 일이 났는지 보려고 구급차가 후진하지만 않았어도 더 나았을 텐데, 후진하면서 그의 다리 위로 지나갔음. 시가 1971년 기준으로는 꽤 큰돈처럼 들리는 금액에 합의했지만, 10년 뒤 기준으로는 그리 큰돈도 아니었음

    • 뭔가를 밟았을지도 모른다고 생각한 뒤 첫 반응이 후진인 사람이 어디 있음? 운전자가 술에 취했나?

  • 이건 흔한 사고 유형 중 하나인 우회전 끼어들기임. https://velosurance.com/blog/how-to-avoid-most-common-riding... https://www.fcgov.com/traffic/pdf/bicycle-crashes.pdf
    요즘은 주로 걷지만, 자전거를 탈 때는 이런 충돌 패턴들을 외워서 피하려 했음

    • 지난 주말에 차에 치였는데, 좌회전 가로막기 유형이었음
      다행히 크게 다치지는 않았고, 가벼운 뇌진탕 정도였으며 자전거도 심하게 망가지지 않았음
      이상한 상황이었음. 나를 친 사람은 멈췄지만 마약 중독자처럼 보였음. 경찰 보고서나 보험 처리가 필요할 만큼 피해가 크지는 않았지만, 그래도 이 멍청이가 사고를 냈다는 기록을 남기기 위해 했어야 했나 싶음

  • 미국 의료 시스템은 정말 소름 끼치게 무서움

    • 그렇게 소름이 돋았나? 신제품 일반의약품 Daylights Restoration OTC를 써보라! 효과 보장, 환불은 없음
      소비자 사기 방지법이 유효한 지역에서는 제안이 무효임
    • 이번에 바로 그걸 연장하겠다고 투표한 셈임

  • 병원까지 태워다 주는 데 1,800달러라니?! 심지어 데리러 갈 필요도 없었는데

    • 정맥주사 하나가 뭐, 1,250달러쯤 하나?

  • 고객 획득 퍼널을 간소화하는 혁신적인 접근에 찬사를 보냄
    이제 이걸 긱 앱 계약자들로 굴릴 수만 있다면, Uber와 협업도 한번 탐색해볼 수 있겠음. 완전 핫함
    확장 가능하게 만들고 해자까지 두르는 방법을 찾은 것 같음. Series A 때 봅시다!

답변달기