프랑스 대법원의 비밀 3D 스캔

 (substack.com/cosmowenman)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Cosmo Wenman은 2017년부터 프랑스 국립 박물관의 3D 스캔 공개 접근권을 요구해 왔고, Rodin Museum 사건은 프랑스 행정최고법원인 Conseil d’État까지 올라감
  • Paris Administrative Tribunal은 2023년 4월 21일 The Thinker, The Kiss, The Gates of Hell 등 일부 스캔 공개를 명령하며, 공공기관의 3D 스캔 파일이 행정문서로 공개될 수 있음을 인정함
  • 법원은 도덕권, 상표권, 기념품 매출 감소, 위조 우려, 폐쇄 포맷, 낮은 품질 같은 Rodin Museum의 방어 논리를 대부분 배척했지만, point-cloud 문서 판단은 항소의 핵심 쟁점으로 남음
  • Rodin Museum은 판결 후 1년 넘게 스캔과 관련 문서를 공개하지 않았고, 상징적 배상금 €1,500도 지급하지 않은 상태임
  • Conseil d’État는 2024년 4월 17일 항소를 정식 수리했으며, 이 사건은 박물관 조각 스캔을 넘어 프랑스 공공기관의 원본 3D 측량 데이터 공개 범위에 영향을 줄 수 있음

7년간 이어진 프랑스 박물관 3D 스캔 공개 요구

  • Cosmo Wenman은 지난 7년간 프랑스 국립 박물관 컬렉션의 3D 스캔 공공 접근권을 확립하고 방어하기 위한 활동을 해왔음
  • 출발점은 파리의 Rodin Museum이며, 사건은 프랑스 행정사법의 최고 법원인 Conseil d’État까지 올라감
  • Wenman 측은 Rodin Museum과 프랑스 Ministry of Culture가 문화유산 3D 스캔 공개를 막기 위해 정보공개법과 법원 명령을 훼손하고 있다고 봄
  • 쟁점은 공공기관이 만든 공공영역(public domain) 문화유산의 디지털 파일을 시민이 보고, 복사하고, 재사용할 수 있는지임

문화유산 3D 스캔의 공개 가치

  • 여러 박물관과 기관은 주요 예술품과 고대 유물의 고품질 3D 스캔을 제작해 공개함
    • British Museum은 Rosetta Stone의 3D 스캔을 온라인에서 열람·상호작용·다운로드할 수 있게 함
    • National Gallery of Denmark는 고전 조각 수백 점의 스캔을 공개함
    • Smithsonian은 공룡 화석부터 Apollo 11 우주 캡슐까지 수천 개의 고품질 스캔을 제공함
  • 공개된 스캔은 예술가, 연구자, 교육자, 일반 대중이 문화유산을 새 방식으로 활용하는 기반이 됨
    • 영화, 비디오게임, 가상현실, 의류, 건축, 조각 등에 재사용 가능함
    • 시각장애인을 위한 촉각 복제물과 전시물 제작에도 활용될 수 있음
  • Wenman은 시각장애인을 위한 길찾기 도구, 상호작용 복제물, 전시물을 설계·제작하며, 중요한 조각과 유물의 3D 스캔에 제한 없는 접근이 필요하다고 봄

공개하지 않는 프랑스 기관들

  • 일부 공공성을 표방하는 기관은 3D 스캔을 보유하고도 공개하지 않음
  • Wenman은 2017년부터 3년간 독일 정보공개법을 활용해 Berlin Egyptian Museum이 3,000년 된 Bust of Nefertiti의 3D 스캔을 공개하도록 압박한 경험이 있음
  • 이후 초점은 프랑스의 공공 재정 지원 기관들이 보유한 디지털 문화유산으로 옮겨감
  • Louvre는 Winged Victory, the Nike of Samothrace와 Venus de Milo의 초고품질 3D 스캔에 대한 공공 접근을 허용하지 않음
  • 프랑스 Ministry of Culture 산하 Réunion des musées nationaux(RMN)는 2013년 3D 스캔 웹 플랫폼 구축을 위해 €1.1M 보조금과 €1.1M 대출을 받았음
    • RMN은 프랑스 전역에서 수천 점의 예술품과 고대 유물을 3D 스캔함
    • 대중에게 스캔을 제공한다고 홍보하지만, Wenman의 조사에 따르면 실제 직접 접근은 거부함
    • 내부적으로는 대중이 직접 복제물을 만들어 기념품 매출과 경쟁하는 상황을 막기 위해 스캔을 공개하지 않는다고 인정한 것으로 나옴

Rodin Museum의 지위와 스캔 공개 약속

  • Rodin Museum은 1917년 Auguste Rodin 사망 직후 설립된 국가 운영 행정기관이며 Ministry of Culture의 일부임
  • 박물관의 법적 임무에는 Rodin 작품의 보존, 연구, 향상, 보급이 포함됨
  • Rodin 작품의 저작권은 수십 년 전 만료되어 모두 공공영역에 있음
  • 박물관은 “자체 재원 조달” 국립 박물관이라고 강조하지만, Ministry of Culture의 국가 디지털화 프로그램에서 직접 공공 자금을 받았음
  • 2010년 공공서비스 임무의 일환으로 컬렉션 3D 스캔을 시작했고, 결과 공개를 목적이라고 명시했지만 14년 뒤에도 공개하지 않음

2017년 요청과 정보공개 절차

  • Wenman은 2017년 Rodin Museum에 3D 스캔과 공개 정책에 관한 질문을 시작함
  • 그는 처음부터 Rodin 작품 스캔에 상업적 관심이 있음을 명확히 했고, 공공영역 작품 재사용권을 제한하는 교육용 한정 공개 같은 절충안에는 관심이 적었다고 밝힘
  • 박물관이 1년 넘게 요청을 무시하자, 파리의 시민권 변호사 Alexis Fitzjean Ó Cobhthaigh가 프랑스 정보공개법에 따라 공식 요구를 제기함
  • 요구 대상은 세 가지였음
    • 박물관의 정책 관련 문서
    • 보유 3D 스캔 파일 목록
    • 3D 스캔 파일 자체
  • Rodin Museum이 모든 기록 제공을 거부하자, 사건은 행정문서접근위원회 CADA로 넘어감
  • CADA는 3D 스캔 관련 분쟁을 처음 다루며, 공공기관의 3D 스캔은 행정문서이고 법에 따라 공개되어야 한다고 판단함

2019년 소송과 2023년 판결

  • 2019년 Wenman 측은 Paris Administrative Tribunal에 Rodin Museum을 상대로 소송을 제기함
  • 청구 내용은 박물관의 거부를 취소하고 스캔을 공개하라는 명령을 내려달라는 것이었음
  • Communia, La Quadrature du Net, Wikimédia France가 공동 원고로 참여함
  • 3년 넘는 소송 끝에 2023년 4월 21일 법원은 Rodin Museum에 여러 3D 스캔을 공개하라고 명령함
  • Wenman 측은 승소 직후 이를 공개적으로 홍보하지 않았음
    • 판결 중 일부 법적·절차적 오류를 항소하기 위해 정부 측에 미리 알리고 싶지 않았기 때문임
    • Rodin Museum이 자체 항소를 하지 않은 채 기한을 넘기는지도 조용히 지켜봄
  • 2023년 12월 1일 Conseil d’État에 항소 서면을 제출함

법원이 배척한 Rodin Museum의 주요 방어 논리

  • 도덕권(droit moral) 은 공공영역 작품의 3D 스캔 접근·재사용을 막는 근거가 되지 않음
    • Rodin Museum은 Rodin 유산과 영구적 도덕권의 법적 수익자라는 점을 강조함
    • 법원은 저작권이 만료되어 공공영역에 들어간 작품의 접근·재사용권과 도덕권은 무관하다고 봄
  • 기념품 매출, 사업모델, 경쟁, 위조 우려도 공개 거부 사유가 되지 않음
    • 박물관은 스캔 공개가 프랑스 국립 박물관 전체의 매출에 “재앙적 결과”를 가져오고 범죄적 위조를 촉진한다고 주장함
    • 법원은 이런 우려가 스캔 접근권과 무관하다고 판단함
  • 영업비밀 주장도 배척됨
    • 법원은 Rodin Museum이 공공서비스 임무로 스캔을 만들었고, Ministry of Culture 지원 신청서에서 스캔 공개를 약속했다는 점을 근거로 삼음
    • 이 지원 신청서는 박물관이 존재하지 않는다고 했지만, 원고 측이 Ministry of Culture에 별도 문서 요청을 해 확보함
  • 폐쇄 포맷이라는 이유로 공개할 수 없다는 주장도 받아들여지지 않음
    • 법원은 제3자 소프트웨어가 필요한 독점 3D 파일도 공개 대상이라고 명령함
  • .STL 파일과 원본 파일의 공개 가능성도 인정됨
    • Rodin Museum은 소송 중 The Kiss와 Sleep 등의 스캔 일부를 웹사이트에 공개하며 쟁점을 무력화하려 했음
    • 그러나 공개 전 파일을 수정했고, 법원은 원본의 변경 없는 스캔 문서도 공개해야 한다고 판단함

“Reproduction” 표식, 품질, 기술적 무능 주장

  • Rodin Museum은 다른 3D 스캔이 모두 “미완성”이라고 주장함
    • 이유는 디지털 표면에 눈에 보이고 지울 수 없는 “Reproduction” 표식이 새겨지지 않았다는 것이었음
    • 박물관은 위조 방지법상 이런 표식이 필요하며, 표식 없는 3D 파일 자체가 범죄적 위조물이 될 수 있다고 주장함
  • 법원은 “Reproduction” 표식 관련 주장을 완전히 배척함
    • Ministry of Culture 산하 CSPLA의 “3D printing best practices” 헌장은 스캔 완료 후 몇 년 뒤 나온 권고라 소급 적용될 수 없다고 봄
    • Wenman 측은 Rodin Museum이 해당 권고 작성에 참여했지만 법원에 이를 공개하지 않았다고 지적함
  • 박물관은 일부 스캔이 텍스트 형식이고, 표면에 빈틈이 있으며, 품질이 낮거나 자체 기술 자문들이 사용할 줄 모른다는 이유로 공개할 수 없다고 주장함
  • 원고 측은 Johns Hopkins University 컴퓨터 그래픽스 교수 Michael Kazhdan의 전문가 의견을 제출함
    • Kazhdan은 평문 텍스트 형식이 스캔 데이터 보존에 적합하며 전문가와 아마추어 모두 활용할 수 있다고 봄
    • 표면의 빈틈은 3D 스캔에서 정상적이고 흔한 현상이며, 스캔을 “불완전”하거나 사용할 수 없게 만들지 않는다고 설명함
  • 3D 스캐닝 전문가 Ghislain Moret de Rocheprise도 Ministry of Culture가 point-cloud 문서에 대해 텍스트 형식을 권장한다고 설명함
  • 법원은 Rodin Museum이 품질, 부분 스캔, 기술적 무능을 이유로 3D 스캔 공개 의무를 피할 수 없다고 판단함

상표권, 변호사 비밀, 소송비 압박

  • 법원은 “Rodin” 이름에 대한 상표권도 공개 거부와 무관하다고 봄
  • Rodin Museum은 초기 내부 서신을 변호사-의뢰인 비밀로 숨기려 했지만, 법원은 이를 배척하고 공개를 명령함
  • 박물관은 Wenman에게 박물관 측 법률비용을 부담시키라고 요구했으며, 금액은 이런 절차에서 통상적인 수준의 10배가 넘는 것으로 나옴
  • 법원은 이 요구를 받아들이지 않았고, 오히려 Rodin Museum이 Wenman에게 소송 비용 일부로 €1,500를 지급하라고 명령함

판결 이후에도 이행되지 않은 공개 명령

  • 판결 기한이 1년 넘게 지난 시점에도 Rodin Museum은 스캔과 관련 문서를 공개하거나 송부하지 않았음
  • 박물관은 €1,500의 상징적 보상도 지급하지 않은 상태임
  • Wenman 측은 박물관이 법원 명령 이행을 강제하기 위해 다시 법원 절차를 밟도록 만들려 한다고 봄
  • 그럼에도 2023년 판결은 도덕권, 경제모델, 문화재 민감성, 기관 위신을 근거로 한 공개 반대 논리를 크게 약화한 판결로 평가됨

Paris Tribunal의 오류: 파일 목록과 The Three Shades

  • Wenman은 처음부터 Rodin Museum이 보유한 3D 스캔 파일 목록을 요구했음
    • 여기에는 다른 기관 컬렉션 작품의 스캔도 포함됨
    • CADA는 파일 목록이 존재하지 않아도 요청에 따라 생성해 공개해야 한다고 봄
  • Rodin Museum은 CADA에 파일 목록을 제공하지 않겠다고 밝혔고, 법정에서는 파일명이 아닌 일부 조각 목록과 대략적 포맷 설명만 제출함
  • 법원은 박물관이 소송 중 목록을 제공했으므로 해당 요청은 무의미해졌다고 판단했지만, Wenman 측은 실제 파일명 목록은 한 번도 제공되지 않았다고 봄
  • The Three Shades 문제도 남음
    • Rodin Museum은 첫 방어 서면에서 The Kiss, Sleep, The Three Shades 스캔을 보유하고 공개하겠다고 함
    • 이후 The Kiss와 Sleep의 수정본만 공개하고 The Three Shades는 공개하지 않음
    • 원고 측은 박물관이 해당 조각을 스캔했다는 사진 증거를 제출함
  • 박물관은 나중에 2008년 FNAC 소유의 The Three Shades 석고 주형을 다른 기관들과 함께 3D 스캔했다고 설명했지만, 스캔이 존재하지 않는다거나 보유하지 않는다고 부인하지는 않았음
  • 법원은 판결문에서 기술적 어려움 때문에 The Three Shades 디지털화를 진행하지 않았다고 박물관이 최종 주장한 것처럼 적었고, Wenman 측은 이를 심각한 사실 오인으로 봄

point-cloud 문서가 핵심 쟁점으로 확대됨

  • 3D 스캔 장비는 대상 표면의 수백만~수십억 개 지점을 측정하고, 각 지점의 X·Y·Z 위치를 기록한 point-cloud 문서를 저장함
  • point-cloud는 3D 스캔 조사 결과를 보존하는 기본 계측 기록이며, 분석과 재구성의 출발점임
  • point-cloud는 .ASCII, .OBJ, .TXT 같은 평문 형식으로 저장될 수 있음
    • 장기 보존과 접근성을 높이기 위한 방식임
    • 텍스트 편집기로 숫자 값을 볼 수 있고, 3D 소프트웨어와 웹 브라우저 시각화 도구로 활용 가능함
  • Ministry of Culture도 이런 이유로 스캔 데이터를 열린 텍스트 형식의 point-cloud로 보존·공개할 것을 권장함
  • Rodin Museum도 과거 Ministry of Culture 디지털화 지원 신청서에서 텍스트 형식 point-cloud를 만들고 공개하겠다고 약속한 것으로 나옴

point-cloud 공개 제한이 미칠 수 있는 범위

  • Rodin Museum 사건 자체는 조각 몇십 점 또는 수백 점의 스캔에 관한 것이지만, point-cloud는 조각과 문화유산 분야에만 쓰이지 않음
  • 프랑스 National Institute of Geographic and Forestry Information IGN은 “프랑스 전체 토양과 지하”를 항공 3D 스캔하는 대규모 조사를 진행 중임
  • 숲, 농지, 해안선, 도로, 토목 인프라, 도시, 자연환경과 건조환경 전체가 point-cloud 문서로 기록됨
  • IGN은 수조 개의 3D 데이터 포인트를 수집하고 있으며, 프로그램 내에서 취득·생산되는 데이터는 오픈데이터 라이선스로 배포된다고 설명함
  • point-cloud는 환경 모니터링, 위험관리, 임업·농업, 생물다양성 감시, 도시·인프라 계획, 고고학 등에 활용될 수 있음
  • 재난 현장, 범죄 현장, 산업 사고 조사에도 point-cloud가 쓰일 수 있음
  • 2019년 화재 이전의 Notre Dame de Paris 3D 조사 point-cloud는 현재 복원에 필수적이라고 제시됨

하급심의 point-cloud 판단에 대한 항소

  • Paris Administrative Tribunal은 point-cloud 문서가 그 자체로 직접 유용하지 않고 후속 문서 생산을 위한 “원재료”에 불과하다고 판단함
  • 또한 편집되지 않은 원자료를 담은 point-cloud 문서는 행정기관의 “의도”를 드러내지 않으므로 공개하지 않아도 된다고 봄
  • Wenman 측은 이 논리가 법에 근거가 없고, 행정기관의 “의도”는 문서 공개 가능성과 무관하다고 반박함
  • 이 판단이 유지되면 정부 지원 3D 조사에서 나온 수백만 개 문서와 페타바이트 규모 데이터가 공개 대상에서 제외될 수 있다고 우려함
  • 공개기관은 원본 point-cloud를 직접 공개하지 않고, 민간 계약자나 특수 이해관계, 정치적 민감성에 맞게 처리·편집된 결과만 제공할 수 있게 될 위험이 있음

Conseil d’État에서의 현재 상태

  • Conseil d’État는 2024년 4월 17일 Wenman 측의 항소를 정식 수리하고, 서면을 Rodin Museum과 Ministry of Culture에 송부함
  • 항소 서면은 Wenman’s appeal to the Conseil d'État로 공개됨
  • 법원은 Ministry of Culture와 Rodin Museum에 두 달 안에 방어 서면을 제출하라고 했지만, 작성 시점 기준으로 기한을 3개월 넘겨 지키지 않음
  • 항소는 Paris Tribunal의 법적·절차적 오류와 point-cloud 문서에 대한 기술적 오해를 조목조목 다룸
  • 사건의 범위는 일부 유명 조각의 3D 스캔 공개를 넘어, 프랑스에서 공공기관이 보유한 행정문서와 원본 3D 측량 데이터에 시민이 접근할 수 있는지로 확대됨
  • Conseil d’État의 판단은 프랑스 국립 박물관의 문화유산 디지털화 공개 정책과 유럽 공공기관의 디지털 문화유산 접근 정책에도 영향을 줄 수 있음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 정부 지원 3D 스캔 사업을 시작하기 전에 이런 법적 의무가 명확했더라면 박물관과 정부 부처 모두에 도움이 됐을 듯함
    처음엔 박물관에 어느 정도 공감했음. 공공 예산은 늘 빠듯하고, 기념품점 매출이나 소장품 상업 라이선스 수익이 그 빈틈을 메우는 일이 흔하기 때문임. 프랑스 사정은 모르지만, 문화부도 공공 박물관에 이런 방식으로 수입을 늘리라고 강하게 압박했을 가능성이 있어 보임
    그래도 기사에 나온 기만적 대응이 정당화되지는 않음

    • 같은 사람이 유명한 네페르티티 흉상의 3D 스캔을 공개하라고 Berlin Egyptian Museum과 수년간 싸웠음
      그 박물관도 기념품점 수익원이 무너질 거라고 주장했지만, 소송이 진행되며 3D 스캔으로 10년간 벌어들인 돈이 5,000유로도 안 됐다는 사실이 드러났음
      https://reason.com/2019/11/13/a-german-museum-tried-to-hide-...
    • 박물관에는 금방 전혀 공감하지 않게 됐음. 스캔을 대중에게 제공한다는 명시적 목적으로 자금을 받아놓고, 나중에 공개하지 않기로 한 셈이라서임
    • 판사들이 아이러니하게도 musée Rodin의 영업비밀 주장을 반박하면서, 박물관이 문화부에 제출한 3D 디지털화 지원 신청서를 근거로 들었음. 그 신청서에는 스캔을 공개하겠다는 약속이 들어 있었고, 박물관은 법원에 그런 신청서가 존재하지 않는다고 말하며 숨기려 했음
    • 이건 의도치 않은 결과의 법칙이 작동한 사례로 보임. 정부도 박물관도 3D 스캔을 공개해야 할 법적 의무가 있다고 생각하지 않았을 가능성이 높고, 정보공개법을 만든 입법자도 그런 상황까지 염두에 두지는 않았을 것 같음
      그런데 갑자기 CADA가 3D 스캔 관련 분쟁을 처음 다루면서, 공공기관의 3D 스캔도 행정문서이며 법에 따라 대중에게 제공돼야 한다고 판단했음. 이후 이 판단이 법원 단계를 올라가며 꽤 극적인 결말에 가까워진 듯함
      그래서 상업적 손실 주장은 이 사안과 무관하고, 박물관이 정말 지푸라기라도 잡으려 한 것처럼 보임
    • 공공 접근은 박물관이 스캔 제작비를 받으려고 신청한 정부 보조금의 명시적 조건이었던 것 같음

  • 인터넷만 있으면 누구나 British Museum의 로제타석 3D 스캔을 보고, 조작하고, 다운로드할 수 있고, National Gallery of Denmark의 고전 조각 스캔 수백 점이나 Smithsonian의 공룡 화석부터 Apollo 11 우주선 캡슐까지 다양한 고품질 스캔도 자유롭게 받을 수 있음
    이런 자료가 게임에 쓰인 적이 있을까 궁금함. 이스터에그로 훌륭하고, 직접 만들기 어려운 수준의 예술성과 디자인을 갖추고 있음

    • 분명 누군가는 일부를 게임에 넣었을 것임. 다만 원본 형태 그대로 쓰지는 않았을 가능성이 큼. 스캔 결과물은 보통 렌더링에는 좋지만 게임에는 매우 비효율적인 고해상도 메시가 나오기 때문임
      스캔 메시에는 문제가 많고, 게임용 3D 모델을 넣을 때는 메시 최적화와 낮은 다각형 수가 매우 중요함. 그렇지 않으면 성능이 빠르게 무너짐
      그래서 개발자가 모델을 그대로 복사해 넣을 수는 없고, 가져오기 전에 문제를 고치고 최적화하는 사전 작업이 필요함. 단순 이스터에그 하나를 위해 다른 작업 시간을 빼앗기니 생각보다 흔하지 않은 이유가 될 수 있음
      예를 들어 로제타석의 와이어프레임을 보면 무슨 뜻인지 알 수 있음: https://i.imgur.com/rtpiwjZ.png | https://github.com/BritishMuseumDH/rosettaStone/blob/master/...
      고품질 바위 같은 물체라면 보통 2,000~5,000개 삼각형을 목표로 하겠지만, 로제타석 스캔은 스캔 소프트웨어에서 바로 나온 상태로 48만 개 삼각형이 있는 듯함
      안타깝게도 그대로 가져오기엔 디테일이 너무 많음. 다행히 Nanite 같은 가상화 지오메트리 구현이 이런 문제를 덜 신경 쓰고 게임 엔진이 실시간으로 최적화하도록 해주는 도구를 제공하기 시작했음
    • 기억이 맞다면 Path of Exile에는 공개 스캔을 기반으로 한 분수와 조각상이 몇 개 있음
      찾을 수 있는 가장 나은 출처는 이 영상임: https://www.youtube.com/watch?v=uPy74M9FNpY&t=690s
      Louvre에서 온 예시도 있음: https://www.reddit.com/r/pathofexile/comments/8b6f54/nice_de...
    • 예전 레이싱 게임이 떠오름. 아마 Gran Turismo였을 수도 있음
      주요 제조사 자동차를 닮게 만들 수는 있었지만, 라이선스 조건상 차가 나쁘게 보이면 안 됐던 것으로 기억함. 그래서 충돌 손상이나 개조 등을 보여주지 못했음
      본질적으로 라이선스 조건이 브랜드 보호를 한 것임
      그런데 어떤 국가의 국가적·문화적 유물을 게임에 넣고, 그 유물이 무기나 폭발 피해를 입게 만든다면 어떨까? 생각해볼 지점이 있음
    • 로제타석은 Animal Crossing에도 아이템으로 나오고, 원본과 꽤 비슷함. 모델을 출발점으로 썼는지 궁금함
      https://animalcrossing.fandom.com/wiki/Informative_statue?fi...
    • The Teapot보다 더 멋질 수도 있지만, 다른 고려사항들도 있을 듯함

  • 이런 걸 얻으려고 싸워야 한다는 게 꽤 놀라움. 어떤 박물관이든 누군가가 직접 시간을 들여 스캔하거나, 적어도 스캔 배포용 개방형 플랫폼을 제공하려 한다면 엄청 고마워해야 한다고 생각하고 싶음
    솔직히 이 특정 사건에는 덜 공감함. 로댕 조각의 정확한 재현을 누가 그렇게 신경 쓰겠나 싶기도 함. 하지만 지금 시점에서 역사 연구 분야의 최우선 과제는 지금까지 발견된 모든 고대 유물의 디지털 사본을 개방형 목록으로 만드는 것이어야 함
    누군가가 그걸 적극적으로 막는 건 터무니없음. 그런데 어떤 장소에서는 플래시 없이도 사진 촬영조차 허용되지 않음. 가장 중요한 유적지와 기록물은 보통 일반인에게 아예 접근 불가능함

  • 이 사건은 정말 이해하기 어려움
    박물관 쪽에 앉아 이 재판을 진행하면서 자기 입장을 심각하게 의심하지 않고 곧바로 양보하지 않는다는 게 납득되지 않음
    사실상 기념품점을 더 잘 보호하기 위해 스캔 유물을 숨길 권리가 있다고 주장한 것 아닌가? 그런 논리를 예술가의 유산 보존이나 공익 봉사와 어떻게 양립시킬 수 있는지 모르겠음
    프랑스 최고위 행정법원이 새 재판에서 박물관이 2개월 기한을 3개월이나 무시한 일을 너무 태연하게 넘기는 것도 놀라움. 프랑스 법에는 법정모독에 해당하는 제도가 없는 건지, 이게 흔한 일인지 궁금함
    결론적으로 박물관 쪽에는 순수한 고집이 있거나, 이상하게 질투 섞인 소유·은닉 심리가 작동하는 듯함. 그렇지 않고서는 그렇게 비합리적으로 보이는 입장을 끝까지 밀어붙이는 이유를 설명하기 어려움

    • 그 이상하게 질투 섞인 소유·은닉 심리가 정확히 맞음. 고대 유물을 접근 가능하게 만드는 웹사이트를 운영하고 있는데, 많은 유물이 박물관에 있음
      얼마나 많은 박물관이 아카이브를 보여주기 싫어하고, 사진 촬영을 허용하지 않으며, 저해상도 사진만 공유하길 원하고, 유물을 “출판”하기 전에 허가를 받으라고 하는지 믿기 어려울 정도임
      박물관에는 일반인이 볼 수 없는 미공개 유물이 안뜰이나 지하실에 따로 있는 경우가 매우 흔함. 관장과 특별히 친한 사람이어야 볼 수 있는 식임
      터무니없음. 다행히 그 웹사이트를 만드는 사람들은 끈질기고, 인내심으로 컬렉션 하나하나를 결국 촬영해 추가해냄. 어떤 컬렉션은 접근권을 얻는 데 20년이 걸렸지만, 모두가 그 웹사이트를 쓰고 지역 박물관장만 빼면 다들 자료가 올라가길 원하니 결국 대부분 접근이 가능해짐
      들리는 바로는 이탈리아 박물관들이 최악임. 정말로 자기들이 고대 전체를 소유한다고 생각하는 듯함
    • 프랑스에 온 걸 환영함. 프랑스는 대중을 믿을 수 없고, 아직 성인이 되지 못했으며 앞으로도 그럴 것이고, 국가와 재정을 보호하는 일을 하는 공무원 군단이 지도해야 한다는 생각 위에 세워져 있음
      정확히 부패라기보다는, 국가의 이익이 최우선이고 나머지는 별로 중요하지 않다는 사고방식임
      국가가 로댕 작품 복제품을 판다면, 당신은 팔 수 없어야 하고 어떤 도움도 받을 자격이 없다는 식임
    • Conseil d’État는 미국식 대법원과 전혀 다름. 법원이 아니라 행정기관임. 주로 미국 독자를 상대로 실제 구조를 설명하기보다 쉽게 말하려다 그런 표현을 쓴 듯함
      프랑스는 대륙법 체계라서 미국 대법원 같은 기관이 있을 수 없음
      또한 이곳은 법원이 아니고 미국 판사들이 가진 권한도 없음. Conseil d’État의 역할 중 이 사안에 관련된 부분은 행정 문제에 대해 판단하는 것임. 누군가에게 벌금을 매기거나 감옥에 보내는 결정을 할 수 없고, 정부기관이 어떤 점에서 틀렸으니 고치라고 할 수 있을 뿐임
    • 그런 기관들에는 작은 권한을 가진 사람들이 큰 자아를 위해 싸우는 일이 전혀 드물지 않음
      프랑스 사법 체계는 지난 10년 정도 극심한 압박을 받아왔음
      https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/04/02/justice-la-c...
    • 프랑스에는 대법원이 없음. “Court de Cassation”을 프랑스 대법원이라고 옮긴 건 심한 오역임. 항소에서 진 뒤 사건을 가져가는 곳이고, 자신의 논점을 다시 다툴 수 있는 마지막 법원에 해당함

  • 링크된 페이지에서 방금 British Museum의 로제타석 3D 스캔을 받아보려 했음: https://sketchfab.com/3d-models/the-rosetta-stone-1e03509704...
    Sketchfab은 British Museum이 아니라 제3자 서비스이고, 모델을 다운로드하려면 Sketchfab 계정 가입이 필요함
    그래서 일종의 “공공 접근”이긴 하지만, Sketchfab이 계속 유지되고 이 임의의 서비스에 개인정보를 제공해야 한다는 조건이 붙어 있음
    없는 것보다는 낫지만, 공공기관이 하기엔 그다지 훌륭한 방식은 아님

    • 적어도 다운로드는 가능함. 한 번 받으면 다시 못 받게 만들 수 없고, 사람들이 자신이 가진 파일을 배포할 수 있음

  • “행정문서이며 법에 따라 대중에게 제공돼야 한다” 해도, 제공 방식으로 얼마든지 사람을 좌절시킬 수 있음
    예를 들어 층별로 출력해 특정 열람실에서만 보여줄 수도 있음. 벨기에 정부가 건축 도면에서 이런 전략을 쓰는 걸 봤음. 본질적으로는 공개되어 접근할 수 있지만, 실제로는 꽤 쓸모없게 만드는 방식임

    • “계획서는 전시돼 있었습니다…”
      “전시요? 결국 지하실까지 내려가서 찾아야 했는데요.”
      “거기가 전시 부서입니다.”
      “손전등 들고요.”
      “아, 조명이 나갔나 보군요.”
      “계단도 없었는데요.”
      “그래도 공지는 찾으셨잖아요?”
      “네, 찾았죠. ‘표범 조심’이라고 적힌 문 뒤, 안 쓰는 화장실에 박혀 있던 잠긴 서류 캐비닛 바닥에 전시돼 있더군요.”
    • 왜 그렇게 구성했는지 설명은 해주나 궁금함. 너무 만화처럼 느리고 불편해 보임

  • Natural History Museum이 싱크로트론 입자 가속기로 유명한 300년 된 곤충 컬렉션 일부를 3D 스캔하고 공개하겠다는 흥미로운 프로젝트가 있었음
    발표는 2021년이었는데, 결과물을 찾을 수 없고 대중에게 공개됐는지도 확인하기 어려움
    https://www.nhm.ac.uk/discover/news/2021/july/high-resolutio...

  • 고대 그리스와 이집트 조각상을 많이 소장한 미술관에 가본 적이 있음. 많은 조각상이 손상됐거나, 원래 채색돼 있었지만 물감이 오래전에 닳아 없어졌음
    연구자들이 생각하는 처음 만들어졌을 때의 모습을 가상현실로 걸어다니며 보고 싶음. 남아 있는 것을 보존해야 한다는 필요와, 그 예술이 의도한 모습에 대한 주관적 해석을 보존해야 한다는 필요 사이에서 균형을 맞출 수 있음

  • 공공 정보가 상업적으로도 자유롭게 쓰이는 데는 찬성하지만, 큰 단서가 필요함
    저작권이 적용되는 곳에서는 대중이 그 권리를 유지해야 함. 그게 퍼블릭 도메인의 취지임. 상업적이든 아니든 모든 파생 저작물도 퍼블릭 도메인에 있어야 함
    “공공 접근”을 요구해놓고 자기 결과물은 저작권으로 잠가두려 한다면, 그쪽이 위선자임

    • 저작권 기간이 끝나면 “유지”할 것이 없음. 저작인격권은 영구적이지만, 저자 사후에는 문제가 애매해지고 어차피 양도도 불가능함
      파생 저작물에 관한 법 체계를 사실상 날려버리자고 하기보다는, 저작권 기간을 더 정상적인 수준으로 되돌리는 데 집중하는 편이 나아 보임. 원래처럼 14년 + 1회 갱신 정도로 말임
    • 이 문제가 드러난 흥미로운 예가 OpenStreetMap임. OSM은 모든 사용자에게 보기 싫은 OSM 출처 표시를 강제하는 식의 재라이선스를 요구하기 때문에, 많은 정부 데이터를 가져올 수 없음

  • 프랑스 납세자임
    오늘 알게 된 세금 사용 사례 중 이건 가장 터무니없는 것도 아니었음
    더 심한 건 농업부 지방 조직이 풍력 터빈 건설사들에게 콘크리트에 파란 염색 물을 넣으라고 요구한다는 사실이었음. 모든 생명에 친화적으로 만들기 위해서라나, 정확히 이해는 못 했음. 이름은 Pneumatit®이고, 지어낸 얘기가 아님
    이건 바이오다이내믹스이자 바이오지질학이라고 하는데, 생물학도 지질학도 아니고 실제 과학도 아님. 수맥 찾기 같은 것에 더 가까움
    풍력 터빈만의 문제가 아니라 이미 많은 건물에 들어가고 있고, 일부 공공 프로젝트에서는 승인 수준을 넘어 요구되기도 하니 흥미롭다고 해야 할지 모르겠음. 콘크리트용 동종요법이고, 프랑스의 동종요법처럼 너무 오래 정부 보조금을 받을 것 같음

    • 처음엔 “오늘 이 사람이 뭘 알았는지가 왜 중요하지? 지식 집적을 막는 사람들 얘기에 집중하자” 싶어서 살짝 짜증났는데, Pneumatit®를 검색해보고 나니 생각이 바뀌었음
      “Pneumatit®가 들어간 콘크리트는 다릅니다. Pneumatit® 공간의 경험은 따뜻하고, 넓고, 자유롭고, 부드럽고, 편안하며, 숨 쉬는 것으로 묘사됩니다. 액체 첨가제인 Pneumatit®가 콘크리트와 시멘트·무수석고 기반 건축자재 안에 섬세한 생물학적 활동, 즉 생기를 영구적으로 고정하기 때문입니다.”
      뭐라고 해야 할지 모르겠음. 오랜만에 본 것 중 가장 터무니없음. 지금은 웃기긴 한데, 어떤 나라가 이걸 사용하도록 강제한다는 사실은 정말 놀라움
      Pneumatit® 사용을 의무화한다는 규정이나 근거를 알려줄 수 있으면 좋겠음. 직접 찾지는 못했고, 프랑스 농업부가 강제한다는 부분이 제품 자체보다 더 큰 이야기임
    • 정말 농담이 아님
      Pneumatit®는 콘크리트 안에 섬세한 생물학적 활동, 즉 생기를 영구적으로 고정하는 액체 첨가제라고 함
      많은 사람이 설계와 무관하게 콘크리트에서 비롯되는 부작용을 겪으며, 약한 불편감부터 과민함, 내적 냉감, 관절통, 탈진, 기질적 장애까지 다양하다고 주장함. 이런 감각에는 현실적 바탕이 있는데, 시멘트 생산이 생명의 자연적 과정의 바닥을 뚫고 지나가기 때문이라고 함. 결과는 우리 유기체에 흡수 효과를 미치는 생명 없는 건축자재라는 논리임 [0]
      [0] https://www.lehm-laden.de/en_GB/shop/pneumatit-pneumatit-50-...
    • 이 YouTube 영상 [1]이 출처인 것 같음. 프랑스어를 못해서 진위는 다른 사람이 봐야 함. 영상 마지막 3분의 1쯤에 있는 전화 인터뷰가 핵심으로 보이니 그 부분을 확인해보면 좋겠음
      [1]https://m.youtube.com/watch?v=xVfDjU8R5Ag
    • Cui bono? 누가 이익을 얻는지 궁금함
      처음엔 제품 제조사가 농업부와 뒷문으로 연결된 프랑스인들일 거라 생각하고 조금 찾아봤는데, 보기엔 관련 없어 보이는 독일 회사가 공급하는 듯함
      불쾌하긴 해도 풍력 터빈 설치 반대 시위를 막기 위해 어떤 집단을 달래는 용도로 해야 하는 일일 수도 있나 싶음
    • 나도 프랑스 납세자인데, 우리 돈으로 하는 멍청한 일들을 읽을 때마다 프랑스로 돌아온 걸 후회함. 이 Pneumatit 건은 정말 대단함
답변달기
GeekNews BeeBS 게시판 오픈! 자유로운 이야기와 소소한 일상을 함께 나눠보세요.