미국에 70억 달러를 남긴 사망자

• 2023년 2월 28일 미국 재무부 일일 수지표에 70억 달러 상속·증여세 납부가 잡히며, 통상 데이터에서 보기 어려운 초대형 세금 미스터리가 시작됨
• 이 금액은 2005년 이후 두 번째로 큰 납부액인 10억 달러 조금 넘는 금액을 크게 넘어섰고, 평균 세율 추정상 175억~400억 달러 재산과 맞아떨어짐
• 익명의 금융서비스 관계자는 납부 시점과 2022년 5월 사망한 텍사스 투자자 Fayez Sarofim의 estate 처리가 맞물린다고 전함
• Sarofim의 Forbes 추정 순자산은 15억 달러였지만, 사모 투자 운용, 장기 우량주 투자, Houston Texans 지분, 미술품, 재단 기부 때문에 실제 규모가 더 컸을 가능성이 검토됨
• Sarofim 측 확인은 없고, 이 납부가 gift tax를 활용한 생전 절세 전략이었다면 납부자는 아직 살아 있는 다른 비밀 억만장자일 수도 있음

---

70억 달러 납부가 만든 미스터리

• 2023년 2월 28일 미국 재무부 일일 수지표에 70억 달러 상속·증여세 납부가 기록됨
• Yale University Budget Lab의 John Ricco는 Covid로 인한 고령자 사망이 정부 세수에 미친 영향을 살피다가 이 거액 납부를 발견함
  • 팬데믹 시기 높은 사망률과 주식시장 상승은 Trump 행정부의 감세 효과를 넘어서며 상속세 수입에 영향을 줌
• 재무부는 데이터 오류가 아니라고 확인했지만, 세금 신고 내용을 논의하는 것은 법적으로 금지돼 납부자 신원은 공개되지 않음
• Ricco에 따르면 이 납부는 기존 최대치를 20% 정도 넘긴 수준이 아니라 7배 규모였음

초부유층도 보기 드문 상속세 납부

• 현재 미국에서 대부분의 estate는 과세 대상이 아니며, 과세 대상도 치밀한 세무 계획과 자선 기부로 부담을 줄일 수 있음
  • 과세 기준은 개인 1,360만 달러, 부부 2,720만 달러 초과 estate임
• David Koch는 2019년 422억 달러로 알려진 재산을 남기고 사망했지만, 상속세 데이터에는 큰 흔적을 남기지 않음
• 2005년 이후 70억 달러 납부 다음으로 큰 납부액은 2017년 1월 10일의 10억 달러 조금 넘는 금액이었음
• estate planning 변호사 Martin Behn은 충분히 발전된 계획과 자선 기부가 사망 시 부과되는 세금을 크게 줄일 수 있다고 봄
  • 흔한 방식 중 하나는 자산을 trust에 넣어 수익이 상속인에게 과세 없이 누적되도록 하는 구조임
  • Nike 창업자 Phil Knight는 자녀를 위한 trust들에 Nike 주식을 넣었고, 2021년 기준 61억 달러 가치의 Nike 주식이 estate tax를 피했다는 Bloomberg 보도가 있음

후보를 좁히는 단서

• 평균 상속세율 추정상 2023년 2월 납부액은 175억~400억 달러 재산을 가진 인물의 사망을 시사함
• 일반적으로 estate tax는 사망 후 9개월 안에 납부해야 하지만, 연장이나 감사에 따라 달라질 수 있음
  • 이 기준으로는 해당 억만장자가 2022년에 사망했을 가능성이 있음
• 2022년에 사망한 Herb Kohler, Robert Toll, Edward Johnson III는 모두 큰 재산을 보유했지만, 공개적으로 알려진 규모만으로는 70억 달러 세금과 맞지 않음
• 2021년에 사망한 Sheldon Adelson은 350억 달러 규모 estate로 알려졌지만, IRS와의 분쟁으로 납부가 2023년까지 늦어졌는지는 확인되지 않음

익명 제보와 Fayez Sarofim

• 이전에 이 통계적 미스터리를 다룬 뒤, 익명의 금융서비스 관계자가 전화로 한 estate의 처리와 70억 달러 납부 시점이 맞는다고 제보함
• 이 관계자는 사망한 억만장자가 세금을 피하려 하지 않았고, 미국 이민자로서 미국이 큰 기회를 제공했기 때문에 정부에 납부하는 것을 기꺼워했다고 전함
• 제보자가 지목한 이름은 Fayez Sarofim임
• Sarofim은 2022년 5월 사망했고, 60년 넘게 공개 기업이 아닌 불투명한 사모 투자 운용 구조에서 재산을 형성함
• Sarofim은 이집트 지주의 아들로 미국에서 대학을 다녔고, 1950년대 Houston으로 이주해 투자 매니저로 활동함
  • Houston 상류층과 기업·대학 연금 자금을 운용하며 명성을 얻음
  • 고객들은 그를 “Sphinx”라고 불렀음

공개 추정과 실제 재산 규모의 간극

• Forbes는 Sarofim의 2022년 순자산을 15억 달러로 평가했고, 그는 2016년 Forbes 400 명단에서 빠짐
• Texas Monthly는 2000년 Sarofim의 순자산을 20억~30억 달러로 추정했고, 그의 회사가 450억 달러를 운용한다고 봄
• Sarofim 사망 당시 SEC filings 기준 회사 운용자산은 316억 달러였음
• 그는 NFL Houston Texans의 소수 지분을 보유했음
  • Houston Texans는 1999년 7억 달러에 매입됐고, 전년도 기준 50억 달러 이상으로 평가됨
• Picasso, Mary Cassatt, Winslow Homer, Andy Warhol 작품을 산 미술품 컬렉터이기도 했음
• Sarofim Foundation 세무 자료에는 사망 후 여러 Sarofim 관련 vehicle에서 거의 4억 달러가 기부된 기록이 있음
  • 여기에는 management trust와 estate가 포함됨
• 익명 제보자는 Sarofim의 순자산이 200억 달러를 넘었다고 말함
  • 이는 고액 이혼과 Houston Museum of Fine Arts에 7,000만 달러, University of Texas 건강센터 건립에 2,500만 달러를 기부한 뒤의 금액이라는 주장임

공개 추정이 빗나갔을 가능성

• Sarofim의 부친은 부유했고, 해외에 보유된 자산을 통해 아들에게 상속했을 가능성이 거론됨
• 사모 투자 운용은 공개 기업 지분처럼 쉽게 추적되지 않음
  • 일부 운용자산은 공시로 파악할 수 있지만, 수수료 구조와 이익 배분은 비공개에 가까움
• Sarofim은 미국 대표 기업 주식을 장기 보유하는 투자자로 알려져 있었음
  • 1958년에 S&P 500에 100달러를 투자하고 배당을 재투자했다면 현재 7만6,000달러 이상이 되며, 물가 조정 후 수익률은 7,000% 이상임
  • Morningstar에 따르면 Sarofim은 1990~1999년 Dreyfus 뮤추얼 펀드를 운용하며 연평균 20% 조금 넘는 수익률을 기록함

확인되지 않은 주장과 남은 단서

• Sarofim 가족과 관련 인물들은 확인 요청에 응답하지 않았거나 논평을 거절함
  • Christopher Sarofim은 이메일과 전화에 답하지 않음
  • Phillip Sarofim은 Trousdale Ventures를 통해 연락받았지만 논평을 거절함
  • Susan Sarofim과 Raye White 측에서도 답변이 없었음
• 이후 공개된 주 단위 데이터는 70억 달러 납부가 Texas에서 나왔음을 보여줌
• 관련 기간에 공개적으로 알려진 재산 규모가 이 수준에 맞는 다른 Texas 사망자 기록은 없음
• 다만 Sarofim이 납부자라는 확정 증거는 제시되지 않음

estate tax의 정치적 의미와 다른 가능성

• estate tax는 현재 미국 재정에서 큰 비중을 차지하지 않지만, 세금 정치에서는 큰 역할을 함
  • 보수 진영은 이를 “death tax”라고 부르고, 진보 진영은 초부유층의 불균형한 권력을 문제 삼음
• 미국은 1797년 이후 여러 방식으로 estate에 세금을 부과해 왔고, 현대 estate tax는 소득세와 함께 20세기 진보주의 시대와 제1차 세계대전 예산 수요 속에서 형성됨
• 현재 estate tax는 Bernie Sanders 같은 정치인이 도입하려는 wealth tax에 가장 가까운 제도임
• 70억 달러 납부는 estate tax가 아니라 gift tax였을 가능성도 있음
  • gift tax는 사망 전 자산을 증여해 세금을 피하는 것을 막기 위한 장치임
• 일부 세무 변호사들은 이 납부가 향후 더 큰 세금을 피하기 위한 estate-planning 전략의 일부였을 수 있다고 봄
  • Trump 감세 만료를 앞두고 이런 전략이 흔해질 것으로 예상한다는 설명이 있음
• 이 경우 납부자는 Fayez Sarofim이 아니라 살아 있는 비밀 억만장자이며, 세금을 최소화하려는 중일 수 있음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 한 달쯤 전에 초부유층이 여러 세대에 걸쳐 세금을 피하는 데 쓰는, 조금 섬뜩하지만 꽤 유명한 Buy, Borrow, Die 순환을 설명한 흥미로운 Reddit 글이 올라왔었음
  https://old.reddit.com/r/BuyBorrowDieExplained/comments/1f26...
  HN 댓글: https://news.ycombinator.com/item?id=41408772

  • 사람들이 분노하기 좋아하는 주제지만, 뚜렷한 해결책이 있는 건 아님. 반론은 돈이 계속 투자 상태로 남아 있고, 그 덕분에 다른 사람들도 다른 곳에 투자하며, 이자 비용도 여전히 발생한다는 것임
    이런 제도가 존재하는 이유 중 하나는 부모 집을 물려받아 들어가 살려는 사람이 세금 때문에 파산하거나 재담보대출을 받게 만들고 싶지 않기 때문이고, 가족 농장이라면 그 논리가 더 강함
    또 부유층에게도 합법적이고 정당한 경우가 많음. 예를 들어 회사 가치가 5천만 달러로 오른 꽤 성공한 사업가라면, 미실현 이익을 그냥 둔 채 담보대출을 받는 게 금지된 세계에서는 지분을 팔 사람을 찾거나, 세금 낼 돈을 마련하느라 연구개발·확장·직원에게 쓸 돈을 줄이거나, 회사를 통째로 사모펀드에 넘기고 떠나야 함. 셋 다 별로고, 정부는 보통 정지된 자산이 아니라 이동하는 자산에서 세금을 걷음. 현상보다 덜 나쁜 해법이 보이지 않아서, 이런 변화를 요구하는 사람들은 조세회피의 정의보다 부자에 대한 원한이 더 큰 것처럼 느껴짐
  • 이 전략에는 단서가 있음. 유동성 높은 자산을 보유해야 가능함. “미실현 이익 과세” 논쟁 때 나온 핵심 중 하나가 초부유층 자산의 대다수, 대략 70%는 사실상 유동성이 매우 낮다는 점이었음. 그래서 그런 자산은 저렴한 담보부 대출의 담보로 쓰기 어렵다
  • 커리어 초기에 Deloitte Tax의 Private Client Group에서 바로 이런 일을 했고, 정말 흥미로운 분야였음
  • 유산은 자산 분배 전에 부채를 먼저 갚고, 그다음 취득가액 상향 조정이 일어나서 적절한 세금은 사망 후로 이연될 뿐이라고 이해하고 있었음. 그런데 이 Reddit 글은 반대라고 함
    Google로는 순서를 못 찾겠는데, 실제 처리 순서를 아는 사람이 있는지 궁금함. 취득가액 상향 조정이 먼저라면 해결책은 매우 명백해 보이지만, 초부유층이 바뀌지 않도록 로비했을 것 같기도 함

• Matt Levine이 오늘 이걸 짧게 다뤘는데, 그의 관점이 마음에 들었음
  “대충 부가 늘어나는 순서대로 이런 계층을 상상할 수 있다.
  세금을 낼 만큼 돈이 없음.
  세금을 낼 만큼 부유함.
  세금을 안 낼 만큼 부유함.
  세금을 안 내려고 애쓸 필요조차 없을 만큼 부유함.”

  • 2021/2022년에 영국에는 아마 마지막 범주에 들어갈 사람이 60명 있었음. 인구로는 약 0.002%에 불과한데, 이들이 낸 세금이 영국 전체 세수의 약 1.4%를 차지했음
  • 그 정점은 “폭력을 독점하는 지배적 힘을 통제할 만큼 부유함 — 세금을 걷음”이라고 볼 수 있음

• 누군가에게 70억 달러가 단지 세금 고지서일 정도로 부가 많다는 건 꽤 외설적임. 그걸 “선물”이라고 표현하는 것도 이상함

  • 기사에서 드러나듯 초부유층이 적절한 세무 설계와 투자 전략을 쓰면 막대한 상속세를 피하는 게 실제로 그렇게 어렵지 않음. 더 눈에 띄는 건 이 사람이 역사상 가장 부유하게 사망한 사람도 아닌데, 아마도 선택에 의해 역사상 최대 상속세를 냈다는 점임
  • 흥미롭게도 대형 자선단체 상당수는 미국 정부만큼이나 행정비 부담이 크고, 같은 식의 임무 확장과 불투명한 관료적 의사결정 과정을 겪음. 게다가 리더십은 선출직도 아닌데 보수가 매우 높은 경우가 많음, 예컨대 연봉 100만 달러
    사실 미국 정부에 내는 기부를 지금보다 더 긍정적으로 봐야 할지도 모름
  • 누구나 미국 재무부에 자발적으로 기부할 수 있음: https://fiscal.treasury.gov/public/gifts-to-government.html
  • 왜 외설적인지 모르겠음. 그 사람은 아마 세상에 매우 가치 있는 무언가를 만들었을 것임. 물론 소송, 절도, 선행매매 같은 제로섬 방식으로 부를 만들 수도 있지만, 일반적으로 그 정도 부는 사람들이 가치 있게 여기는 것을 실제로 만들어야 생김
  • 증여세는 선물에 붙는 세금이지, 세금 자체가 선물인 게 아님
    https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employe...

• 사망세 성격의 세금이었다면 더 말이 됨. 잠깐은 변호사가 유언장을 읽으며 “마지막으로, 내 전 재산 70억 달러를… 미국 정부에 남긴다”라고 하는 장면을 상상했음

  • 기사만 보면 Musk가 나중에 더 큰 상속세를 내지 않으려고 지금 증여세를 냈을 가능성도 열어두고 있음

• 여기서 재미있는 결론 하나는, 이런 명단에 오르지 않고 익명으로 남으려고 상당한 노력을 들이는 억만장자가 훨씬 더 많다는 것임. 같이 일하는 사람 중 한 명도 Forbes나 Bloomberg 명단 어디에도 없지만, 그의 프로젝트와 투자에 관한 기사는 당연히 뉴스에 나옴
  기사에서도 암시하듯, 사모펀드의 재미있는 점은 정말로 사적인 상태를 잘 유지한다는 데 있음

  • 반대로 그 명단에 들어가려고 매우 애쓰는 사람들도 있음. 유명한 사람 하나는 바로 떠오름
  • IRS는 알고 있을까?

• 이 70억 달러면 미국 연방정부를 약 8시간 운영할 수 있음

  • 한 사람이 3억 3천만 명이 넘는 사람을 위한 정부를 고작 8시간이라도 운영할 수 있다면 꽤 인상적임
    Malcador가 잠시 황금 옥좌를 지탱하던 느낌이 남
  • 또는 연방부채 이자 지급액 기준으로 2.5일도 안 됨
  • 정말 거대한 낭비처럼 보임. 자선단체에 갔으면 훨씬 나았을 것임

• 사람들이 배울 점이 있으면 좋겠음. Forbes 부자 명단은 실제로 부정확하고, 누구의 순자산이 얼마인지 알 방법은 없음. 원하면 5분짜리 계획만으로도 전부 불투명하게 만들 수 있음
  이민자가 미국의 기회에 감사했다는 측면도 있겠지만, Fayez Sarofim은 자신이 죽을 거라고 예상하지 못해서 신탁과 비영리단체 밖에 노출된 자산을 남겼을 가능성이 훨씬 커 보임. 실제로 그는 신탁과 비영리단체도 갖고 있었음

  • 그는 사망 당시 93세였음. 시간이 얼마 남지 않았다는 건 알았을 것 같음
  • 부정확하다기보다 불완전한 것에 가까움
    Forbes는 물류적 이유든 정치적 이유든 특정 유형의 부자만 다룸. 개인 재산과 국가 소유의 경계가 흐릿한 막대한 부를 통제하는 권력자, 왕가, Putin이나 Kim Jong Un 같은 독재자와 그 가족은 명단에 오르지 않음
    그런 사람들을 제외해도, 돈을 숨기는 방식이 워낙 불투명해서 상장사처럼 공개적으로 형성된 재산이 아닌 유산은 추적하기 어렵다. 공개적인 Bitcoin과 암호화폐조차 Satoshi Nakamoto의 약 110만 BTC는 현재 700억 달러 가치지만 정체를 아무도 모름. 그 주소에서 이체가 없었다고 해서 그 막대한 재산 일부가 실제 돈으로 Bitcoin 생태계 밖에 없다는 뜻은 아님. 지갑 소유자가 Elon이나 다른 부자들이 주식을 팔지 않고 세금을 최소화하려고 하듯, 대규모 대출의 담보로 쓰고 있을 수도 있음

• “자산을 신탁에 넣어 수익이 과세 없이 상속인에게 쌓이도록 하는 기법이 많다. 예컨대 Nike 창업자 Phil Knight는 자녀를 위해 회사 주식을 일련의 신탁에 넣었다. 신탁은 그에게 modest한 수익을 지급하지만 나머지 이익은 상속세를 피하며, Bloomberg에 따르면 2021년 61억 달러 가치였던 Nike 주식도 포함된다”는 대목이 있음
  이런 구조가 장부상으로는 유리하겠지만, 제2차 세계대전을 겪은 사람이라면 미래가 예측 불가능하다는 걸 알기에 직계 상속인에게 최대한의 유연성을 주려고 프리미엄을 감수할 수도 있겠다고 봄

  • 제2차 세계대전 같은 일이 다시 일어날 확률과, 2세대에서 전부 써버릴 확률을 비교하면 어떨까?

• https://www.texasmonthly.com/article/houston-fayez-serofim-d...

• 내 결론은 Forbes 부자 명단의 금액은 사실상 허구라는 것임. 각 억만장자의 재정을 풀어헤치는 데 필요한 수준의 자원을 Forbes가 투입한다고 생각하나? 분명히 아님. 대부분이 대규모 지분 보유라면 명백한 경우에는 대략 맞을 수는 있음

  • 부자 명단은 자기 부를 남들이 알기를 원하는 부자들의 명단이라고 보면 어떨까
  • Forbes는 오락을 팖. 고객은 읽는 사람이 아니라 광고를 사는 광고주임
    업계에서는 독자와 잡지 지면의 광고 공간을 둘 다 재고라고 부름