Marcellus Williams: 무죄 증거에도 미주리에서 사형 집행된 남성

• Marcellus Williams는 1998년 Felicia Gayle 살해 사건으로 미주리 사형수로 23년을 보냈고, Innocence Project는 그를 범행과 연결하는 신뢰할 만한 증거가 없다고 봄
• 현장에 남은 지문, 발자국, 머리카락, 흉기 DNA 등 법과학 증거는 Williams와 일치하지 않았고, 2016년 DNA 검사도 그가 흉기 남성 DNA의 출처가 아니라고 확인함
• 유죄 판결은 형사사건 관용이나 보상금을 기대할 수 있었던 두 증인의 증언에 크게 의존했지만, 진술은 서로 맞지 않고 현장 증거와도 충돌함
• DNA 검사 이후에도 법원과 주 당국은 집행일을 다시 잡았고, Board of Inquiry 해산과 유죄 판결 취소 신청 기각으로 2024년 9월 24일 집행이 예정됨
• 피해자 가족도 가석방 없는 종신형 해결안을 지지했지만, 사형 집행을 막기 위한 합의와 항소는 미주리 법무장관과 법원의 절차 속에서 막힘

---

사건과 증거의 핵심 쟁점

• Marcellus Williams는 1998년 전 St. Louis Post-Dispatch 기자 Felicia Gayle 살해 사건으로 유죄 판결을 받고, 미주리 사형수로 23년을 보냄
• Innocence Project는 Williams를 범행과 연결하는 신뢰할 만한 증거가 없으며, 주가 무죄를 확정적으로 입증할 수 있었던 증거를 훼손하거나 오염시켰다고 봄
• 2024년 9월 18일 업데이트 기준 Williams의 사형 집행일은 9월 24일로 예정돼 있었음
• 미주리 주지사 Mike Parson은 사면으로 형을 가석방 없는 종신형으로 감형하거나, 추가 항소가 끝날 때까지 집행을 유예할 권한을 갖고 있었음

범행 현장 증거와 DNA 검사

• 1998년 8월 11일 Felicia Gayle은 자택에서 흉기에 찔려 숨진 채 발견됨
• 범인은 현장에 여러 법과학 증거를 남김
  • 지문
  • 발자국
  • 머리카락
  • Gayle의 부엌칼에서 나온 미량 DNA
• 이 증거 중 어느 것도 Williams와 일치하지 않았음
• 2016년 DNA 검사는 Williams가 흉기에서 발견된 남성 DNA의 출처가 아님을 확인함

보상 유인이 있었던 증언

• Williams 사건은 두 명의 보상 유인이 있는 증인 증언에 크게 의존함
• 수사는 한동안 진전이 없다가, 수감자 Henry Cole이 Williams가 감옥에서 살인을 자백했다고 주장하면서 전환됨
• Cole은 Williams와 잠시 교제했던 Laura Asaro를 경찰에 연결함
• 두 사람은 각각 형사사건에서 관용을 기대하거나 보상금을 받을 수 있는 상황에 있었음
• 이들의 진술에는 여러 약점이 있었음
  • 언론 보도나 경찰이 이미 알고 있던 내용 외에 새롭게 검증 가능한 정보를 제공하지 않음
  • 과거 진술과 일치하지 않음
  • 서로의 진술과도 맞지 않음
  • 범행 현장 증거와 충돌함
  • 독립적으로 확인 가능한 정보가 없었음
• 배심원단은 Williams가 Gayle의 집에서 가져온 노트북을 팔았다는 증언을 들었지만, Williams가 그 노트북을 Laura Asaro에게서 받았다고 말했다는 점은 알지 못함

반복된 집행 위기와 법적 절차

• 9년 전 미주리 대법원은 Williams의 사형 집행을 유예하고, 잠재적 무죄 입증 증거의 DNA 검사를 검토할 특별심판관을 임명함
• 2016년 DNA 검사 이후에도 절차는 Williams에게 불리하게 흘러감
  • 2017년 특별심판관은 청문회나 검사 결과에 따른 판단 없이 사건을 미주리 대법원으로 돌려보냄
  • 미주리 대법원도 DNA 검사 결과를 고려하지 않고 다시 사형 집행일을 정함
• 2017년 8월 22일 Williams는 마지막 식사를 마친 뒤, 집행 몇 시간 전 당시 주지사 Eric Greitens로부터 집행 유예를 받음
• Greitens는 새 DNA 결과가 Williams의 유죄에 심각한 의문을 제기한다고 보고, 사건 조사를 위한 Board of Inquiry를 구성함
• 미주리 법상 이 위원회가 검토를 끝내고 공식 보고서를 내기 전까지 집행 유예는 유지돼야 했음
• 2023년 6월 Mike Parson 주지사는 위원회가 보고서나 권고를 내지 않은 상태에서 Board of Inquiry를 해산함
• 위원회 해산 직후 미주리 법무장관 Andrew Bailey는 새 사형 집행일을 요청함
• Williams는 위원회 해산이 미주리 법과 자신의 헌법상 권리를 침해했다며 민사소송을 제기함
• 2024년 6월 4일 미주리 대법원은 Williams의 민사소송을 기각하고, 사형 집행일을 9월 24일로 즉시 정함

피해자 가족의 반대와 유죄 판결 취소 시도

• 핵심 DNA 증거의 오염 문제가 드러난 뒤, Williams와 St. Louis County Prosecuting Attorney’s Office는 Williams가 잘못 집행되지 않도록 합의함
• Williams는 주가 유죄 판결을 뒷받침할 충분한 증거를 갖고 있음을 인정하는 Alford plea를 받아들이고, 대신 가석방 없는 종신형을 받는 데 동의함
• 피해자 가족은 이 해결안을 지지했으며, Williams의 사형 집행을 원하지 않는다고 밝힘
• 2024년 8월 21일 순회법원은 양측 합의에 따른 동의판결을 입력함
• 그러나 미주리 법무장관 Andrew Bailey가 미주리 대법원에 금지명령을 요청했고, 대법원은 이를 받아들여 순회법원에 예정된 증거 청문회를 열라고 명령함
• 8월 28일 열린 증거 청문회 이후 순회법원은 Williams가 무죄라고 판단할 충분한 증거가 없다고 봄
• 법원은 인종 편향적 배심원 선정과 변호인 조력 부실 주장이 과거에 제기돼 기각된 적이 있다며, Wesley Bell 검사의 유죄 판결 취소 신청을 기각함
• 검사는 이 결정을 미주리 대법원에 항소 중이었음

정보원 증언이 만든 오판 위험

• Williams 사건처럼 감옥 정보원 증언은 미국에서 잘못된 유죄 판결의 주요 원인 중 하나로 꼽힘
• DNA 기반 무죄 입증 사건 598건 중 15%에서 감옥 정보원 증언이 역할을 함
• 미주리에서 무죄가 입증된 54명 중 11명은 정보원 증언이 사용된 사건에서 유죄 판결을 받았음
• Center on Wrongful Convictions에 따르면 사형 사건에서 보상 유인이 있는 증인의 허위 증언은 잘못된 유죄 판결의 가장 큰 원인이며, 1970년대 중반 이후 잘못된 유죄 판결의 49.5%에 정보원 증언이 포함됨

인종 편향과 배심원 구성

• Williams는 흑인 남성이고 피해자 Gayle은 백인 여성이었음
• Williams의 배심원단은 백인 11명과 흑인 1명으로 구성됨
• 검사는 자격 있는 흑인 예비 배심원 7명 중 6명을 무이유 기피권으로 배제함
• 해당 검사의 조직적 관행으로 인종차별적 배심원 선정이 널리 기록돼 있었음
• St. Louis County에서 27년 동안 사형 가능 사건 400건을 분석한 최근 연구는 피해자 인종에 따른 사형 선고 격차를 보여줌
  • 피해자가 백인인 경우, 피해자가 흑인인 경우보다 유죄 판결자가 사형을 받을 가능성이 3.5배 높았음

수감 중 생활과 지원 활동

• Williams는 23년간 수감 생활을 하며 이슬람 공부와 시 쓰기에 많은 시간을 보냄
• 그는 Potosi Correctional Center의 무슬림 수감자들을 위한 imam 역할을 했고, 아랍어로 지도자를 뜻하는 “Khaliifah”로 알려짐
• 수감 기록은 모범적이며, 교도소 공동체 안팎에서 존중받는 인물로 소개됨
• Innocence Project, Midwest Innocence Project, Bryan Cave, Federal Public Defender Western District of Missouri의 Larry Komp, Kent Gipson이 9월 24일 집행을 막기 위해 계속 활동함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 이 스레드의 많은 사람들이 경찰이 피해자의 노트북과 다른 물건을 Marcellus Williams의 차에서 찾았다고 잘못 알고 있는데, 사실이 아님
  Wikipedia에 따르면 살인은 1998년 8월에 일어났고, 피해자 가족이 “체포와 유죄 판결로 이어지는 정보에 1만 달러 보상금”을 발표한 것은 1999년 5월이었음. 그 뒤 Henry Cole과 Lara Asaro가 Marcellus Scott Williams를 범인으로 지목함
  Wikipedia는 이어서 “범행 당시 Williams의 여자친구였던 Lara Asaro가 Williams가 자신에게 자백했다고 증언했다… 이는 그녀가 Williams의 차에서 범죄 현장의 증거를 발견한 뒤였다”고 적고 있음
  중요한 정정은 경찰이 Williams의 차에서 피해자 물건을 발견한 게 아니라, 보상금 동기가 있던 전 여자친구가 범행 8개월이 넘은 뒤 피해자 물건을 그의 차에서 봤다고 주장했다는 것임
  그래서 Innocence Project가 Marcellus Williams를 살인과 연결하는 신뢰할 만한 증거가 없다고 주장하는 핵심 이유 중 하나가 됨
  https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle

  • “다음 날 경찰은 Buick LeSabre를 수색해 Gayle의 Post-Dispatch 자와 계산기를 발견했다. 경찰은 Glenn Roberts에게서 노트북 컴퓨터도 회수했다. 그 노트북은 Gayle의 집에서 도난당한 것으로 확인됐다”
    https://law.justia.com/cases/missouri/supreme-court/2003/sc-...
  • “Lara Asaro가 Williams가 자신에게 자백했다고 증언했다”는 부분은 잘 모르겠지만, 이런 건 전문증거 아닌가?

• 이 스레드에서 사형제에 찬성하는 사람이 나뿐인가 싶음
  어머니가 범죄성 정신질환자를 수용하는 주립병원에서 일했는데, 그 사람들이 어떻게 들어왔는지 들려준 이야기들은 정말 잔혹했음. 식인, 사랑하는 사람에 대한 사탄 의식, 온갖 이상한 일들이 있었음
  이런 사람들을 처형하는 대신 “주립병원”에 보내 재활시킴. 감옥이 아니라 병원이라서 자기 어머니를 먹은 사람에게도 조건이 좋고, 일부 갱단원은 배심원 앞에서 미친 소리를 해서 감옥 대신 주립병원으로 가려고 51/51을 주장하기도 함
  미국은 수감자 구금에 매년 약 750억 달러를 쓰는데, 그 돈이면 매년 도시 하나를 지을 수 있음
  사형급 살인을 저지르고 인정한 사람이 30년을 감옥에서 보내면 이미 삶 전체를 빼앗긴 것임. 재활되는 게 아니라 현실 세계로 돌아갈 가능성이 없는 강경한 수감자가 되고, 출소하면 감옥에서 배운 대로 훔치고 거짓말하고 속이며 살아남으려 하는 경우가 많음. California에서는 한 사람을 30년 수감하는 데 약 243만 달러가 듦
  요즘은 죽음을 너무 두려워해서 자유, 권리, 주권을 빼앗고 30년 동안 작은 우리에 가두는 건 정당화하면서, 사형은 너무하다고 함. 평생 감옥에 갈 범죄로 억울하게 기소된다면 나는 사형을 애원할 것 같음

  • 예전에는 같은 이유로 사형제에 찬성했지만, 결국 사법제도는 100% 완벽할 수 없고 사형제가 있는 한 무고한 사람이 처형되는 수가 0이 될 수 없다는 점이 설득력 있었음
    내게는 사람들을 계속 수감하는 비용이 무고한 시민을 실수로 처형하는 비용보다 감당할 만함
    더 개인적으로 말하면, 직접 방아쇠를 당겨야 하고 무고한 수감자를 처형하면 본인도 죽는 조건에서도 사형을 지지할 수 있나? 내가 이야기한 대부분은 방아쇠를 당기는 건 괜찮다고 했지만, 실수에 대한 책임까지 지겠다는 사람은 없었음
  • 수감 비용을 줄이는 올바른 방법은 사람을 죽이는 게 아니라 대량 수감을 끝내는 것임. 가석방 없는 종신형 수감자 전원을 총살해도 큰 효과는 없을 것임
    오히려 수감자 1인당 비용은 높아야 한다고 봄. 범죄는 여러 면에서 사회의 제도와 선택의 산물이므로, 누군가를 가두는 데 사회가 비용을 치러야 함. 대량 수감이 있고 교도소 비용 절감에 초점을 맞추는 세계는 사실상 학대를 필연적으로 만듦
  • “억울하게 기소되어 평생 감옥에 가게 된다면 사형을 애원하겠다”는 건 본인의 삶과 선택이고, 존중받아야 한다고 봄
  • 미국은 수감 제도가 민영화되어 사실상 자유시장처럼 돌아가고, 공공자금을 민간으로 흘려보내는 수상한 거래가 있으며, 가능한 한 많은 사람을 감옥에 넣도록 많은 이들이 유인받는 구조 아닌가?
    그렇다면 수감 비용은 사형제 논의에서 고려할 게 아니라 별개의 문제로 봐야 하는 것 아닌가?
  • “죄인 한 명이 자유롭게 돌아다니는 것보다 무고한 천 명이 갇히는 게 낫다”
    분명히 하자면, 나는 위 글에 강하게 반대하고 무죄 추정의 추구는 국가의 필수 기능이라고 봄

• 주지사의 서한을 읽어보면 명확해 보임
  Williams가 자백했다고 주장한 증인은 일반에 공개되지 않았지만 경찰은 알고 있던 사건 세부사항을 제공했음. 이는 그 자백이 실제로 그에게 전달됐다는 매우 강한 증거임
  여자친구가 경찰에 가길 망설인 건 보상금을 요구하지 않았기 때문이 아니라, Williams가 그녀의 가족을 위협했기 때문이며 그의 폭력 전력을 보면 실제 위협이었음
  검찰에는 Williams가 살인에 대해 말했다는 다른 증인도 여럿 있었지만 법정에 세우지 않았음
  Williams는 Gayle의 노트북뿐 아니라 그녀 남편의 노트북도 갖고 있었고, 누군가에게 팔았음. 경찰은 그 노트북을 찾았고, 소유자는 Williams를 판매자로 확인함
  Williams는 노트북뿐 아니라 여러 가정용 물건도 갖고 있었음. 살인 피해자의 물건 여러 개가 차 안에 있었던 적이 언제 있나? Williams는 그 물건들이 어디서 왔는지 설명하지 못함
  범죄자들은 자기 행동에 책임지는 유형이 아님. Williams의 범죄 이력과 교도소 내 폭력은 그가 과거 실수에서 배우거나 자신에게 어떤 개혁이 필요하다고 생각하는 사람이 아님을 보여줌

  • 1번을 공개 자료로 확인할 수 있나? 즉 주지사의 말에 의존하지 않고 검증 가능한가?
  • Missouri 주지사 Michael Parson이 이 사건에 대해 쓴 “서한”은 찾지 못했지만, 주지사실의 보도자료는 있음. 그중 핵심은 이렇다
    주지사실은 범죄를 “Marcellus Williams는 1998년 8월 11일 Felicia Gayle을 살해했다. 그는 Gayle의 집에 침입했고, 그녀가 샤워를 마치고 나오는 순간 습격해 43번 찔렀으며 칼을 목에 꽂아 둔 채 떠났다”고 요약함
    피가 많고 잔혹한 범죄였기 때문에 경찰은 현장에서 DNA 증거를 회수할 수 있었음. 하지만 Innocence Project가 봤듯, 범인이 남긴 DNA는 Marcellus Williams와 일치하지 않음. 범인은 피해자의 목에 칼을 남겼고, 그 칼에서 나온 DNA는 범인이 누구인지 결정적으로 밝힐 수 있었지만 주 정부가 오염시키고 파기했음
    그런데 주지사의 보도자료는 이 사실들을 완전히 무시하고 “Williams 측 변호인들이 DNA 증거에 대해 물을 흐렸고, 법원은 그런 주장을 반복적으로 기각했다. 그런데 일부 언론과 활동가 단체는 사법절차나 사실에 대한 편견 없는 분석을 거의 언급하지 않고 이런 주장을 계속했다”는 놀라운 말을 함
    DNA는 검증된 과학이고, 진정한 “편견 없는 사실 분석”이라면 현장에서 회수된 DNA가 Williams와 일치하지 않았고, 살해 흉기가 주 수사관들에 의해 잘못 다뤄져 Williams를 무죄로 만들 수 있었던 증거가 훼손됐다는 핵심을 포함해야 함
    주지사실이 든 다른 증거는 모두 정황증거임. 주지사의 주장과 달리 Williams에게 불리하게 증언한 사람들은 실제로 보상금 유인이 있었고, 언론 보도를 통해 공개되지 않은 범죄 세부사항을 제시하지도 않았음
    요약하면 Marcellus Williams를 범죄 현장과 연결하는 직접 증거는 없음. 이 사건의 진짜 살인자는 Missouri 주지사 Mike Parson임
    https://governor.mo.gov/press-releases/archive/state-carry-o...
    https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle

• 사형제를 폐지하지 않을 거라면, 적어도 집행에는 “합리적 의심을 넘어”보다 더 높은 증명 기준을 요구해야 함
  반박 불가능한 증명이 필요하고, 정황증거는 허용하지 말아야 하며, 전문가 증언도 배제해야 함. 증거는 배심원 모두에게 결정적이고 명백하며 확실해야 함
  이렇게 하면 자수한 총기 난사범 같은 경우는 처형할 수 있겠지만, 엉터리 과학, 유도되거나 강요된 증언, 기타 오류 가능성이 있는 증거에 근거해 되돌릴 수 없는 죽음을 내릴 가능성은 극히 낮아짐

  • “반박 불가능한 증명” 같은 건 사실상 없음
    대신 매우 높은 증명 책임이 있고, 절차 안에 많은 보호장치가 있으며, 가장 중요한 건 한쪽이 피고인을 위해 맞서는 대립적 절차라는 점임. 증거가 충분하지 않다면 피고인의 변호사는 배심원에게 그 점을 보여줄 수 있고 반드시 그래야 하며, 최종 판단은 배심원이 하게 됨
  • “합리적”이라는 말을 지금은 원래 쓰인 의미대로 쓰지 않음. 원래 의미는 당신이 요구하는 것과 같고, 사형 사건뿐 아니라 모든 유죄 판결에 적용되어야 함
    “작지만 용인 가능한 의심”이 아니라 이성에 근거한 의심을 뜻함. “외계인이 시켰다”는 의심이지만 이성에 근거하지 않음. “그가 그 노트북을 갖게 된 경로가 제시된 증거와 부합하는 다른 그럴듯한 방식으로 설명될 수 있다”는 합리적 의심임
  • 형사재판에서 반박 불가능한 증거는 거의 없음. 피의자가 카메라 앞에서 자백해도 마찬가지임
    범죄를 자백했다가 나중에 DNA 증거로 무죄가 밝혀진 사람이 너무 많다는 점은 불안하게 만듦
  • 대부분은 그런 기준 자체에는 동의하겠지만, 합리적인 해법이 실제 문제를 해결하진 못함. 현대 미국에서 사형제 지지는 정치적 표식임
    시민들이 정당으로 분류되는 방식에 큰 인구구조적 재편이 없으면 현실적으로 바뀌지 않을 것임. “해법”을 찾는 기술자들에게 설교하는 건 잘못된 대상임

• 원래 사건은 대략 다음에 의존한 것처럼 보임: Williams의 여자친구가 Williams가 자신에게 자백했다고 한 증언, 감방 동료가 Williams가 자신에게 자백했다고 한 증언, Williams가 살인 당일이나 다음 날 차 안에 지갑·노트북 같은 물건을 갖고 있었다는 점
  그런데 DNA 증거는 없었나?
  이런 증거만으로 사형은 꽤 심각해 보임. 합리적 의심이 충분히 있어 보임
  참고로 나는 무고한 사람이 처형된 적이 있다는 이유로 사형제에 완전히 반대함. 한 명도 너무 많음

  • 여자친구와 감방 정보원 둘 다 유죄 판결에 걸린 1만 달러 보상금을 노렸다는 게 쟁점임. 그리고 세 번째 항목, 즉 차 안에 물건이 있었다는 사실도 여자친구를 통해서만 알려졌다는 것임
  • 내게는 꽤 강한 증거처럼 보임
  • “살인 당일이나 다음 날”이 아니라, 이것들은 8~10개월 뒤에 발견됐음. 고의라고 믿을 만큼 잘못된 정보가 너무 많음
    그리고 여자친구는 전에도 밀고한 적이 있었고, 보상금도 원했음

• 1976년 미국에서 사형제가 부활한 뒤, 많은 무고한 미국인이 국가에 의해 처형됐음. 이 문제를 문서화한 학술 연구도 상당히 많음
  더 알고 싶다면 다음 책들을 강하게 추천함
  Justin Brooks (2023) You Might Go to Prison Even Though You're Innocent, University of California Press
  https://www.amazon.com/Might-Prison-Though-Youre-Innocent/dp...
  Brandon Garrett (2011) Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong,‎ Harvard University Press
  https://www.amazon.com/Convicting-Innocent-Where-Criminal-Pr...
  Mark Godsey (2017) Blind Injustice: A Former Prosecutor Exposes Psychology and Politics of Wrongful Convictions, University of California Press
  https://www.amazon.com/Blind-Injustice-Prosecutor-Psychology...

  • 이 말을 보고 좀 읽어봤는데, Gregg 판결 이후 사형제에 대한 대중 지지가 오히려 올라 1990년에 80%로 정점을 찍었다는 걸 알고 꽤 놀랐음

• “피해자 가족조차 가석방 없는 종신형이 적절한 형이라고 믿는다”는 건 이상함
  그를 범죄와 연결하는 증거가 없다면 왜 석방을 주장하지 않는가? 누가 됐든 누군가는 처벌받길 바라는 마음 때문인가?

  • 증거는 많음. 그는 여자친구와 감방 동료에게 자백했고, 피해자의 물건을 전당포에 넘겼으며, 피 묻은 옷을 버리는 모습이 목격됐음
    그는 Gayle 살인 관련 범죄 외에도 강도 2건, 무장 범죄행위 2건, 폭행 2건, 절도침입 4건, 절도 3건, 차량 절도, 무기 불법 사용 등 15건의 중범죄 유죄 전력이 있었음
    이 증거가 사형 판결에 충분할 만큼 확실한지는 더 어려운 문제지만, 증거가 많다는 건 맞음
  • 가족들은 아마 그가 여전히 유죄일 가능성이 높다고 생각할 것임
    피해자와 가족도 다른 사람들과 마찬가지로 도덕적 이유로 사형에 반대할 수 있음. 처벌은 원하지만 그를 죽이는 건 도덕적으로 잘못이라고 믿거나, 감옥에 있으면 나중에 무죄가 밝혀질 가능성이 남아 있으니 그가 무고할 위험을 더 감수할 수 있는 것임
  • 이 사건을 읽어본 한, “무죄 증거”는 매우 빈약해 보였음. 그래도 무고할 가능성이 조금이라도 있다고 생각한다면 가족이 집행 정지를 원한 건 합리적인 도덕적 입장임
  • 내가 이해하기로는, 충분히 입증됐더라도 검사가 실수를 인정하고 유죄 판결을 받은 사람이 무고하다고 인정하는 일은 극히 드묾. 보통은 잘못된 유죄 판결을 더 고집함
    이 사건에서는 검사가 피고인이 범인이 아니라고 했고, 그래서 매우 드문 사례가 됨

• 사법제도가 새 증거를 받아놓고도 손 놓고 있는 게 정말 소름 끼치지 않나?
  검사들은 정의를 추구하기보다 높은 유죄 판결률을 유지하는 데 더 관심 있어 보이고, 판사들은 완전히 무관심해 보임

  • 사법제도에 새 증거가 제시된 게 아님. 지난 17년 중 어느 시점에 검찰 쪽 DNA 일부가 흉기에 묻은 것뿐이고, 별일 아님
    이건 무죄를 입증하지도 않고 검찰의 어떤 주장과도 모순되지 않음. 피해자의 물건들을 소지하고, 그녀의 노트북을 전당포에 넘기고, 공개되지 않은 범죄 세부사항을 포함해 어떻게 했는지 떠벌렸다는 등 그가 범인이라는 강한 증거가 많았음
    이건 Innocence Project의 전형적인 방식임. ‘DNA’라는 단어가 들어갔다는 이유로 언론이 자동으로 신뢰하는 주장을 내세워 많은 유죄 수감자를 풀려 하며, 실제 유죄 판결은 강한 증거에 근거했고 변호인은 그 증거에 대해 그럴듯한 설명을 전혀 제시하지 못한 경우가 많음. 그리고 DNA 기반 주장은 실제로 아무것도 반박하지 못함
  • 이 사건에서는 검사가 적극적으로 사형 집행에 반대했고, 그의 유죄가 더 이상 합리적 의심을 넘지 않는다고 주장했음
    책임은 Missouri 대법원과 Parson 주지사에게 정면으로 있음. Parson은 사형 사건에서 단 한 번도 사면을 허가한 적이 없음
  • 기록상으로는 새 증거가 제시된 게 아님
  • 사건을 재개하는 건 정말 어렵다는 게 사실임. DNA 검사가 가능해진 뒤 많은 수감자가 무죄를 입증하려고 자기 사건의 증거 검사를 시도했지만, 많은 경우 수년이 걸렸음
    실제로 유죄 판결 이후 무언가를 고치거나 바꾸는 건 긴 절차임. 내가 아는 사람은 판사의 오류로 원래 받아야 할 약 15년 대신 형량에 100년이 추가됐음. 2년 전 일이지만 그런 단순한 오류조차 아직 바로잡히지 않았음
  • 매우 불편하지만 예상 밖은 아님. 이것이 정부의 근본적 성격이고, 시민들이 일반적으로 큰 정부를 원하지 않는 이유임
    정부 일자리는 조직적으로나 심리적으로 여러 구조적 문제를 본질적으로 안고 있음. 사업처럼 생산성 부족으로 해고되고 매출이 채용을 좌우하는 손실 함수가 없으면, 평생직장에서는 심리가 변함
    사회적 강압과 부패가 흔하게 일어나며 시간이 지날수록 부정적 생산가치와 다른 부패로 기울어짐. 튀어나온 못이 두들겨 맞는다는 말이 잘 맞음. 누군가 일을 너무 많이 하면 다른 사람을 나쁘게 보이게 하므로, 줄 맞출 때까지 괴롭히고 처벌받게 됨
    맞물린 중앙집중 시스템의 작동 방식상 정부가 뒷받침하는 직책에 있는 사람은 일을 하기 위해 고전적 의미의 악을 충족하도록 유인받고, 심리검사도 그런 특성에 맞는 사람을 고르는 경우가 많음
    물론 가끔 진짜 나쁜 사람을 잡기도 하고, 일을 진지하게 받아들이며 부패하지 않고 바른길을 가는 드문 사람도 있음. 하지만 그들은 예외이고, 무고한 사람이 있을 때 목적이 수단을 정당화하지는 못함
    그저 자기 일을 하는 과정만으로도 많은 악한 행위가 거의 확실히 가능해지고, 정보 통제 때문에 본인은 그것을 보지 못함. 그 직업을 선택했고 그것이 일의 일부이므로 스스로 눈을 가린 셈임
    이는 윤리적·도덕적 역설을 만들고, 어느 시점 이후에는 틀렸을 때도 처벌이 거의 없음. 누구나 근본적으로 결함이 있어 실수는 생기지만, 구조적 이유로 그 실수가 고쳐지지 않으면 사람들은 유인된 대로 변하고, 죽은 사람은 되살릴 수 없음
    정의상 악한 행위는 파괴적 행위이고, 악한 사람은 자기 악행의 결과에 스스로 눈먼 사람들임. 부당한 것을 거짓으로 정당화하거나, 증거가 뒷받침하지 않는 이야기를 만들어 거짓 증언하는 식의 반복적인 자기 위반을 통해 그렇게 됨
    판사가 무관심해 보이는 문제에 대해 말하자면, 대부분의 경우 판사를 해임하는 것은 거의 불가능함. 판사만이 다른 판사를 판단할 수 있고, 본질적으로 남성 중심의 폐쇄적 네트워크가 있음. 판사가 해임되면 그가 맡았던 모든 사건을 잠재적으로 재검토해야 하므로, 극히 심각한 비위가 있을 때만 드물게 해임됨
    실수의 비용 때문에 판사를 절대 해임하지 않으려는 유인이 있고, 비슷한 이유로 판사들은 항소도 잘 받아들이지 않음. 이전 판사의 판결을 뒤집는 것이기 때문임
    판사들이 자기 일을 하지 않아 무고한 사람이 죽고, 그런 결과에 눈먼 채 반복을 막으려 하지 않는다면, 죽은 뒤 진주문이 기다리지 않는다는 점에서 꽤 지옥 같은 놀라움을 겪게 될 것임
    진짜로 악한 사람 대부분은 자신이 선하다고 믿음
    그래서 직업 선택을 신중하고 현명하게 해야 함. 가장 많은 시간을 보내는 일이 결국 사람을 좋게든 나쁘게든 바꾸기 때문임

• South Carolina에서도 금요일에 무죄를 시사하는 새 증거가 있었는데도 또 다른 사형이 집행됐음
  https://amp.theguardian.com/us-news/2024/sep/20/south-caroli...

  • 그 사건은 더 심각함. 다른 강도의 증언에 전적으로 의존했는데, 그는 감형을 받으려고 그런 진술을 했고 나중에 철회했음
    검찰은 Allah를 총격과 연결하는 법의학 증거가 없었음. 가게 감시 영상에는 총을 든 복면 남성 두 명이 보였지만 식별할 수 없었음
    주 정부의 사건은 Allah의 친구이자 공동피고인 Steven Golden의 증언에 의존했음. 그는 강도와 살인 혐의로 함께 기소됐고, 공동 재판이 시작되자 살인, 무장강도, 범죄공모에 대해 유죄를 인정한 뒤 Allah에게 불리하게 증언하기로 합의함. 강도 당시 18세였던 Golden은 Allah가 Graves를 쐈다고 말했음

• 업데이트: 너무 늦었음
  “살인 유죄 판결에 대해 검사가 의문을 제기했던 Marcellus Williams가 미국 대법원이 집행정지를 기각한 뒤 화요일 저녁 Missouri에서 독극물 주사로 사망했다”
  “55세인 그는 중부시간 오후 6시쯤 Bonne Terre의 주립 교도소에서 처형됐다”
  https://www.cnn.com/2024/09/24/us/marcellus-williams-schedul...