GN⁺: "Building in Public" 이 정말로 효과가 있을까?

• "Building in Public(공개적으로 구축하기)"는 투명하고 개방적으로 회사의 이야기를 공유하는 관행
  • 인디 해커들이 보통 자기 서비스의 매출을 공유하는 등의 블로그/트윗 등을 올림
• 처음엔 "다들 하고 있으니 좋은거 겠지?" 라고 생각했지만, 얼마 지나고 나니 의문이 들기 시작

첫 번째 질문: 사람들이 과하게(overdoing) 하고 있는 걸까?

• X에서 여러 인디 해커들을 팔로우하면, 이런 "공개적으로 구축하기" 트윗들을 보게 됨
• 내 관찰에 따르면, 10개의 "공개적으로 구축하기" 게시물 중 아마도 5~6개는 "어떻게 3개월 만에 매출을 100배 늘렸는지"와 같은 게시물과 섞여 있는 수익을 공유하고 있음
• 오해하지 말아야 할 점은, 나는 이러한 게시물에 반대하지 않음. 1k 이정표를 넘었다면, 나도 전 세계와 공유하고 싶음
• 하지만 문제는, 사람들이 제품에 대한 아이디어와 계획보다는 자신의 성과에 대해 더 기꺼이 게시하는 것처럼 보인다는 것임
• 아마도 성취 게시물이 더 많은 관심을 끌기 때문일까? 모르겠음
• 하지만 제품 때문에 누군가를 팔로우한다면, 그 사람보다는 제품 자체에 더 관심이 있음: 어떤 기능이 추가되고 있는지, 장기적인 계획은 무엇인지 등을 알고 싶어 함
• 그냥 내 생각일 수도 있지만, 일부 게시물은 단순히 자랑하는 것처럼 느껴짐
• 물론, 10k, 100k MMR을 달성했다면 축하함. 하지만 정말 매일 반복해서 그것에 대해 이야기할 필요가 있을까? 그것이 고객/팔로워에게 어떤 이익을 주는가, 어떤 가치를 가져다주는가? 전혀 없음. 그냥 클릭베이트일 뿐임
• 한 번, 두 번은 영감을 주고 시야를 넓혀주지만, 더 많은 횟수는 그냥 지루해질 뿐임

두 번째 질문: 실제로 효과가 있는가?

• 10년 전에는 "공개적으로 구축하기"가 새로운 개념이었음
• 당시에는 전통적인 빌드 -> 런치 방식이 주류였음
  • 갑자기 이전에 보지 못한 방식으로 모든 것을 공유하기 시작한 사람이 있었음 (levels.io 의 Pieter Levels)
  • 그가 무엇을 만들고 있는지, 무엇이 효과가 있고 무엇이 효과가 없는지, 얼마나 벌었는지 등을 공유
  • 이것은 자연스럽게 그에게 많은 관심을 가져다주었고 그를 유명하게 만들었음 (물론, 좋은 제품과 함께)
• 예전에는 "인디해킹"도 새로운 것이었고, 그것을 하는 사람은 거의 없었음
• 요즘은 상황이 완전히 달라졌음
  • 트위터의 "Build in Public" 커뮤니티에는 33.3k명의 회원이 있음
  • r/indiehackers 에는 20k명의 회원이 있음
  • indiehackers.com 에는 100K명의 구독자가 있음
• 인디해커 분야는 더 이상 한밤중의 황량한 광장이 아니라, 이제는 사람들로 가득 차 있음:
  • 대학을 중퇴한 젊은 학생들, 더 큰 꿈을 좇기 위해 9-5 직장을 그만둔 사람들, 해고당하고 다시는 그렇게 하지 않기로 결심한 사람들
• Google 트렌드에 따르면, 2016년 10월 이전에는 "indiehacker" 또는 "indie hacker"에 대한 검색이 거의 없었음. 하지만 요즘은 엄청 많음

모두가 공개적으로 구축할 때, 아무도 공개적으로 구축하지 않음

• 인정합시다, 공개적으로 구축하는 주된 목적은 관심을 끌고 커뮤니티를 구축하여 지속적으로 제품을 판매할 수 있게 하는 것임
• 하지만 모두가 그렇게 하고 있고 (일부는 예외적으로 잘하고 있음), 얼마나 많은 관심을 받을 수 있을까?
• 이상하게 들릴 수 있지만, 궁극적으로 중요한 것은 여전히 제품이라는 것을 잊지 말아야 함
• 많은 성공한 인디해커들과 솔로프레너들은 공개적으로 구축하지 않거나, 적어도 대중적인 방식으로 하지는 않음
• 공개적으로 구축하지 않는 성공적인 인디해커들이 있음
  • Nick Moore (PopClip 개발자)는 거의 트윗하지 않고, 큰 업데이트가 있을 때만 사용자 포럼에 게시함
  • Danny Lin (OrbStack 개발자)은 수익을 공유한 적이 없고, 가끔씩만 트윗함
• 그들은 지금까지 존재했던 최고의 소프트웨어 중 일부를 만들었고, 공개적으로 구축하지 않음
• 제가 말하고 싶은 것은, 공개적으로 구축하는 것이 좋고 일부에게는 효과가 있을 수 있지만, 그것이 유일한 방법은 아니며, 인디해커로서 그렇게 하지 않는다고 해서 어떤 압박감을 느낄 필요가 없다는 것임

마무리

• 필자는 아직 새로운 인디 해커로서 탐구 중임
• 질문을 제기했지만, 답을 가지고 있지는 않음

GN⁺의 정리

• "공개적으로 빌드하기"는 투명성과 개방성을 통해 회사의 이야기를 공유하는 방식임
• 많은 인디 해커들이 성과를 공유하지만, 제품의 아이디어와 계획에 대한 정보는 부족함
• 너무 많은 사람들이 같은 방식으로 주목을 끌려고 하면, 주목받기 어려워짐
• 중요한 것은 결국 제품 자체이며, 공개적으로 빌드하지 않아도 성공할 수 있음
• 인디 해커들은 "공개적으로 빌드하기"에 대한 압박을 느낄 필요가 없음

[xguru]

Pieter Levels 는 가장 인상적인 1인 회사들 에서 얘기된 적이 있습니다.
원격근무 잡마켓, AI사진, 노마드 커뮤니티 등의 사이트를 만들어서 ~$3M+(38억원) 매출을 내는 사람이고, "Make - The Indie Maker Handbook" 라는 책도 썼습니다.

[neo]

Hacker News 의견

• "Build in public" 전략은 대부분 다른 indiehacker들을 위한 제품을 만드는 결과를 초래함

  • 주로 micro-SaaS 개발 도구나 성장 해킹 도구를 만들게 됨
  • 빠른 성공을 거둘 수 있지만, 대규모 시장으로 확장하기 어려움

• Candy Japan을 통해 "build in public"을 경험한 후, 긍정적인 점과 부정적인 점을 발견함

  • 긍정적인 점: 고객을 직접 유치하고 SEO에 도움이 되는 백링크를 얻을 수 있음
  • 부정적인 점: 프로젝트를 복제하려는 사람들이 생기고, 자신의 정체성이 프로젝트에 묶이게 됨

• 숫자를 공유하지 않고 "build in public"을 실천함

  • 스크린샷을 공유하고 피드백을 요청하며, 디자인 과정에 동료 빌더들을 참여시킴
  • 올바른 사람들과의 대화를 유도하고 친구를 사귈 수 있는 좋은 방법임

• "build in public"과 indie hackers 커뮤니티를 발견하고 참여했으나, 실망함

  • 많은 사람들이 저품질의 질문을 올리고, 반복적인 콘텐츠를 생성함
  • 정치적 게시물에 실망하여 결국 커뮤니티를 떠남

• "build in public"은 마케팅과 자기 홍보의 한 형태임

  • 제품 출시에서 기술보다 청중을 구축하는 것이 더 어려움
  • "build in public"은 주목을 받고 청중을 얻는 가장 쉬운 방법 중 하나임

• "build in public"이 클라우트 추구로 변질되었다고 생각함

  • 프로젝트와 기술적 도전에만 집중하는 것이 중요함
  • "build in public"을 도덕적 의무로 여기는 것이 바람직함

• 투명성은 가치가 있지만, 많은 사람들이 과도하게 공유함

  • 수익보다는 전략과 도전 과제를 공유하는 것이 더 유용함

• Canny를 통해 "build in public"이 초기 마케팅 채널로 유용했음을 경험함

  • 첫 사용자와 인지도를 얻기 어려운 초기 단계에서 도움이 됨
  • 현재는 채널이 포화 상태여서 효과가 떨어질 수 있음

• "build in public"의 주요 목적은 주목을 끌고 커뮤니티를 구축하는 것임

  • 오픈 소스 코드와 유사하게 긍정적인 외부 효과를 창출함
  • 컨퍼런스와 네트워킹의 지속적인 형태로 유용함

• "build in public"은 혼자 일하면서도 외롭지 않게 느끼기 위한 방법임

  • 마케팅과 출시에도 도움이 된다면 보너스임