영국 철도 장관, 안전 문제 제기한 엔지니어 해고에 개입

• Peter Hendy는 Network Rail 의장 시절 London Euston 역의 혼잡 안전 문제를 언론에 말한 철도 엔지니어 Gareth Dennis를 문제 삼았고, 고용주 SYSTRA의 징계와 해고로 이어짐
• Hendy의 서한은 잠재 공급업체가 잠재 고객을 비판하면 Network Rail 및 공급망과의 향후 거래 가능성에 악영향이 생길 수 있다고 압박함
• Dennis는 Euston 역 혼잡이 압사로 이어질 수 있어 “unsafe”하다고 말했으며, 2023년 9월 철도 규제기관 ORR도 같은 역의 승객 급증·혼잡 위험 개선을 요구한 바 있음
• SYSTRA는 Hendy의 불만 뒤 Dennis를 2024년 5월 20일 정직시키고 비밀유지 조항이 포함된 금전 합의를 제안했으며, Dennis가 서명하지 않자 7월 8일 4주 통보와 함께 해고함
• Hendy는 현재 영국 철도 개혁과 향후 구조를 맡는 교통부 장관이며 ORR 감독도 담당해, 안전 우려 제기와 공공 계약 압박 사이의 충돌이 커짐

---

London Euston 안전 발언과 징계 압박

• Gareth Dennis는 2024년 4월 Independent에 London Euston 역 혼잡을 두고 “수천 명이 그 공간에 눌려 있는 상황”이며, 단순히 불편하거나 불쾌한 수준이 아니라 “unsafe”하다고 말함
• 당시 Peter Hendy는 정부 소유 인프라 관리자인 Network Rail 의장이었고, 해당 발언을 Network Rail이 역을 안전하지 않게 운영한다는 “심각하고 완전히 입증되지 않은 주장”으로 봄
• 내부 Network Rail 이메일에서 Hendy는 Dennis가 Network Rail에 고용됐거나 현재 일하고 있는지 확인하라고 지시하며, 그렇다면 “멈춰야 한다”고 적음
• Dennis가 Network Rail과 일하는 SYSTRA 소속으로 확인되자, Hendy는 SYSTRA CEO에게 직접 편지를 보내 징계 조치를 요구하라고 지시함
• 일주일 뒤 Hendy는 관계자들에게 “How did we deal with him?”이라고 물었고, 이후 SYSTRA에 향후 업무 배제 가능성을 담은 서한을 보냄

SYSTRA에 보낸 서한

• 정보공개법으로 확보된 Hendy의 SYSTRA 서한은 공급업체가 고객을 비판하면 거래 가능성에 악영향을 받을 수 있다고 경고함
• 서한은 “Network Rail이 안전하지 않은 운영을 하고 있다는 주장은 심각하다”고 적고, SYSTRA 직원들도 언론 발언이 고용에 영향을 준다는 점을 이해해야 한다는 확인을 요구함
• SYSTRA CEO Nick Salt가 사과하며 규제기관의 Euston 안전 보고서를 언급하자, Hendy는 2024년 5월 19일 답변이 “unsatisfactory”하고 “not convinced”라고 반응함
• 추가 조치가 없으면 SYSTRA의 본사와 주주에게 문제를 제기하겠다는 경고도 이어짐

ORR의 기존 개선 통지

• 영국 철도 규제기관 Office of Rail and Road(ORR) 는 2023년 9월 Network Rail에 London Euston 혼잡 관련 개선 통지를 발부함
• ORR은 Network Rail이 승객 급증과 혼잡 상황에서 승객 및 역 내 다른 사람들의 건강·안전 위험을 막기 위한 효과적 조치를 합리적으로 실행하지 못했다고 판단함
• 개선 통지는 Network Rail에 Euston 역에서 발생할 수 있는 압사 위험을 제대로 평가하고, 이를 완화할 충분한 군중 통제 계획을 마련하라고 요구함
• Dennis는 SYSTRA 징계 패널에서 자신이 규제기관의 공개된 우려를 더 넓은 청중에게 다시 말한 것이라고 설명함

정직, 합의 제안, 해고

• SYSTRA는 2024년 5월 20일 Dennis를 정직시켰고, 정직 서한은 Hendy의 불만 제기를 근거로 들음
• 2024년 5월 24일 Dennis에게 비밀유지 조항이 포함된 금전 합의 퇴사안이 제시됨
• Dennis가 합의안에 서명하지 않자, SYSTRA는 징계 심리를 거쳐 2024년 7월 8일 4주 통보와 함께 해고함
• 해고 확인 이메일은 SYSTRA가 2024년 5월 14일 핵심 고객인 Network Rail 의장 Lord Peter Hendy로부터 불만을 받았고, Dennis의 행위가 SYSTRA와 Network Rail의 이름과 평판을 실추시켰다고 적음
• Dennis는 2024년 Young Rail Professional Distinguished Service Award 수상자이며, 1살 자녀가 있음

관련 기관들의 입장과 Hendy의 현재 직무

• Network Rail은 Euston 역 승객 혼잡에 대한 ORR의 2023년 9월 우려가 2023년 12월에 이미 해결됐다고 밝힘
• 직원 행위 처리는 고용주의 문제이며, 이 경우에는 SYSTRA의 문제라는 입장도 냄
• SYSTRA Ltd는 개별 직원 사안에 대해 말할 수 없지만 철저한 조사가 이뤄졌다고 밝힘
• 영국 교통부는 장관의 행위가 적절했는지에 대한 질문에 답하지 않음
• Hendy는 Keir Starmer의 새 Labour 정부 출범 뒤 교통부 장관이 됐고, 현재 영국 철도 개혁과 향후 구조 결정, 그리고 ORR 감독 책임을 맡고 있음

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 그를 해고하게 만든 기사는 [1]인 듯함. "Gareth Dennis"로 검색해 보면, 솔직히 그의 비판은 꽤 온건해 보임
  영국 철도망은 실제로 과할 정도로 보호자 같은 안전 안내를 목표로 한다는 인상을 받았음. 뛰지 말라는 표지와 안내 방송, 비 오는 날 바닥이 미끄럽다는 안내, 계단 손잡이를 잡으라는 안내와 표지, 에스컬레이터에 짐을 들고 타는 위험을 알리는 별도 영상 화면과 방송, 특정 계단이 길고 힘들다는 안내, 걸으며 휴대폰을 쓰는 위험에 대한 방송, 더운 날 물병을 들고 다니면 좋다는 안내까지 있음
  그래서 이 사람이 해고됐다는 게 놀라움. 내가 아는 철도망이라면 그의 우려를 포스터와 안내 방송을 더 늘리는 방식으로 처리했을 것 같음
  [1] https://web.archive.org/web/20240414153709/https://www.indep...

  • Euston은 특수한 경우임. 개찰구 직원들이 표 유효성에 대해 교육이 부족하거나 관심이 없는 문제는 Paddington에도 있었지만, 여기만의 문제는 운영자인 Network Rail이 플랫폼을 마지막 순간까지 발표하지 않아 사람들이 개찰구로 몰려드는 구조라는 점임
    안내 방송은 그냥 역 안 상점에서 소음 제거 헤드폰을 더 팔기 위해 존재하는 것 같음
  • 흥미롭게도 "Office of Rail and Road ... issued Network Rail with an improvement notice"라고 되어 있음
    영국 규제에 익숙하지 않은 독자를 위해 말하면, improvement notice는 Health and Safety Executive 권한 아래 발부되는 공식 수단임. 기소 통지까지는 아니지만, 이 경우 Network Rail에 대해 당국이 공식적으로 매우 불만이라는 뜻은 분명함
  • 이런 신경질적인 걱정 안내를 폭격처럼 들려주는 것이 안전을 개선한다는 증거는 거의 없다고 봄. 미국에서는 보통 책임 제한 장치로 이해됨
    배심원들은 대기업보다 약자 편을 들고 싶어 하는 경향이 있어서, "우리는 경고했다"는 말이 그 균형추로 받아들여짐
  • 이런 것들이 해롭다고는 정말 보지 않음. 문제는 많은 조치가 평균적인 상황이 아니라 경계 상황에서 안전을 조금씩 높인다는 점이라고 자주 생각함
    예를 들어 술에 취해 비틀거리며 계단을 내려가는 사람에게는 이런 안내가 도움이 될 수 있음. 많은 안전 기능은 보통 사람에게는 대부분의 시간 동안 체감 효과가 작지만, 더 극단적인 상황에서 분포의 꼬리 쪽에서 생기는 사고를 줄여줌
  • 이 방식이 분명히 효과가 있는 듯함. 영국 철도망은 꽤 낡은 기반 시설에도 불구하고 유럽의 대형 철도망 중 가장 안전한 축에 속함
    https://international-railway-safety-council.com/safety-stat...

• 여기서는 이게 내부고발인지 아닌지, 또는 직원이 공식 권한 없이 고용주의 고객을 "험담"했으니 징계가 정당한지에 대한 얘기가 많지만, 정부 관계자가 한 위협은 대체로 무시되고 있음
  바로 이런 점 때문에 세상이 이렇게 엉망이 됨
  해당 엔지니어는 이 분야를 잘 아는 사람으로서, 생명을 구할 수도 있었던 절제된 공개 발언을 했음. 그는 고용주를 대표한다고 주장하지 않았고, 개인으로서 생각을 공개적으로 말할 권리가 있으므로 잘못한 게 없음
  반면 정부 관계자는 그 엔지니어를 해고하도록 위헌적인 압박을 가했고, 고용주에게 사업을 잃을 수 있다고 위협했음. 인간적으로도 매우 낮은 수준이고, 유능한 회사가 더 이상 서비스를 제공하지 못하게 되면 경쟁 감소로 가격이 오를 가능성이 크니 향후 공공 철도 기반 시설에도 해롭다
  이 일로 누군가 직장을 잃어야 한다면, 분명히 영국 철도 장관이어야 함

  • Gareth Dennis는 이미 한동안 공적 인물로 활동했고 BBC News에도 몇 차례 출연했음. 그래서 Systra와의 계약에도 이를 위한 조항이 있었던 것으로 보임: https://x.com/GarethDennis/status/1829053692508623154
  • 영국의 모호한 "헌법" 중 어떤 부분이 침해됐다는 건지 궁금함. 미국이라면 수정헌법 제1조 위반이어서 반사적으로 "위헌"이라고 한 건 아닌가?
  • 그 말에 전적으로 동의함. 그는 자신이 불평하는 바로 그 일을 저질렀음. 이 엔지니어가 "Network Rail의 안전" 전체를 문제 삼은 것처럼 말하지만, 실제로는 하나의 결정의 안전성만 문제 삼았을 뿐임
    그런데 장관은 단일 발언에 대응하는 대신 그의 직업 전체를 문제 삼았음. 미친 일임. 그는 자신의 지위를 남용한 방식과 비판을 받아들이고 적절히 대응하지 못한 점을 깊이 부끄러워해야 함
    정말 거대한 아기 같음
  • 그 장관은 곧 전직 장관이 될 수도 있어 보임. 보기 좋지 않고, 취임한 지 한 달 남짓이라 교체도 큰일은 아닐 것임
  • 다만 이건 정부 관련 조치가 아님
    현직 공직자가 장관이 되기 전, 철도 회사 임원으로 있을 때 한 일임
    그래서 위의 분석과 아래 논의는 모두 잘못된 전제에서 출발함

• 이 사람은 부당해고 소송에서 이겨 1년치 급여를 보상받겠지만, 이후 다시는 철도 업계에서 일하지 못할 것임. 그 보상금 상당 부분도 법률팀에 돌려줘야 함
  평생 벌어들일 돈은 거의 확실히 줄어들 것임
  말하지 말았어야 했음. 입을 다물고 있었다면 압사 사고가 나고 몇 명이 플랫폼에서 밀려 열차 밑에서 죽었겠지만, 그건 "비극"이 되었을 뿐이고 그는 생계를 지킬 수 있었을 것임

  • Challenger 참사 전 Space Shuttle 고체 로켓 부스터의 설계 결함을 내부고발하려 했던 Morton Thiokol 엔지니어 Roger Boisjoly를 떠올리게 함
    https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Boisjoly
    Boisjoly는 문제를 설명하는 메모를 관리자들에게 보냈지만 무시된 것으로 보임. 이후 여러 메모 끝에 조사 태스크포스가 꾸려졌지만, 한 달 뒤 그는 그 태스크포스에 권한도, 자원도, 경영진 지원도 없다는 걸 깨달음. 1985년 말 Boisjoly는 문제가 고쳐지지 않으면 셔틀 임무가 재앙으로 끝날 뚜렷한 가능성이 있다고 관리자들에게 조언했으나 아무 조치도 없었음
    Reagan 대통령이 참사 조사를 위한 대통령위원회를 지시한 뒤 Boisjoly는 증인 중 한 명으로 소환됨. 그는 O-ring이 어떻게, 왜 실패했다고 보는지 설명했고, 발사를 권고하게 된 Morton Thiokol 관리자들의 회의가 "강한 고객 압박에서 비롯된 비윤리적 의사결정 장"이었다고 주장함
    Boisjoly에 따르면 Thiokol은 그를 우주 관련 업무에서 제외했고, 동료와 관리자들에게 따돌림을 당했음
  • 하려는 말과 냉소적인 뉘앙스는 이해하지만, 내가 식별할 수 있었고 막을 수 있었던 일 때문에 사람들이 죽었는데 아무것도 하지 않았다면 스스로 견디기 어려웠을 것임
    이 사건 전체가 이상하게 느껴짐. 윗사람들이 문제를 알고 있었을 뿐 아니라, 그걸 덮고 이 사람을 제거하려 했다는 문서 흔적까지 남겼음. 이건 여러 시나리오에서 그들을 위험하게 만듦
    이 사건에서 보듯 부당해고 때문에 정보가 밖으로 나왔고, 사고가 났다면 조사관들이 꽤 높은 확률로 이를 밝혀냈을 것임. 해당 엔지니어가 나섰거나, 조사관들이 "이걸 알고 있었어야 한다"고 보고 질문을 시작하면서 균열이 생겼을 수 있음
    많은 분야의 암묵적 규칙은 이런 정보가 책임질 수 있는 사람들에게 절대 도달하지 않게 만드는 것임. 책임질 가능성이 큰 사람들은 적어도 이런 정보를 억누르려 하지 않는 것처럼 보여야 함. 문제를 제기하려는 사람을 적극적으로 제거하면 그 능력을 빠르게 잃음
    그래서 윗사람들은 명시적으로 지시받지 않아도 그런 문제를 자신들에게 올리지 않을 줄 아는 중간관리자들로 주변을 채움
  • 영국의 부당해고 보상 상한은 £105,707임. 고용주에게서 훔치거나 사기를 쳤을 때 내야 하는 최대 금액이 £100k라고 상상해 보라
    법은 살아 숨 쉬는 인간보다 종이 위 법인인 "회사"를 보호하는 쪽으로 기울어져 있음
  • 아이러니하게도 트롤리 문제[0]인데, 그 한 명이 자기 자신인 셈임
    [0] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem
  • 예측이 맞더라도, 그는 몇 사람의 생명을 구했다는 걸 알고 더 행복하게 살 가능성이 큼

• 관리가 직업이고 문제를 이해하지 못하는 사람들은 문제를 다루고 싶어 하지 않음. 모든 게 매끄럽게 돌아가는 것처럼 보이게 하는 게 그들의 이익이기 때문임
  그래서 엔지니어링 중심 회사도 관리직 사람들이 장악하는 순간 실패함

  • 임원과 관리자는 충분히 큰 회사에서 실제로 유용한 기여를 하긴 함. 다만 엔지니어 주도 회사의 실패 양식이 Juicero라면, MBA 주도 회사의 실패 양식은 이윤을 위해 사람을 죽이는 것임
    제3세계 어머니들에게 독을 팔기 위해 거짓말하고, 노동조합 조직자에게 암살단을 보내고, 여객기 품질을 낮추다가 하늘에서 떨어지게 만드는 식임
  • 직원: 3.6 뢴트겐입니다. 그런데 계측기가 여기까지밖에...
    경영진: 3.6 뢴트겐, 좋지도 않지만 끔찍하지도 않군
  • HN다운 말이긴 하지만, 정말로 이런 기생충들을 몰아내고 엔지니어들이 운영하면 세상은 훨씬 나아질 것 같음

• 2013년 당시 Transport for London의 Commissioner였던 Peter Hendy는 시간당 £140를 받는 콜걸 Rachael Grundy와 9개월간 혼외 관계를 가졌다는 의혹을 받았음. Grundy는 Hendy가 선물로 £10가 충전된 Oyster card 여러 장을 줬다고 주장했음
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/Peter_Hendy

  • 이 섹션을 추가한 작성자 이름도 흥미로움. 제대로 앙갚음했네
    https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Hendy&diff=...
  • 거기에 더 품격 있는 내용도 있음
    2014년 Hendy는 납세자 돈으로 제공된 예산에서 점심과 저녁에 £1,200 이상을 쓴 것으로 보도됐고, 한 번은 술값만 £90가 넘었다고 함
    연봉이 £650k인데도 자기 돈으로 취할 여유가 없었던 건가. 정말 수치스러움
  • 그의 형제는 남작임. 물론 이런 계급은 실패해도 위로 올라감. 대가를 치르는 건 가난한 평민뿐이고, 권력자들은 서로에게 CBE를 주고받으며 임박한 재난에 대한 노동계급의 경고를 무시함
    Post Office 부당 사건과 Grenfell Tower 화재도 떠오름

• 개인적으로 이 정보는 무섭게 느껴짐. 이제는 경영진이 심각한 위험을 경고하는 엔지니어나 기술 전문가의 말조차 듣지 않는 세상에 들어온 듯함
  당연히 모두 Boeing을 떠올릴 테고, 오늘은 "고작" 기차역이지만, 같은 문화가 산업용 화학 공장이나 원자력 발전소에서 자라난다면 어떻게 될까?
  어디로 가야 하나? 뭘 해야 하나? 당신을 뒷받침해 줄 엔지니어 협회나 노조가 없다면, 상층 경영진과 그 너머에 깔려 짓눌릴 수밖에 없음

• 올바른 방식으로 이뤄졌다면, 공급업체가 안전 우려를 제기하는 것은 거래를 줄일 이유가 아니라 더 많이 할 이유가 되어야 한다고 봄

  • 내부고발에 "올바른" 방식이라는 건 거의 없음. 어느 관료 조직에서든 공식 채널 대부분은 듣기 좋게 보이면서 동시에 모든 것을 러그 밑으로 쓸어 넣기 위해 존재함
  • 여기서 눈에 띄는 건 그가 회사 대표로 나선 게 아니라, 신문사가 논평을 요청한 뒤 엔지니어링 저술가에 가깝게 응답했다는 점임
    그래도 이 정도 고위 인사가 부정행위 사안에 끼어드는 걸 좋아하진 않지만, 회사에 고용돼 있다면 전국지에서 고객을 험담하는 게 위험하다는 점은 알아야 함. 정확히 내부고발이라고 보긴 어려움
  • 매체를 통해 한 것으로 보이고, 올바른 내부 채널을 거친 건 아닌 듯함

• 해당 엔지니어가 Twitter에 긴 스레드를 올렸음
  https://x.com/GarethDennis/status/1829036280996315637

  • Mastodon에도 있음
    https://mas.to/@GarethDennis/113043981557507889

• 해고된 엔지니어가 YouTube에서 정기 프로그램을 운영하는 게 맞나?
  https://www.youtube.com/@GarethDennisTV

  • 맞음. 그는 Well There's Your Problem이라는 엔지니어링 재난 팟캐스트/채널과 영국 기술·정치 팟캐스트인 TRASHFUTURE에도 몇 차례 게스트로 나왔음

• 이 이야기는 제목이 정확히 담아내기 어려운 미묘함이 있음. 우선 나는 이게 안전 우려 제기나 내부고발에 관한 것이라기보다, 고용주가 직원의 언론 발언을 어떻게 보는지에 관한 일이라고 봄
  해당 엔지니어는 언론 인터뷰에서 "그 공간에 수천 명이 끼어 있는 상황입니다. 단지 불편하거나 불쾌한 정도가 아니라, 안전하지 않습니다"라고 말했다가 해고됐음. https://www.independent.co.uk/life-style/euston-trains-stati...를 보면 그 발언 중 "unsafe" 부분이 제목이 된 것 같음
  그는 Office of Rail and Road가 우려를 제기하고 improvement notice를 발부했다는 이미 공개된 정보를 증폭했을 뿐임. 그 내용은 그의 인용문보다 앞서 기사에 언급돼 있음. 다만 그들이 실제로 "unsafe"라고 선언하지는 않았던 듯함
  고용주가 직원에게 언론에서 부정적 발언을 하지 말라고 요구하는 것은 합리적일 수 있음. 하지만 안전 우려의 주목도를 높이는 공익성도 이를 완화함. 어쩌면 그는 아무도 improvement notice를 진지하게 받아들이지 않는다고 느껴 더 강한 동기가 필요하다고 봤을 수 있음. 또는 이미 공개적으로 알려진 사실을 말했을 뿐이라고 생각했을 수도 있음
  여기서는 해고를 촉발한 장관이 그저 예민하게 굴었던 느낌이 큼. 신문 제목을 보고 화가 나서 누군가에게 분풀이하려 한 것 같음. 어떤 징계는 필요했을 수도 있음. 예컨대 개선이 실제로 진행 중이었고, 엔지니어가 불필요한 대중 불안을 더 만들지 말았어야 했다면 그렇다. 하지만 해고는 큰 과잉 대응으로 보임

  • 이 경우는 단순한 고용주/직원 관계를 조금 넘어섬. 당시 Network Rail을 이끌었고 지금은 교통부 장관인 비부처 공공기관 수장이, 안전 우려를 공개적으로 말한 직원을 해고하지 않으면 철도 서비스 제공업체에 계약을 주지 않겠다고 위협한 일임
    특히 그 우려는 Office of Rail and Road, 즉 정부 쪽 기관도 공유하던 것이었음
  • 추가로 짚을 점은, 해당 직원이 Twitter에서 독립적으로 발언할 수 있도록 고용주와 미디어 합의를 맺었다고 밝혔다는 것임. 이 스레드의 다른 댓글들처럼 그가 YouTube 채널을 운영하기 때문이었을 가능성이 있음