프라이버시의 중요성과 “숨길 것이 없다”는 말의 무관함 (2016)

 (robindoherty.com)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • 호주·독일·영국·미국의 감시와 데이터 보존 확대는 개인의 프라이버시를 넘어 표현·결사·집회의 자유를 약화시키는 문제임
  • 인터넷 사용 기록, 사적 커뮤니케이션, 전화 기록, 휴대전화 위치는 표현·결사·집회의 자유에 영향을 주며, 감시받는다는 인식만으로도 조사와 참여를 피하게 만들 수 있음
  • 별것 아닌 정보 조각도 집계되면 주거지, 직장, 가족 위치, 정치·종교적 신념, 욕망과 성향 같은 민감한 프로필로 이어질 수 있음
  • 대규모 감시는 개인의 자기검열을 넘어 활동가, 언론인, 정치적 반대 의견에 위축 효과를 만들며, 2013년 미국 작가 조사에서는 6명 중 1명이 NSA 감시 폭로 이후 특정 주제의 글쓰기를 피한 적이 있음
  • 지금 구축된 감시 시스템은 현재 정부를 신뢰하더라도 미래 정부, 외국 정보기관, 내부자, 해커에게 오용될 수 있어 프라이버시를 점진적으로 침식함

“숨길 것이 없다”는 말이 놓치는 권리

  • 프라이버시는 개인에게 부여된 권리이며, 표현의 자유, 결사의 자유, 집회의 자유를 떠받침
  • “숨길 것이 없다면 두려워할 것도 없다”는 말은 프라이버시 논의를 의도적으로 잘못된 틀에 가둠
  • Edward Snowden은 프라이버시를 포기하는 태도를 “할 말이 없으니 표현의 자유를 신경 쓰지 않는다”고 말하는 것과 같다고 비유함

감시가 자유를 약화시키는 방식

  • 인터넷 사용 감시는 웹사이트 방문 기록에서 생각의 패턴과 의도를 추정하게 만들며, 그 추정은 맞을 수도 틀릴 수도 있음
  • 감시받는다는 인식은 특정 주제를 조사할 가능성을 낮추고, 개인의 관점과 사고를 한 방향으로 밀어낼 수 있음
  • 온라인 글쓰기나 사적 커뮤니케이션이 감시되면 자기검열이 생기고, 사회는 그 사람의 관점과 이어질 수 있었던 아이디어를 잃음
  • 온라인·전화 커뮤니케이션 감시는 결사의 자유를, 휴대전화 위치 추적은 집회의 자유를 위협함
  • 자유를 행사하지 않는 경험이 쌓일수록 영향은 누적되고, 더 많은 사람이 위축 효과를 겪게 됨

데이터 집계가 만드는 민감한 프로필

  • 숨길 필요가 없어 보이는 정보 조각도 집계되면 실제로 숨기고 싶은 정보를 포함한 프로필이 될 수 있음
  • 호주의 데이터 보존 사례에서는 프라이버시 권리를 내주고 다음 정보를 계속 공유하게 됨
    • 어디에 가는지
    • 누구와 언제 연락하는지
    • 인터넷에서 무엇을 하는지
  • ABC News 독자들은 Will Ockenden의 데이터 일부, 상용 소프트웨어, 개인 시간을 이용해 그의 집, 직장, 부모의 집을 찾아냄
  • 전체 인구 데이터, Five Eyes 정보기관의 대규모 예산, 인공지능과 빅데이터 분석의 발전이 결합되면 침해 규모가 더 커짐
  • 세상과의 상호작용은 정치·종교적 신념, 욕망, 동조와 확신, 본인도 모르는 특성을 드러낼 수 있으며, 그 판단은 틀릴 수도 있음
  • 충분한 데이터와 시간이 있으면 행동 예측도 가능해질 수 있음

개인의 망설임이 사회적 위축으로 이어짐

  • 대규모 감시가 자신에 대해 그리는 전체 그림을 이해하면 사람은 특정 자유의 행사를 피하기 시작함
  • 개인은 다음 행동을 다시 생각할 수 있음
    • 국가가 “관심 인물”로 볼 수 있거나 미래 알고리듬이 그렇게 판단할 수 있다고 여기는 사람에게 연락하거나 만나는 일
    • 그런 사람들과 같은 장소에 모이는 일
    • 데이터상 나쁘게 보일 수 있는 활동에 참여하는 일
    • 특정 주제에 대해 온라인으로 글을 쓰거나, 특정 웹사이트를 방문하거나, 특정 책을 사는 일
  • 이런 망설임이 인구 전체에서 합쳐지면 민주사회에 중요한 활동주의, 저널리즘, 정치적 반대 의견이 위축됨
  • 활동가, 언론인, 대중이 정치적 담론과 반대 의견에 자유롭게 참여할 때 사회는 진보의 혜택을 얻음
  • 1967년 호주 국민투표는 1950~60년대 지속적인 활동주의가 있었기에 가능했으며, 원주민을 인구조사에 포함하고 연방정부가 원주민에게 이익이 되는 법을 만들 수 있게 하는 내용이었음
  • 2013년 미국 작가 조사에서는 NSA의 대규모 감시 체계 폭로 이후 6명 중 1명이 감시 대상이 될 수 있다고 생각한 주제의 글쓰기를 피했고, 또 다른 6명 중 1명은 이를 심각하게 고려함

오용과 탈취가 만드는 현실적 위험

  • 개인을 드러내는 방대한 정보에 쉽게 접근할 수 있는 데이터베이스와 시스템은 대규모 감시의 범위를 키우고, 인권 침해 가능성도 넓힘
  • 동독의 Stasi는 감시국가의 극단적 사례임
    • Stasi는 9만 명의 스파이를 고용했고, 최소 17만 4천 명의 정보원 네트워크를 가짐
    • 수십만 명의 무고한 시민에 대해 세밀한 파일을 만들고, 반대자가 된 사람을 심리적으로 괴롭히고 협박하고 불신하게 만드는 데 사용함
    • 한 전직 Stasi 중령은 NSA의 현재 대규모 감시 시스템을 두고 “우리에게는 꿈이 이루어진 것과 같았을 것”이라고 말함
  • 호주에는 데이터에 무제한 접근할 수 있는 2,500명의 감시자가 있으며, 이들은 “전문적 호기심”, 도덕적 결함, 실수, 사회공학, 협박, 뇌물의 영향을 받을 수 있음
  • 이 위험은 가장 취약한 사람에게 특히 치명적이며, 분노하거나 폭력적인 전 파트너가 삶의 세부 정보를 손에 넣으면 생명이 위험해질 수 있음

지금 만드는 감시 시스템의 장기 위험

  • “디지털 삶”은 실제 삶을 정확히 반영하며, 전화 기록은 어디에 가고 누구와 말하는지 드러내고 인터넷 사용은 자신과 관심사 대부분을 드러낼 수 있음
  • 현재 정부와 데이터 접근 권한을 가진 모든 사람의 동기를 신뢰하더라도, 지금 고착화하는 감시 시스템은 미래 정부, 외국 정보기관, 이중간첩, 기회주의적 해커에게 탈취·오용될 수 있음
  • 데이터가 많을수록 잠재적 피해도 더 커짐
  • 감시와 침입 시스템을 하나씩 도입할 때마다 프라이버시는 침식되고, 자유로운 사회에서 한 걸음씩 멀어짐
  • 프라이버시는 대개 한 번에 사라지지 않고, 알아차리기 어려운 작은 조각들이 시간이 지나며 녹아 없어지는 방식으로 줄어듦

감시에 맞서는 실천

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • “숨길 게 없다”는 말은 대개 존경하거나 말 잘한다고 여기는 사람이 한 구호를 따라 하는 것에 가깝다고 봄
    Snowden 이후로는 “어차피 이미 내 정보 다 갖고 있잖아” 같은 가벼운 패배주의도 흔한데, 정책을 생각하는 방식으로도, 개인 선택의 기준으로도 좋지 않음
    사람들이 안일한 가장 큰 이유는 감시가 너무 추상적으로 느껴지기 때문임. 누가 창문 밖에서 큰 카메라를 들이대면 싫어하겠지만, 휴대폰·스마트홈 기기·컴퓨터·공공 CCTV·먼 웹사이트 유출을 통해 데이터가 모이는 일은 실제 주의에 잘 들어오지 않아 감정적으로 큰일처럼 느껴지지 않음

    • 사람들이 자신에게서 수집된 데이터를 한곳에 모아 보여주는 단일 사이트가 있다면 어떻게 느낄지 궁금함
      어디서 어떻게 수집됐는지도 보여줄 수 있겠지만, 그 데이터를 엿보는 시선으로부터 보호하는 문제도 생김
      오늘날처럼 증거마저 “가짜 뉴스”로 치부되는 세상에서, 이런 방식이 생각을 바꾸는 데 얼마나 효과적일지도 의문임
    • 사람들이 안일하다는 데 동의하지 않음. 지금 보는 건 Stasi 치하 동독에서 보였던 것과 같음
      핵심 문제는 이 상황을 비폭력적으로 바로잡을 수단이 없다는 데 있음
      사람들이 집단으로 이익을 위해 거짓말하고, 대표자를 부패시키며, 책임을 물을 사람이 없으면 선택권이 사라짐. 나중에야 알게 되니 먼저 책임을 물을 수도 없고, 정부에서 자신을 대표해야 할 사람들에게 호소해도 아무것도 하지 않으며, 법원은 접근하기 어려워 수단이 없음
      그 지점에서는 선언이 어떻든 실질적인 법치가 없고, 사람들이 권리라고 생각하던 대부분은 공모를 통해 서서히 조용히 빼앗긴 상태임
      그런 문제가 생기면 시민 각자는 개인 위험을 기준으로 선택하게 됨. 전체주의 정부는 사람을 죽이거나, 합법성의 외피를 씌우기 위해 Kafka식 엉터리 재판으로 가둔 뒤 결국 죽이기도 함. “사람을 보여주면 죄를 찾아내겠다”는 말이 유명한 이유가 있음
      피드백 체계가 망가져 더 이상 반응하지 못하면 상황은 사람들이 뭔가 할 때까지 악화되고, 그 행동은 파괴적일 수밖에 없음. 주어진 선택지는 언제 하느냐뿐임
      전체주의 정부는 평화 시위를 구분하지 않음. 처음부터 잡아가지 않을 수는 있어도, 나중에 납치하거나 더 강한 강압과 전방위 괴롭힘으로 통제하려고 참여자 정보를 미리 모으는 일은 드물지 않음
      평화 시위 감시가 시작되는 순간, 실제로 전체주의 정부 안에 있다는 알려진 지표임
      문제는 시민이 아니라, 피드백 메커니즘이 부패해 망가졌다는 사실임
      프라이버시는 어떤 저항 운동이 시작될 때 필요한 필수 요소라서, 이를 제거하면 교정 행동이 일어날 수 없고 남용은 계속 악화됨
      동의 없이 행위 능력을 빼앗겼고, 평생 존재하지 않는 세상에 산다고 들으며 매 단계마다 오도되어 왔음
      이런 상황은 역사적으로 늘 연쇄적으로 커졌고, 그래서 가까운 미래에 폭력적 내전이 일어날 가능성이 거의 확실하다고 봄. 파괴적이지만, 피드백 체계가 사람들이 합리적 경계 안에 머물도록 기능할 수 없을 정도로 방해받을 때 필연적인 결과임
    • 감시만 추상적인 게 아니라, 많은 사람에게는 피해 자체도 추상적임
      대부분은 하루하루 버티느라 바쁘고, 임의의 괴물이 광고를 띄우려고 내 프로필을 만든다는 말에는 “그래서?”라는 반응이 쌓임
      Windows Recall이 발표됐을 때 비기술자, 주로 베이비부머에게 의견을 물어봤는데 거의 모두 “멋진데!”라고 답했음. 보안상 함의를 설명해도 전혀 와닿지 않거나 중요해 보이지 않았고, 내가 은박지 모자를 써야 할 사람처럼 느껴졌음

  • “숨길 게 없다”는 말을 지지하는 사람들은 대개 문제가 부패하지 않은 체제의 원칙 있는 요원이 사실에 근거해 수사하는 경우에만 있다고 암묵적으로 가정함. 하지만 실제 쟁점은 훨씬 넓음
    어떤 수사관이나 기관이 “본보기가 필요하고, 저 사람이 대충 맞아 보인다”고 판단하는 경우도 두려워해야 함
    정권이 바뀌어 지금은 신경 쓰지 않던 모든 것이 갑자기 위험해질 수도 있음. 민주화 단체에서 자원봉사했거나 낙태한 사실이 사후적으로 재교육 수용소행 사유가 되는 식임
    “Cheery는 Vimes 사령관이 ‘무고한 사람은 두려워할 것이 없다’는 표현을 싫어한다는 걸 알고 있었다. Vimes는 무고한 사람이야말로 두려워할 것이 많다고 믿었고, 대개는 죄지은 사람들 때문이지만 장기적으로는 ‘무고한 사람은 두려워할 것이 없다’ 같은 말을 하는 사람들 때문이라고 봤다.”
    -- Terry Pratchett, Snuff

    • 사람을 보여주면, 죄를 찾아내겠다
    • 진짜 문제는 회사들이 해킹당하거나 범죄자에게 데이터를 판다는 데 있음

  • “숨길 게 없으면 두려워할 것도 없다”는 문구가 늘 문제라고 느꼈음. 많은 사람이 그 반대, 즉 “숨길 게 있으면 두려워할 게 있다”도 믿게 되기 때문임
    그러면 무언가 숨기고 싶은 순간, 그것이 곧 범죄적인 것이라는 암시로 이어짐
    물론 이건 완전히 말이 안 됨. 사람들은 실제로 숨기고 싶은 것이 있고, 그것이 범죄나 불법인 경우는 드묾

    • 이 멍청한 말을 내뱉는 정치인에게는 자신의 삶을 24시간 무삭제 촬영해도 되냐고 물어야 함
      그들은 다른 정치인과 주고받은 “사적” 메시지도 보여주지 않으려 할 텐데, 가족을 방치하는 모습까지 보게 둘 리가 없음
    • 그 말이 꼭 범죄성을 뜻하지는 않음. 많은 사람은 불법과 아무 상관없는 이유로 숨기고 싶은 것이 있음
      이전 직장에서 해고된 이유, 집에서 혼자 마시는 술의 양, 전 애인에게 보낸 누드 사진 등 뭐든 해당됨
      잠재적으로 부끄러울 수 있는 일은 매우 많고, 남들은 부끄러워할 필요 없다고 할 만한 것부터 완전히 합법인데도 경력이나 관계를 끝낼 수 있는 일까지 폭이 넓음
    • Putin의 Russia가 Apple에 ru App Store에서 가능한 한 많은 VPN을 내리도록 강제한 직후라 이 글의 타이밍이 완벽함
      목적은 분명히 주민 감시를 더 쉽게 하고, 동시에 Party가 뱉어내는 정보가 아닌 것에는 접근하지 못하게 하려는 것임
      Moscow 어딘가 이름 없는 건물에 “War is Love”라는 큰 표지가 붙을 날도 머지않아 보임

  • 누가 “숨길 게 없다”고 말하면, 나는 그들에게 화장실 문과 창문 커튼이 있는 이유를 떠올리게 함. 완전히 무고하지만 여전히 정당한 이유가 있기 때문임

    • 몇 년간 “화장실 문” 질문을 주로 썼지만, 얼마 안 가 화장실 문을 기꺼이 열어두고 누구 앞에서든 볼일을 보는 사람을 만났음. 지금은 좋은 친구가 됐고, 그 뒤로는 더 튼튼한 개념들을 쓰게 됨
    • 이런 식으로도 대응할 수 있음. 상대의 스마트폰을 보고 “오, 새 iPhone인가요? 좀 봐도 돼요?”라고 한 뒤 잠금을 풀어 달라고 요청함
      잠금을 풀어주면 화면을 상대에게서 돌려 임의의 앱이나 설정을 눌러보고 화면 사진을 찍어보면 됨
    • 또 얼마 버는지도 물어봄
    • 그 포인트를 더 분명히 하려면 이렇게 말할 수 있음. 화장실에서 불법적인 일을 하지는 않지만, 그렇다고 거기에 카메라를 두고 싶지는 않음
    • 커튼을 치는 건 숨겨야 한다고 느껴서가 아니라, 바깥사람들이 우리 집에서 벌어지는 일을 보고 싶어 하지 않기 때문임

  • 정부는 언제나 시민 감시를 더 원함. 그들에게는 마약 같은 것이라서, 우리가 맞서고 자유와 프라이버시를 지키려 애쓰지 않으면 Orwell의 1984 같은 곳에 도달하게 됨
    China에서 벌어지는 일을 보면 됨. Xinjiang 지역에서는 감시와 억압이 특히 심하고, 당국은 다층적인 감시·통제 체계를 구축했음. 얼굴 인식 카메라, 이동식 경찰 검문소, 생체 정보 수집이 포함됨. [1]도 참고할 만함
    권력자에게 투명성과 책임을 요구하고, 프라이버시를 지키는 단체를 지원해야 함
    마찬가지로 민간 기업도 돈을 더 벌기 위해 언제나 더 많은 개인정보를 원하고, 기술 업계는 더 침투적인 정부 감시를 가능하게 만들고 있음
    자유를 지키려면 행동주의가 필요함
    [1] https://theconversation.com/digital-surveillance-is-omnipres...

    • 인내심 있는 조직화와 옹호 활동으로 이미 가지고 있던 지방정부의 감시 권한을 크게 후퇴시킨 적이 있음. 그렇게 어렵지도 않았음
      “정부는 언제나 감시를 더 원한다”는 건 공리가 아니고, 많은 경우 그냥 게으른 냉소주의일 가능성이 큼
    • 감시 권한을 포함해 권한을 내려놓은 정부도 많음. Stasi는 평화롭게 해체됐고, Pinochet은 국민투표에서 졌음
    • 정부가 감시를 더 원하게 되는 이유는 시민 다수가 개인의 자유보다 안전과 유능하고 효율적인 정부를 더 원하기 때문임
      사회가 계속 유지되는 건 보통 사람들이 개인 안전을 가장 강한 제3자에게 맡기는 편이 평균적으로 더 낫다고 깨닫기 때문임. 그 제3자가 불편할 정도로 부패하기 전까지는 그럼
    • 돈 문제는 특혜적 화폐 발행에서 시작되고, 그것이 퍼져나감. 이것이 없으면 벌 수 있는 돈에는 한계가 있고, 이 영역의 시장은 무너질 것임
      Primary Dealers와 Options Market이 특혜와 허공에서 만든 돈으로 자금을 대는 것을 멈추는 순간 감시 자본주의는 하룻밤 사이 사라질 것임
      안타깝지만 우리는 이미 1984에 살고 있음. 묘사된 체계들은 즉시 가동 가능한 형태라서, 한꺼번에 켜지는 것은 시간문제임
      Fed의 밀실 결정 뒤에 있는 엘리트들이 바로 “Party”임
      성공적인 행동주의는 늘 밑바탕에 깔린 폭력의 위협에 기반했음. Gandhi의 경우에도 당시 영국 관리들이 반응했기 때문에 변화가 가능했음. 그들이 반응하지 않았다면 남용이 너무 끔찍해져 폭력이 합리적 자기보존의 문제로 강제하기 전까지 아무 변화도 없었을 것임
      오늘날 이 위협은 대체로 무시되고, 지도자들은 행동주의에 반응하지 않으며 은밀한 경로로 약화시키려 함
      물론 많은 활동가 운동이 의심스러운 출처, 예컨대 공산주의나 세계 엘리트들에게서 자금 지원을 받는다는 점도 도움이 되지 않음. 실질적으로 같은 집단일 수 있고, 종종 합리적 원칙을 따르지 않거나 시작부터 방해받음
      사람들은 오랫동안 이런 것들을 평화적으로 요구했지만 아무 일도 일어나지 않았음
      한 세대, 즉 20년 동안 아무 일도 없다면 누군가 강제하기 전까지는 일어나지 않을 것임. 그 4분의 1 정도만 지나도 전조의 추세를 보기에는 대체로 충분함

  • 프라이버시는 비밀에 관한 것이 아님
    프라이버시는 자기 개인적·내밀한 영역에 대한 주권의 권리임. 자기 정보에 대한 접근이든 신체 접촉이든 마찬가지임. 예컨대 동의권은 프라이버시권의 한 구성 요소가 될 수 있음
    결국 힘에 관한 문제이고, 확장하면 친구·낯선 사람·대중·국가·법 등 사적 영역을 침범하는 모든 존재와 개인 사이의 힘의 균형에 관한 것임
    다시 말해 프라이버시가 줄어들수록 개인과 시민 전체가 가진 실질적 힘도 줄어듦
    그래서 기본적 인권임

    • 덧붙이면, 그 권리를 애초에 지키기 위한 핵심 의존 조건이기도 함
      역사와 문화에 대한 권리도 또 다른 의존 조건임. 사람은 부모에게서 배운 문화의 함수이기 때문임
      문화를 파괴하는 책 소각은 보편적으로 나쁜 일로 받아들여지지만, 오늘날에도 간접적으로 이루어짐. 도서관 예산은 대출 지표에 의존하고, 고전은 자주 대출되지 않을 수 있으며, 잘 순환되지 않는 책은 제3자에게 기증되고 그곳에서 파쇄되거나, 재판매 후 일정 기간 안에 팔리지 않으면 파쇄됨
      Goodwill도 부적절하다고 판단한 콘텐츠에는 이런 일을 하는데, 이는 이름 없는 누군가의 가치 판단에 기반한 결정임

  • 감시 때문에 자기검열을 하게 되면, 나머지 사람들은 당신의 관점을 잃고, 더 많은 아이디어의 발전도 막힘
    프라이버시의 이 요소는 Taimur Kuran이 설명한 선호 위장 현상을 떠올리게 함. Kuran의 예시는 동유럽이 많지만, 이 글은 50년 전 미국 정치의 관점에서 설명함
    https://www.econlib.org/how-timur-kuran-changed-my-thinking/
    늘 추천할 만한 중요한 논문으로, 기사 이후에 쓰였지만 기사에서 인용된 사상가 Soloave의 “'I've Got Nothing to Hide' and Other Misunderstandings of Privacy”도 있음
    https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565
    그리고 “Ham Sandwich Nation: Due Process When Everything is a Crime”도 있음
    https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2203713

  • 흔한 사고방식은 “숨길 게 없다”와 “어차피 이미 내 정보를 다 갖고 있다”임
    문제는 사람들이 이를 직접 보지 못했다는 데 있음. 특히 누군가 자신의 데이터를 자신에게 불리하게 쓴 것을 보지 못했고, 대부분 뒤에서 조용히 처리됨
    하지만 이런 생각은 쉽게 반박 가능함
    감시 체계가 있으면 모든 정치인이 “외국 감시” 아래 놓일 수 있는데, 이는 좋은 상황이 아님
    감시 때문에 보험을 받지 못한 사례도 있었음. 사회보장금이나 혜택을 받지 못하면 어떨까. 정부가 왜 자신을 특정 방식으로 대했는지조차 모를 수 있음
    자신의 데이터가 팔렸는지, AI 학습에 쓰였는지, 로봇 개나 전쟁, China에 쓰였는지 알 수 없음. Facebook은 데이터를 China에 팔았음
    데이터는 잠재적으로 평생 당신에게 불리하게 쓰일 수 있음. DM 댓글 하나가 미래 취업에 문제를 일으킬 수도 있음
    정부는 시간이 지나며 바뀜. 예컨대 America에 나치 같은 불쾌한 인물이 대통령이 된다면, 당신 데이터가 신중히 다뤄지고 오용되거나 당신에게 불리하게 쓰이지 않으리라고 어떻게 확신할 수 있나

  • 정말 숨길 게 없다면 간단하고 빠른 할 일 목록이 있음

    1. 모든 개인정보를 인터넷의 공개된 장소에 올리면 됨. 개인 기록, 은행 계좌, 운전면허증, 직업 이력, 방문한 모든 웹사이트 목록, 모든 온라인 계정의 사용자명과 비밀번호가 포함되어야 함
    2. 배우자나 파트너, 자녀, 부모에 대해서도 같은 정보를 올리면 됨
    3. 자동차 키, 집 열쇠, 신용카드 같은 물건을 공공장소에 두고, 1번과 2번에 올린 정보를 어디서 찾을 수 있는지 적은 메모를 남기면 됨
      축하함. 프라이버시를 지키는 사람들이 완전히 어리석다는 결정적 증거를 제공했음. 논쟁에서 이겼고, “숨길 게 없다”는 것을 의심의 여지 없이 입증했음
      몇 달 뒤 어떻게 지내는지 알려주면, 우리 어리석은 사람들도 따라 할 수 있음

  • 프라이버시 문제의 핵심은 수사가 아님. 이미 같은 생각을 가진 HN 방문자들이 즐기는 말장난에 가까움
    진짜 문제는 프라이버시를 우선시하는 사람들과 정치적 허무주의의 겹침임. 재미를 원하면 허수아비와 논쟁하면 됨. 효과를 원하면 투표하고 선출직에게 전화하는 습관을 만들도록 동기를 주는 논거를 찾아야 함. 특히 둘 다 장난이라고 생각하는 사람들에게 더 그렇음

답변달기