2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • OpenAI는 언어 모델 내부를 더 잘 이해하기 위해 GPT‑4의 표현을 1,600만 개 특징으로 분해하는 확장 가능한 방법을 공개함
  • 핵심 도구는 희소 오토인코더로, 출력에 영향을 주는 소수의 활성화 패턴을 사람이 이해할 수 있는 개념과 연결하려는 접근임
  • 새 방법은 기존 기법보다 더 예측 가능한 스케일링을 보였고, GPT‑2 small과 GPT‑4 활성화에 여러 오토인코더를 학습하는 데 쓰임
  • 한계도 분명해 많은 특징은 아직 해석이 어렵고, 희소 오토인코더를 거친 GPT‑4 활성화는 약 10배 적은 학습 연산량의 모델 수준 성능에 그침
  • 공개된 논문, 코드, 특징 시각화 도구는 후속 연구를 위한 기반이며, 단기적으로는 언어 모델 행동의 모니터링과 조향에 유용한지 검증할 계획임

신경망 내부를 해석하기 어려운 이유

  • 현재 언어 모델 내부의 신경 활동을 이해하는 방법은 충분히 확립되지 않음
  • 자동차 같은 인공물은 부품 사양을 바탕으로 설계, 평가, 수리가 가능하지만, 신경망은 직접 설계된 부품이 아니라 학습 알고리듬의 결과물임
  • 이 때문에 신경망은 식별 가능한 부품으로 쉽게 분해되지 않고, 자동차 안전을 추론하듯 AI 안전을 다루기 어려움
  • 신경망을 해석하려면 먼저 신경 계산을 설명할 수 있는 유용한 구성 단위를 찾아야 함

희소 오토인코더 접근

  • 언어 모델 내부 활성화는 예측하기 어려운 패턴으로 켜지며, 여러 개념을 동시에 나타내는 것처럼 보임
  • 활성화는 조밀하게 나타나고, 각 입력마다 많은 요소가 함께 활성화되는 형태를 띰
  • 현실 세계의 개념은 특정 문맥에서 전체 중 작은 일부만 관련되므로 희소성이 중요함
  • 희소 오토인코더는 특정 출력 생성에 중요한 소수의 특징을 식별하는 방법임
    • 사람이 상황을 추론할 때 머릿속에 두는 소수의 개념과 유사한 구조를 기대함
    • 해석 가능성을 직접 보상하지 않아도, 특징들이 사람이 이해하기 쉬운 개념과 자연스럽게 맞는 희소 활성화 패턴을 보임
  • 대형 언어 모델은 매우 많은 개념을 표현하므로, 프런티어 모델의 개념을 충분히 포괄하려면 오토인코더도 매우 커져야 함

GPT‑4에서 찾은 대규모 특징

  • OpenAI는 프런티어 AI 모델에서 희소 오토인코더를 수천만 개 특징 규모로 확장할 수 있는 방법론을 개발함
  • 이 방법론은 기존 기법보다 더 나은 스케일링 수익을 보이며, 매끄럽고 예측 가능한 확장 특성을 가짐
  • 특징 품질을 평가하기 위한 여러 새 지표도 도입함
  • 이 레시피로 GPT‑2 small과 GPT‑4 활성화에 다양한 오토인코더를 학습함
    • GPT‑4에는 1,600만 개 특징 오토인코더를 학습함
  • 특징 해석 가능성은 특정 특징이 활성화되는 문서들을 시각화해 확인함
    • 예시에는 인간의 결함, 가격 인상, X와 Y, 학습 로그, 수사적 질문, 대수적 환, dopamine 관련 특징 등이 포함됨
    • GPT‑4에서 “사물, 특히 인간이 flawed하다는 표현”과 관련된 특징도 확인됨
  • 더 많은 특징은 특징 시각화 도구에서 탐색할 수 있음

아직 남은 한계

  • 해석 가능성이 모델의 신뢰성과 조향 가능성을 높일 수 있다는 기대가 있지만, 현재 작업은 초기 단계에 머물러 있음
  • 발견된 많은 특징은 여전히 해석하기 어려움
    • 명확한 패턴 없이 활성화되는 경우가 있음
    • 보통 인코딩하는 것으로 보이는 개념과 관련 없는 가짜 활성화가 나타나는 경우가 있음
    • 해석의 타당성을 확인하는 좋은 방법이 아직 없음
  • 희소 오토인코더는 원래 모델의 모든 행동을 포착하지 못함
    • GPT‑4 활성화를 희소 오토인코더에 통과시키면, 약 10배 적은 학습 연산량으로 학습한 모델과 동등한 성능이 나옴
    • 프런티어 LLM의 개념을 완전히 매핑하려면 수십억 또는 수조 개 특징까지 확장해야 할 수 있음
    • 개선된 스케일링 기법이 있어도 그런 규모는 여전히 도전적임
  • 희소 오토인코더는 모델 안의 한 지점에서 특징을 찾을 수 있지만, 모델 전체 해석에는 한 단계에 불과함
    • 모델이 그 특징을 어떻게 계산하는지
    • 그 특징이 이후 모델 부분에서 어떻게 사용되는지
    • 두 문제를 이해하려면 훨씬 더 많은 작업이 필요함

공개 자료와 다음 단계

  • OpenAI는 실험과 방법을 담은 논문을 공개함
  • GPT‑2 small용 전체 오토인코더 모음과 이를 사용하는 코드를 제공함
  • GPT‑2와 GPT‑4 특징이 무엇에 해당할 수 있는지 살펴볼 수 있는 특징 시각화 도구도 공개함
  • 단기적으로는 발견한 특징들이 언어 모델 행동의 모니터링과 조향에 실용적으로 유용한지 프런티어 모델에서 테스트할 계획임
  • 장기적으로는 해석 가능성이 모델 안전성과 견고성을 추론하는 새로운 방법을 제공하고, 강력한 AI 모델 행동에 대한 보장을 통해 신뢰를 크게 높이는 것을 목표로 함

댓글과 토론

Hacker News 의견들
  • 첫 예시 중 하나가 GPT-4 feature: ends of phrases related to price increases인데, 응답 5개 중 2개는 가격 상승과 전혀 관련이 없어 보임
    예를 들어 원유 가격이 하락했다는 문장이나, 계약 가격이 언급된 세탁 송장 문장이 포함되어 있음
    뭔가 잘못 이해한 것 같은데, 가능한 예시가 많았을 텐데 왜 하필 이런 예시를 골랐는지 궁금함

    • 대부분의 예시에는 초록색 강조 카운터가 없다는 점을 봐야 함
      초록색 강조는 small losses. KEEPING SCORE: The Dow Jones industrial average rose... 같은 문장에 나타나고, 나머지 문장들은 이 뉴런이 얼마나 특정한 패턴에 반응하는지 대비시키기 위한 것으로 보임
  • 정말 멋지고, 기다려 왔던 깊은 의미 검색 방향으로 가는 느낌임
    문서를 “가격 인상”이라는 개념으로 걸러내거나, “수사적 질문”처럼 더 높은 수준의 개념으로 찾는 예시가 마음에 듦
    수사적 질문 예시로 모델을 학습하거나 미세조정해서 문서에서 찾게 하는 방식과 비교하면 어떨지 궁금함
    입력을 넣고 답을 생성하게 하는 대신 신경망 활성화만 보는 방식이라 더 빠르거나 정확할 수도 있어 보임

    • Exa가 이런 걸 시도하고 있음
      이런 방식으로 흥미로운 결과를 좀 찾긴 했지만, 아직은 충분히 좋다는 느낌은 들지 않음
      https://exa.ai/search?c=all
  • 흥미롭고, Anthropic이 Claude 3 Sonnet으로 했던 비슷한 작업이 떠오름
    [0] https://transformer-circuits.pub/2024/scaling-monosemanticit...

    • 웹페이지는 희소 오토인코더를 OpenAI가 이 프로젝트를 위해 발명한 것처럼 강하게 암시하는 느낌임
      웹페이지에서는 인용하지 않고 논문 안에 출처를 묻어둔 게 꽤 이상함
    • 방법은 같고, OpenAI가 Anthropic의 연구를 자기 모델에 적용한 것에 가까움
    • 이걸 학습하는 데 원래 모델을 학습할 때와 거의 비슷한 수준의 연산 자원이 들었다는 얘기가 있었음
  • Anthropic의 “Mapping the Mind of a Large Language Model” 이후 3주도 안 돼서 이런 결과가 나온 게 흥미로움
    이런 시도들은 정말 기대되며, 아직도 “LLM이나 딥러닝이 어떻게 작동하는지 전혀 모른다”는 말을 흔히 듣지만, 이런 연구를 보면 그건 지나친 일반화에 가까움
    Anthropic 발표와 Jan Leike의 OpenAI 퇴사에 대응해 다소 서둘러 낸 건지 궁금함
    논문 링크도 Arxiv로 가지 않고 분석 깊이도 훨씬 얕아 보이지만, 무관한 일일 수도 있음

    • 글 자체에 “현재 우리는 언어 모델 안의 신경 활동을 어떻게 해석해야 하는지 모른다”, “대부분의 인간 창작물과 달리 신경망의 내부 작동을 잘 이해하지 못한다”, “네트워크는 잘 이해되지 않았고 식별 가능한 부분으로 쉽게 분해할 수 없다” 같은 문장이 반복됨
      사람들이 모델이 왜 그런 출력을 내는지 현재 모른다고 하는 이유는, 글이 명확히 말하듯 실제로 아직 모르기 때문
    • 언급한 다른 사건들과는 무관하게 이 시기에 논문을 공개할 계획이었음
      LLM이 어떻게 작동하는지 아직 거의 모른다고 말하는 건 여전히 대체로 정확하다고 봄
      희소 오토인코더가 언젠가 그걸 바꿀 수도 있지만, 갈 길이 아직 멂
    • 이런 연구는 오히려 내부 동작에 대한 이해가 아직 매우 적다는 점을 강화한다고 봄
      블로그 글도 이 작업이 초기 단계이며 한계가 많다고 반복해서 말함
    • 출처를 찾기는 귀찮지만, Twitter에서 누군가 첫 커밋이 6개월 전이라는 걸 찾아냈음
      아마 다들 샌프란시스코의 같은 분위기 속에 있었고, 업계 전반에 이미 이런 흐름이 퍼져 있었던 듯함
    • 논문 제목이 LLM에 마음이 있다는 식으로 암시한다는 사실은 작성자들에게 별로 좋은 신호로 보이지 않음
      “안전성”에 대한 의미 없는 말도 계속되고 있음
      재현할 수 있게 작업 내용을 보여주면 좋겠지만, 광고치고는 나쁘지 않음
  • 다른 예시에서는 생식 해부학에 대한 과학적 설명처럼 보이는 문서를 성적 콘텐츠로 분류한 듯함
    개념 링크는 여기 있음 [content warning]: https://openaipublic.blob.core.windows.net/sparse-autoencode...
    DocID: 191632

  • 이 방식이 모델에 SHAP[0][1] 같은 걸 적용하는 것과 비교해 어떻게 다르거나 개선되는지 궁금함
    첫 줄의 “현재 우리는 언어 모델 안의 신경 활동을 어떻게 해석해야 하는지 모른다”는 문장은 그냥 틀린 말 아닌가 싶음
    [0] https://github.com/shap/shap
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Shapley_value#In_machine_learn...

    • SHAP은 꽤 별개의 것이라고 봄
      Shapley 분석은 본질적으로 게임이론적 방법론이고 모델 불가지론적이며, 입력의 개별 부분이 특정 예측에 얼마나 기여하는지를 보는 것일 뿐 모델이 내부적으로 어떻게 동작해 출력을 만드는지는 다루지 않음
      호출 가능한 블랙박스만 있으면 Shapley 값이나 근사값을 계산할 수 있지만, 모델이 내부적으로 어떻게 또는 왜 작동하는지를 설명해 주지는 않음
  • 이게 왜 중요한지 쉽게 설명해 줄 수 있나? 5살 수준까지는 아니어도 기본적인 말로 궁금함

    • LLM 기반 AI에는 “특징”이 많고, 이는 “개념”과 어느 정도 비슷함
      예를 들면 don't라는 단어 안의 아포스트로피 개념부터, 초기 미국사 맥락에서 "George Wash" 다음에는 보통 "ington"이 온다는 패턴까지 포함될 수 있음
      LLM 신경망 안에서는 이런 것들이 소프트웨어 회로 같은 경로에 매핑됨
      이런 특징이 LLM 내부에서 어떻게 생성되는지, 출력할 때 어떤 회로가 활성화되는지, 왜 그 회로를 따르는지 잘 이해하지 못하기 때문에 이 부분을 디버깅하기 어렵고 모델 개선도 어려워짐
      LLM/AI가 충분히 발전하면 우리를 의도적으로 속이는지 식별하고 싶을 텐데, 현재는 그럴 수 없음
      그래서 개념을 만들고 출력하는 과정에서 신경망 안에서 실제로 무슨 일이 일어나는지 이해하려는 분야가 해석 가능성
      OpenAI, DeepMind, Anthropic은 LLM의 내부 회로를 들여다보고 일부 특징을 드러내는 방법을 찾아냈음
      모델에 질문을 던진 뒤 내부 회로의 어느 부분이 “켜지는지” 보고, 검증 단계로 회로를 제거해 해당 특징이 응답에 덜 쓰이는지 확인함
      그래프와 강조된 단어들은 꽤 확신할 수 있는 개념의 시각적 표현임
      예컨대 문장의 두 부분을 연결하는 “AND”라는 개념은 “AND”라는 단어를 강조함
      해석 가능성에 관심이 있다면 Neel Nanda가 가장 좋은 자료원이라고 봄
      다만 이 글에서 다룬 OpenAI 방법론과는 접근이 다름: https://www.neelnanda.io/mechanistic-interpretability
    • 큰 모델, 예컨대 확산 모델이나 트랜스포머 안에 저장된 고수준 개념들은 보통 서로 분리하기 어렵고 모델은 거의 블랙박스에 가까움
      모델이 무엇을 알고 있는지 들여다보기 위한 연구가 많이 이뤄지고 있고, 이건 그 방향의 또 다른 진전임
      개념들을 더 쉽게 분리할 수 있게 해줌
      이를 통해 모델 안의 지식을 분석하고, 관련 없는 개념에는 영향을 덜 주면서 특정 개념을 추가·삭제·중요도 변경할 가능성이 생김
      다만 이 특정 기법으로 얻을 수 있는 정밀도는 항상 의문이고, 어떤 개념들은 너무 가까워서 분리하기 어려우므로 완벽하진 않을 것임
    • ChatGPT 자체의 답변에 따르면, 이 글은 연구자들이 희소 오토인코더를 사용해 GPT-4 같은 복잡한 언어 모델 안의 핵심 특징을 식별하고 해석함으로써 내부 작동을 더 이해 가능하게 만드는 방법을 다룸
      이런 발전은 모델의 의사결정 과정을 더 단순하고 사람이 해석할 수 있는 부분으로 나눠 AI 안전성과 신뢰성을 높이는 데 도움이 됨
    • 전반적으로 Anthropic이 한 작업을 따라 한 것이라 근본적으로 새로운 건 없음
      여기서 한 일은 GPT-4 내부에서 특정 식별 가능한 개념에 대응하는 패턴을 찾은 것임
      이 작업은 OpenAI의 대부분 해체된 안전성 팀이 한 것으로 보이고, 최근 떠난 공동 리드 Ilya와 Jan Leike의 이름도 들어 있음
      명목상으로는 안전성 목적이며, 모델 실행 중 특정 개념의 활성화를 강화하거나 억제할 수 있게 하려는 것임
      Anthropic이 모델을 Golden Gate Bridge에 집착하게 만든 시연이 그 예임: https://www.anthropic.com/news/golden-gate-claude
      이런 작업은 안전성뿐 아니라 모델을 특정 방식으로 제어할 수 있다는 점에서 기능적 활용 가능성도 있어 보임
  • 신경망의 출력을 설명하기 위해 그 신경망 위에서 학습한 오토인코더를 함께 공개하는 게 좋은 관행이 될 수 있다는 뜻일까?
    Hugging Face의 모든 공개 모델에 이런 부속물이 있으면 유용할 수 있을 듯함

    • 그런 인코더는 특정 모델에 종속적일 것 같음
  • 이건 신경망용 fMRI 같은 건가?
    주제에 따라 어느 영역이 켜지는지 볼 수 있는 셈임
    자동으로 켜진 영역을 평가하는 평가용 신경망을 붙일 수 있을지도 궁금함
    fMRI 스캔만으로 환자가 보고 있던 것을 AI가 재구성했던 것처럼 가능할 수도 있어 보임

  • 이런 연구에서 기대하는 기능 중 하나는 추론 중 사용되는 핫스팟을 식별하는 것임
    가상 머신처럼 이런 부분을 전체 또는 일부 캐시해 응답 시간을 줄이고 필요한 연산 사이클도 낮출 수 있을 것 같음