1P by neo 1달전 | favorite | 댓글 1개

An Oil Price-Fixing Conspiracy Caused 27% of All Inflation Increases in 2021

  • FTC는 최근 미국 석유 회사들이 사우디 정부와 결탁하여 2021년 가스 가격을 인상했다는 증거를 발견했으며, 이로 인해 평균 가정에 작년 3,000달러의 비용이 발생함
  • 이에 대해 우리가 할 수 있는 일이 무엇인지 의문이 제기됨

2014-2016년 가격 전쟁 이후 미국 생산자들의 변화

  • 미국 생산자들은 OPEC 석유 카르텔과 가격 경쟁에 지쳐, 2017-2021년 어느 시점에 카르텔에 합류하고 공급량을 줄여 석유 가격을 올리기로 결정
  • 이는 석유 소비자에게 연간 약 2천억 달러의 비용을 초래

FTC의 담합 증거 발표

  • FTC는 어제 담합이 당시 석유 가격 인상에 중요한 역할을 했다는 증거를 발표
  • Pioneer Natural Resources CEO인 Scott Sheffield는 OPEC 대표 및 관리들과 수백 건의 문자 메시지를 교환하며 원유 시장 역학, 가격 책정 및 생산량에 대해 논의
  • Sheffield는 "텍사스가 앞장선다면 OPEC에 생산량 감축을 요구할 수 있을 것"이라고 말하며 목표를 명확히 함

담합으로 인한 소비자 피해 규모

  • Sheffield에 따르면 셰일 석유 시추업체들이 OPEC과의 가격 전쟁 동안 절약한 금액은 연간 1,400억~2,100억 달러
  • 가격 전쟁이 끝나면서 절약 효과도 사라짐
  • 직간접적 효과로 미국인들에게 연간 500~1,000달러의 추가 비용이 발생
  • 4인 가족의 경우 연간 2,000~4,000달러의 비용 증가

거시경제적 영향

  • 2021년 기업 이익 증가는 인플레이션 증가의 60%를 차지
  • 2021년 기업 이익 급증액은 약 7,300억 달러로 1인당 2,100달러
  • 석유 산업만 보면 상위 25개 기업이 2021년 2,050억 달러 이상의 이익을 냄
  • Sheffield가 시사한 대로 2021년 2,000억 달러의 이익 증가를 가정하면, 당해 총 기업 이익 증가의 27%에 해당
  • 이는 인플레이션 증가의 4분의 1 이상이 순전히 담합의 결과임을 의미

GN⁺의 의견

  • 석유 회사들의 담합 의혹을 제기한 포퓰리스트들의 직감은 맞았음. 많은 경제학자들이 기업의 시장 지배력이 인플레이션의 원인이 될 수 있다는 이론을 일축했지만, 현실은 달랐음
  • 석유 기업의 담합이 인플레이션에 미치는 구체적 영향을 확인한 것은 의미 있는 일. 거시경제학자들은 특정 시장의 역학 관계를 무시해서는 안될 것
  • 이번 사태의 피해 규모가 워낙 크기에 단순한 소송만으로는 부족함. 담합을 주도한 모든 임원에 대한 형사처벌이 이뤄져야 하나 현실화 가능성은 낮아 보임
  • 그럼에도 불구하고 정치권에서는 석유 기업 담합에 대한 반독점 조사 지원, OPEC과의 소통 금지, 연준의 담합-인플레이션 관계 조사 등을 추진할 것으로 보임
  • 환경 규제 때문에 시추를 못한다던 석유 기업들의 주장이 거짓으로 드러남. 우크라이나 전쟁조차 담합의 구실에 불과했을 가능성
Hacker News 의견

요약해보면 다음과 같음:

  • US 셰일오일 생산업체의 상황: 2010년대 고유가와 수압파쇄법(fracking) 기술 발전으로 생산이 급증했으나, 이후 과잉생산으로 가격 폭락과 다수의 업체 도산을 겪음. 2020년대 초반 가격 반등 이후에는 과거의 상처로 인해 보수적인 접근을 취하고 있으며, 청정에너지 전환을 의식해 현재의 호황 사이클을 최대한 연장하려 함.

  • 원유 가격 조작 의혹에 대한 의견:

    • OPEC과 US 셰일업체들이 단기적 고유가를 원하지는 않을 것이라는 의견이 있음. 고유가는 청정에너지 전환을 가속화할 수 있기에 $80-100 선이 이상적인 수준일 것임.
    • 정부의 과도한 지출이 과잉 소비를 부추기고 시장 혼란을 야기했다는 지적도 있음.
    • 단순히 "석유=나쁨", "석유=부패"라는 시각은 뉘앙스가 부족하다는 비판도 제기됨.
  • 연방거래위원회(FTC)의 조치와 언론 보도의 불일치:

    • FTC는 Pioneer사의 Sheffield가 담합을 "시도"했다고 주장하며 이를 "예방"하기 위한 동의명령을 내림.
    • 그러나 일부 언론에서는 마치 담합이 실제로 일어난 것처럼 단정 지어 보도하고 있음.
  • 인플레이션 대응책으로서의 세금 정책:

    • 금리 인상은 은행과 자본가에게 유리한 부의 이전 정책임.
    • 반면 증세(예: 초과이익세)는 가격 담합으로 막대한 이익을 올린 기업들을 타겟으로 할 수 있음.
    • 증세로 거둬들인 자금은 취약계층 지원, 인프라 투자 등에 활용 가능함.
  • 평균 가구의 연간 추가 비용 추정치에 대한 의문: $3,000이라는 수치가 너무 과장된 것 아니냐는 반론이 제기됨. 휘발유 가격 상승분만으로는 설명하기 어려운 금액임.