SSPL(Server Side Public License)은 나빠요

xguru · 2024-04-01T10:04:02+09:00

SSPL이 나쁜 이유 SSPL(Server Side Public License)은 모든 사용자, 기업, 그리고 일반적으로 커뮤니티에게 끔찍한 라이선스임 SSPL 라이선스 제품은 오픈소스가 아니며, 클라우드 및 관리 서비스 경쟁자들을 죽이고, 호스팅 가격을 상승시키며, 오픈소스를 죽이는 것을 목표로 함 SSPL의 목적은 큰 회사들과 싸우기보다는 투자자들에게 돈을 돌려주는 것에 더 가까울 수 있음 SSPL이란 무엇인가 SSPL은 2008년 MongoDB, Inc에 의해 도입되어 MongoDB를 사용하는 것을 제한하기 위한 라이선스임 Elasticsearch, Kibana, Graylog과 같은 제품들도 이제 SSPL 라이선스를 사용함 제13조에 따르면, 제품을 직접 고객에게 제공하고자 할 경우 "서비스 소스 코드"를 공개적으로 제공해야 함 SSPL이 모두에게 나쁜 이유 SSPL은 몇몇 악의적인 클라우드 회사들이 커뮤니티에 기여하지 않고 이익을 내는 것을 방지하기 위한 좋은 해결책으로 제시되었지만, 실제로는 자유에 대한 위협이자 경쟁자를 죽이는 라이선스임 이 라이선스는 오픈소스였던 제품을 '무료'라는 거짓된 정신 뒤에 숨겨 상업용 제품에 가두는 것에 불과. 이제 이러한 소프트웨어를 "Freemium" 소프트웨어라고 불러야 할지도 MongoDB, Elasticsearch, Kibana, Graylog은 더 이상 오픈소스 제품이 아니며, 이들 회사는 이제 고객에게 제품을 제안할 수 있는 사람을 완전히 결정할 수 있음. 이는 경쟁자를 죽이는 것이 됨 경쟁자 없이도 자체 클라우드 호스팅 솔루션을 제공할 수 있게 되었으며, 소스 코드를 공개하지 않고, 그들이 정의한 수수료로 경쟁과 혁신을 죽일 수 있음 이는 고객인 우리에게는 더 이상 클라우드 제공업체를 선택할 수 있는 권한이 없다는 것을 의미 기계적으로 호스팅 가격은 인상될 것이고 우리의 유일한 선택은 자체 인프라에서 호스팅 부분을 관리할 전담팀을 두는 정도임. 바로 지난 몇년간 클라우드 호스팅 솔루션들로부터 피하려고 했던 것들 SSPL을 사용하는 회사들 MongoDB 제품은 2018년부터 SSPL 라이선스를 사용하고 있으며, MongoDB, Inc가 그 배후에 있음 Elasticsearch 제품은 2021년부터 SSPL 라이선스를 사용하고 있으며, Elastic NV가 그 배후에 있음 Graylog 제품은 2020년부터 SSPL 라이선스를 사용하고 있으며, GrayLog, Inc.가 그 배후에 있음 우리가 스스로에게 물어봐야 할 몇 가지 질문들 오픈소스를 더 이상 사용하지 않는 회사가 어떻게 다른 이들에게 "커뮤니티에 환원"하라고 요구할 수 있는가? 자신들의 클라우드 서비스 소스 코드를 공개하지 않는 회사가 어떻게 다른 이들에게 소스 코드를 공개하라고 요구할 수 있는가? 비오픈소스 라이선스를 사용하면서 오픈소스가 자신들의 DNA의 일부라고 선언하는 회사는 어떻게 그럴 수 있는가? 3000명이 넘는 직원 중 몇 명이 자신의 업무와 소스 코드를 커뮤니티와 공유하는가?(스포일러: 훨씬 적습니다) 커뮤니티와 공유하고자 하는 기술 기업인가, 아니면 투자자의 수익을 늘리고자 하는 세일즈 기업인가? SSPL에 대한 잘못된 주장들 "나는 클라우드 제공자가 아니기 때문에 관련이 없다"는 주장은 사실 모든 이들이 이 문제에 관련이 있음을 인식해야 함 "이 회사들은 생존을 위해 돈이 필요하다"는 주장은 오픈소스에서 돈이 나쁜 것은 아니지만, SSPL은 올바른 해결책이 아님을 이해해야 함 "경쟁자들은 여전히 존재한다. SSPL은 협상 가능하다"는 주장은 실제로 시장을 통제하는 회사가 경쟁자의 가격과 조건을 정할 수 있게 됨을 의미함 "SSPL은 큰 클라우드 행위자들과 싸우는 것이며, 작은 사업체에게 좋다"는 주장은 SSPL이 실제로 작은 경쟁자들을 파산시키고 사라지게 할 수 있음을 인식해야 함 오픈소스 프로젝트에 대한 조언 SSPL이 처음에는 좋은 해결책처럼 보일 수 있지만, 그 실수를 하지 말 것을 권장 일부 클라우드 제공업체에 문제가 있다면 무시할 수 없으며 우리 모두가 함께 싸워야 함. 오픈소스 세계에서 벗어나서 싸우는 것은 좋은 방법이 아님 수익성이 필요하다면 엔터프라이즈 라이선스와 프리미엄 지원을 이용할 것: "지원이 필요한 경우, 우리는 이를 위한 최고의 팀을 보유하고 있습니다." 카피레프트 라이선스를 사용하여 기업이 커뮤니티에 환원할 수 있도록 할 것: "우리 코드를 수정하면 커뮤니티와 공유하세요" 그래도 SSPL 라이선스를 선택한다면.. 당신은 : 많은 독립 기여자와 대기업 직원 기여자를 잃게 됨 오픈소스 소프트웨어를 개선하기 위해 노력한 기여자를 배신함 오픈소스 세계를 떠나 부분 유료화(Freemium) 소프트웨어를 개발하게 됨 제품을 매우 나쁜 버즈와 연관시킴 전 세계에 제품을 홍보하는 데 도움을 주는 수많은 다양한 플레이어의 혜택을 잃게 되어 프리미엄 지원의 필요성이 증가

SSPL이 나쁜 이유

SSPL(Server Side Public License)은 모든 사용자, 기업, 그리고 일반적으로 커뮤니티에게 끔찍한 라이선스임
SSPL 라이선스 제품은 오픈소스가 아니며, 클라우드 및 관리 서비스 경쟁자들을 죽이고, 호스팅 가격을 상승시키며, 오픈소스를 죽이는 것을 목표로 함
SSPL의 목적은 큰 회사들과 싸우기보다는 투자자들에게 돈을 돌려주는 것에 더 가까울 수 있음

SSPL이란 무엇인가

SSPL은 2008년 MongoDB, Inc에 의해 도입되어 MongoDB를 사용하는 것을 제한하기 위한 라이선스임
Elasticsearch, Kibana, Graylog과 같은 제품들도 이제 SSPL 라이선스를 사용함
제13조에 따르면, 제품을 직접 고객에게 제공하고자 할 경우 "서비스 소스 코드"를 공개적으로 제공해야 함

SSPL이 모두에게 나쁜 이유

SSPL은 몇몇 악의적인 클라우드 회사들이 커뮤니티에 기여하지 않고 이익을 내는 것을 방지하기 위한 좋은 해결책으로 제시되었지만, 실제로는 자유에 대한 위협이자 경쟁자를 죽이는 라이선스임
이 라이선스는 오픈소스였던 제품을 '무료'라는 거짓된 정신 뒤에 숨겨 상업용 제품에 가두는 것에 불과. 이제 이러한 소프트웨어를 "Freemium" 소프트웨어라고 불러야 할지도
MongoDB, Elasticsearch, Kibana, Graylog은 더 이상 오픈소스 제품이 아니며, 이들 회사는 이제 고객에게 제품을 제안할 수 있는 사람을 완전히 결정할 수 있음. 이는 경쟁자를 죽이는 것이 됨
경쟁자 없이도 자체 클라우드 호스팅 솔루션을 제공할 수 있게 되었으며, 소스 코드를 공개하지 않고, 그들이 정의한 수수료로 경쟁과 혁신을 죽일 수 있음
이는 고객인 우리에게는 더 이상 클라우드 제공업체를 선택할 수 있는 권한이 없다는 것을 의미
기계적으로 호스팅 가격은 인상될 것이고 우리의 유일한 선택은 자체 인프라에서 호스팅 부분을 관리할 전담팀을 두는 정도임. 바로 지난 몇년간 클라우드 호스팅 솔루션들로부터 피하려고 했던 것들

SSPL을 사용하는 회사들

MongoDB 제품은 2018년부터 SSPL 라이선스를 사용하고 있으며, MongoDB, Inc가 그 배후에 있음
Elasticsearch 제품은 2021년부터 SSPL 라이선스를 사용하고 있으며, Elastic NV가 그 배후에 있음
Graylog 제품은 2020년부터 SSPL 라이선스를 사용하고 있으며, GrayLog, Inc.가 그 배후에 있음

우리가 스스로에게 물어봐야 할 몇 가지 질문들

오픈소스를 더 이상 사용하지 않는 회사가 어떻게 다른 이들에게 "커뮤니티에 환원"하라고 요구할 수 있는가?
자신들의 클라우드 서비스 소스 코드를 공개하지 않는 회사가 어떻게 다른 이들에게 소스 코드를 공개하라고 요구할 수 있는가?
비오픈소스 라이선스를 사용하면서 오픈소스가 자신들의 DNA의 일부라고 선언하는 회사는 어떻게 그럴 수 있는가?
3000명이 넘는 직원 중 몇 명이 자신의 업무와 소스 코드를 커뮤니티와 공유하는가?(스포일러: 훨씬 적습니다)
커뮤니티와 공유하고자 하는 기술 기업인가, 아니면 투자자의 수익을 늘리고자 하는 세일즈 기업인가?

SSPL에 대한 잘못된 주장들

"나는 클라우드 제공자가 아니기 때문에 관련이 없다"는 주장은 사실 모든 이들이 이 문제에 관련이 있음을 인식해야 함
"이 회사들은 생존을 위해 돈이 필요하다"는 주장은 오픈소스에서 돈이 나쁜 것은 아니지만, SSPL은 올바른 해결책이 아님을 이해해야 함
"경쟁자들은 여전히 존재한다. SSPL은 협상 가능하다"는 주장은 실제로 시장을 통제하는 회사가 경쟁자의 가격과 조건을 정할 수 있게 됨을 의미함
"SSPL은 큰 클라우드 행위자들과 싸우는 것이며, 작은 사업체에게 좋다"는 주장은 SSPL이 실제로 작은 경쟁자들을 파산시키고 사라지게 할 수 있음을 인식해야 함

오픈소스 프로젝트에 대한 조언

SSPL이 처음에는 좋은 해결책처럼 보일 수 있지만, 그 실수를 하지 말 것을 권장
일부 클라우드 제공업체에 문제가 있다면 무시할 수 없으며 우리 모두가 함께 싸워야 함. 오픈소스 세계에서 벗어나서 싸우는 것은 좋은 방법이 아님
수익성이 필요하다면 엔터프라이즈 라이선스와 프리미엄 지원을 이용할 것: "지원이 필요한 경우, 우리는 이를 위한 최고의 팀을 보유하고 있습니다."
카피레프트 라이선스를 사용하여 기업이 커뮤니티에 환원할 수 있도록 할 것: "우리 코드를 수정하면 커뮤니티와 공유하세요"
그래도 SSPL 라이선스를 선택한다면.. 당신은 :
- 많은 독립 기여자와 대기업 직원 기여자를 잃게 됨
- 오픈소스 소프트웨어를 개선하기 위해 노력한 기여자를 배신함
- 오픈소스 세계를 떠나 부분 유료화(Freemium) 소프트웨어를 개발하게 됨
- 제품을 매우 나쁜 버즈와 연관시킴
- 전 세계에 제품을 홍보하는 데 도움을 주는 수많은 다양한 플레이어의 혜택을 잃게 되어 프리미엄 지원의 필요성이 증가