유전 및 식용을 위한 낚시가 심해 상어와 가오리의 탈종화를 촉진

 (science.org)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개

기사 요약

  • 과학자들의 연구에 따르면, 심해 상어와 가오리의 수가 기름과 고기를 얻기 위한 낚시로 인해 급격히 감소하고 있음.
  • 심해 상어와 가오리는 과잉 어획에 매우 민감한 해양 척추동물 중 하나로, 현재 위협받는 심해 상어의 1/3이 대상이 되고 있으며, 국제 간 간장유 무역을 위해 대상이 되는 종의 절반은 멸종 위기에 처해 있음.
  • 이들의 느린 성장과 번식으로 인해 인구 감소가 쉽게 되돌릴 수 없으며, 관리가 거의 이루어지지 않고 있음.
  • 심해 상어와 가오리는 즉각적인 무역 및 어업 규제가 필요하며, 이를 통해 이 위협받는 대형 동물군의 회복을 촉진하고 불가역적인 탈종을 방지할 수 있음.

GN⁺의 의견

  • 이 연구는 심해 상어와 가오리의 보존에 대한 중요성을 강조하며, 이들의 생존을 위협하는 주된 원인으로 과잉 어획과 국제 무역을 지목함. 이는 해양 생태계의 건강성과 생물 다양성을 유지하는 데 필수적인 종들의 보호를 위한 긴급한 조치가 필요함을 시사함.
  • 연구는 심해 상어와 가오리가 멸종 위기에 처한 이유로 그들의 느린 생식 속도와 낮은 번식률을 들고 있으며, 이는 해양 보호 구역 설정과 같은 보존 전략의 중요성을 강조함. 이러한 전략은 이들 종의 회복을 돕고 장기적인 생존을 보장할 수 있음.
  • 심해 상어와 가오리의 보호를 위해서는 국제적인 무역 규제와 어업 관리가 필요하며, 이는 지속 가능한 해양 자원 이용을 위한 중요한 단계임. 이러한 규제는 멸종 위기에 처한 종들의 불법적인 무역을 방지하고, 해양 생태계의 건강을 유지하는 데 기여할 수 있음.
  • 비판적인 시각에서 볼 때, 이 연구는 심해 상어와 가오리의 보호를 위한 구체적인 실행 계획이나 국제적인 협력 체계에 대한 정보는 제공하지 않고 있음. 실제로 이러한 연구 결과가 정책 결정에 어떻게 반영될지는 불확실함.
  • 해양 보호 구역 설정과 같은 보존 전략은 이미 많은 해양 보호 단체들에 의해 추진되고 있으며, 이 연구는 이러한 전략들이 왜 중요한지에 대한 과학적 근거를 제공함. 그러나 이러한 전략들이 효과적으로 실행되기 위해서는 국제적인 협력과 강력한 법적 규제가 필요함.

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 상어 간이 바이오디젤에 쓰인다는 걸 보고 충격받았음
    등불 기름을 얻으려고 고래잡이하던 18세기와 비슷하게 느껴짐
    Forbes 기사도 이걸 “친환경” 에너지원처럼 꽤 호의적으로 다루는 듯함: https://www.forbes.com/sites/melissacristinamarquez/2020/03/...

    • “혼획으로 죽은 상어의 간에서 바이오디젤, 스쿠알렌, 오메가-3 다중불포화지방산 같은 유용한 제품을 얻을 수 있다”는 식의 문장이 나오는데, 정말 기묘한 기사임
    • 고래잡이는 훨씬 최근까지 계속됐음
      2000년대 초에 고래기름 사업으로 돈을 번 70대쯤 된 사람을 알고 있었음
    • 생각해보면 재생 가능하긴 함
      화석연료도 결국 언젠가는 재생 가능하니까…
    • 이건 오히려 그린워싱이 문제를 만드는 쪽에 가까움
      가죽을 미세플라스틱으로 대체하거나, 어디서든 만들 수 있는 고기 대신 대체육 원료를 위해 아마존을 벌채하는 것과 비슷한 느낌임

  • 규제되지 않은 어업 활동을 추적하는 Global Fishing Watch 팀이 대단한 일을 하고 있음
    이제 정책이 현실을 따라잡기만 하면 됨
    https://globalfishingwatch.org/map/index

    • 전 세계 정책이 실제로 도움이 됐다면 지금 같은 CO2 배출 증가의 끝없는 지옥에 살고 있지는 않았을 것 같음
      남의 일을 깎아내리려는 건 아니지만, 전 세계적으로 강제되는 규제가 생겨도 “참다랑어가 회복됐다” 같은 좋은 제목은 얻을 수 있겠지만, 전 세계 어류 개체수는 계속 급감하고 바다는 더 산성화될 것 같음
    • Global Fishing Watch의 API에도 많은 노력이 들어갔음
      직접 제품에 통합해서 여러 대형 소매업체에 지속 가능한 어업에 대한 인식을 높이는 데 썼음
    • 슬프지만 배를 침몰시키기 시작해야 할지도 모름
      단속 속도는 너무 느리고, 악의적으로 행동하는 국가가 너무 많아서 효과적인 집행은 절대 이뤄지지 않을 것 같음

  • 심해에는 어업 말고도 다른 위협이 있음
    이해한 바로는 고래 사체 낙하가 심해 생물다양성의 큰 동력이라서, 바다의 고래 수가 줄어드는 게 그런 영향을 줄 거라고 직관적으로 보이진 않아도 생태계는 촘촘히 연결돼 있고 변화 하나가 멀리까지 영향을 미칠 수 있음

  • 이제 인구 증가가 더는 목표가 될 수 없다는 사실을 계속 피할 건가?
    실제로 사람 수가 줄어드는 편이 이 행성에는 더 나음
    강제로 하자는 게 아니라, 피임을 보급하고 여성을 교육하는 방식만으로도 인구를 안정적으로 유지할 수 있어 보임

    • 이 포럼에서도, 서구권 전반에서도 매우 인기 없는 생각임
      기본적으로 “가능한 모든 수단으로 성장”이고, 소비자가 많을수록 좋다는 식임
    • 더 큰 인구를 부양할 수는 있지만, 현재의 육류 소비 수준으로 더 큰 인구를 부양할 수는 없음
      우리가 고기를 덜 먹을 의지가 있는지, 아니면 세계 인구의 일정 비율이 굶는 쪽을 택할지 보게 될 것 같음
      지금까지는 후자처럼 보임
    • 아무도 강제를 주장하지 않는다고 하지만, 그 생각을 처음 꺼낸 “환경주의자들”은 예외임
      다만 그 불편한 역사는 그냥 무시하자는 식임
    • 탈성장은 자살 pact에 가까움
      진지한 생각이 아니어서 논의할 가치가 없음
    • 단순한 식은 사람_수 * 소비량 > 수용력인데, 윤리적으로 주장하기 쉬운 건 둘 중 하나뿐임
      인구를 줄이려는 조치는 언제나 소수화된 사람들을 망치는 긴 역사가 있었고, 아이러니하게도 그들은 애초에 문제를 일으켰을 가능성이 가장 낮은 사람들임
      요약하면, 아이를 낳지 말자고 설득하는 것보다 비건을 설득하는 게 더 쉬움
      아이 없는 비건으로서 하는 말임

  • 공해는 일종의 무법지대임
    https://insightcrime.org/investigations/argentina-plunder-da...

  • 이 수익 사슬에 있는 회사 목록이 필요할지도 모름

  • 생물권의 미래를 걱정하는 사람들에게 가장 논리적인 다음 단계는 뭘까?
    공장식 축산 고기나 산업적 어업 제품을 줄이거나 끊는 것?

    • 개인 차원의 행동이고, 신뢰성을 위해서도 좋은 선택이지만 실제로 효과적인 건 두 가지뿐임
      하나는 부패한 자본 소유자에 대한 폭력이고, 법적 이유로 권하는 건 아니지만 효과는 있을 수 있음
      다른 하나는 같은 불만을 가진 사람들, 즉 인간의 존엄에 조금이라도 신경 쓰는 사람들을 조직하는 일임
      힘들지만 체계적으로 큰 성과를 낼 수 있고, 다만 첫 번째와 비슷한 법적 위험을 일부 감수하게 될 수도 있음

  • 비건이 될 이유가 99개쯤 있는데, 상어 멸종도 또 하나의 이유가 됨

  • 인류가 자기 팔다리를 먹고 있음

  • 이 주제에 대한 XKCD가 있었음
    https://what-if.xkcd.com/33/
    할아버지는 상업적 사냥이 더는 수지맞지 않게 되고 불법화되는 시대를 살았음
    내 아이들은 어업이 같은 길을 가는 세상에서 살까 봐 걱정됨
    전 세계 인구 중 해산물에 의존하는 비율을 생각하면 실존적 문제임

답변달기