xkcd: 온실효과

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 온실 효과를 발견한 지 겨우 30년쯤 뒤 인류는 원자를 쪼개며 상상도 못 하던 에너지를 다룰 수 있게 됐음
  그런데 거의 100년이 지난 지금도 석유와 가스에 의존하고, 에너지·기후 위기를 자랑하듯 안고 있으며, 무가치한 기후 인증서와 책임 없는 해외 공장, CO2 배출 관련 만연한 사기로 규제기관을 속이고 있음

  • 안타깝게도 원자력은 많은 사람에게 평판이 나쁜 듯함. 이유가 몇 가지 섞여 있다고 봄
    드물게 사고가 나면 재앙처럼 보이지만, 석탄·석유·가스보다 훨씬 잘해내는 수많은 경우는 무시됨. 비행기가 자동차보다 훨씬 안전한데도 사람들이 비행을 더 무서워하는 것과 비슷함
    초기 구축 비용이 더 비싸서, 기존 화석연료를 유지하거나 재생에너지로 가려는 경제적 유인이 있음
    좌파·환경운동 쪽 일부는 화석연료 로비의 은근한 영향 때문이든, 완벽하지 않은 체계와 타협하는 발상이 마음에 들지 않아서든 원자력 자체를 싫어하는 듯함
  • 화석연료는 치트키임. 만들기 위해 비용을 내지 않아도 되고, 사용 결과의 대가도 치르지 않으며, 둘 다 자연이 떠안기 때문임
    도로부터 샴푸, 화장지, 옷, 컴퓨터, 건물, 자전거까지 우리가 쓰는 거의 모든 것은 화석연료가 가능하게 했거나 화석연료 파생물임
    행성 규모에서는 구멍을 파고, 석유를 퍼 올리고, 태우는 것보다 나은 방식이 나오기 어려움
  • 환경운동가들이 1970년대 원자력 에너지를 죽인 데 거의 전적으로 책임이 있음. 기후변화의 상당한 책임도 그들에게 있다고 봄
  • 모든 이론은 인간 요인을 놓침. 석유와 가스는 편리하고 돈이 너무 많이 되기 때문에, 어떤 정부든 그대로 두도록 로비하기가 너무 쉬움
    뭔가 하고 있다는 분위기에 모두 들뜰 수는 있지만, 부패에 맞서고 탐욕을 관리할 수단이 없으면 늘 실패하게 됨
  • “무가치한 기후 인증서”라고 하지만, 탄소 상쇄는 절반쯤 찬 물컵이라는 관점에서는 좋은 아이디어라고 봄
    세계 경제가 화석연료를 단번에 끊을 거라고 기대하는 건 비현실적이고, 전환할 수 없는 이들이 배출 감축·제거 능력을 외부화할 수 있게 하는 체계는 현재 제약 안에서 원하는 결과에 가까워지는 방법임

• 한동안 기후 정책 분야에서 일했지만 희망을 잃어서 떠났음. 정부들도 희망을 잃었다고 봄
  Covid는 탄소를 통제하는 데 필요한 고통을 정부가 강제하면 포퓰리즘 분노에 집어삼켜질 것임을 보여줬음. 폭동 없이 사람들의 행동을 그 정도로 통제할 희망이 있어 보이는 건 중국식 체제뿐인데, 그건 끔찍한 체제임. 그들조차 몇 년간 제로 Covid를 한 뒤 통제가 흔들리기 시작했음
  결국 결과를 감당하면서 혁신으로 빠져나오려 해야 함. 그래서 AI 가속주의자가 됐음. 두 가지 문명적 파멸 중 하나라면 컴퓨터 쪽에 걸어보겠음

  • 정부가 성가신 포퓰리스트만 없으면 “옳은 일을 하고 싶어 한다”는 식으로 너무 후하게 봐주는 해석 같음
    중국 사례도 정부가 Covid를 통제하려 했고 사람들이 반발했다는 게 전부가 아님. 문제는 제로 Covid 정책이 극도로 어리석었다는 데 있음. 언젠가 다시 열면 Covid가 당연히 인구 전체를 휩쓸 텐데 뭘 기대하는지 계속 의문이었고, 실제로 그렇게 됐음. 결국 훨씬 덜 제한적인 다른 지역 정책과 비교해 생명을 구하는 효과도 크지 않았음
    그래서 에너지 전환에는 덜 비관적임. 부족 정치가 경제적 근거도 없이 “drill baby drill”에 줄 세운 건 특히 불행하지만, 생활수준을 가혹하게 깎지 않고도 전환이 가능하다는 걸 알고 있으니 정부가 더 빠른 변화를 위한 효과적 유인을 설계할 수 있다고 봄
  • 탈성장은 기후를 구하는 정치적으로 실행 가능한 길이 아니라는 데 동의함
    게다가 산업화 이전 사회로 돌아가려는 게 아니라면 효과적이지도 않음
    효과가 있는 건 우리가 소비하는 에너지의 원천을 바꾸는 것임. 태양광은 이제 가장 싼 에너지원이고, 풍력도 일부 지역에서는 좋으며, 원자력도 유용할 수 있음
    놀라운 점은 태양광이 너무 싸져서 사실상 막을 방법이 없다는 것임. 해가 안 나는 시간대에는 여전히 가스와 석유를 태우고 싶어 할 수 있지만, 비용이 비싸지고 소비량은 지금보다 훨씬 줄어들 것임
  • 같은 느낌임. 몇 주 만에 지구 전체가 사회를 완전히 재편했음
    모두가 소비하지 않으면 석유는 가치가 없고, 정부는 “그 돈을 어떻게 낼 거냐”는 헛소리 없이 필요한 사람들에게 후한 지원금을 줄 수 있었음. 무섭지만 솔직히 낙관적인 시간이었고, 문제는 있었지만 해결 가능하며 의지의 문제일 뿐이라고 느꼈음
    그런데 이제 선진국의 엄청난 수가 Arby's에 못 가는 걸 인권 침해처럼 생각한다는 게 드러났고, 더 나쁘게는 사무실로 돌아가고 싶어 안달하던 외로운 패배자들도 보였음
    실내에 앉아 있는 것조차 너무 큰 희생이라면, 생활방식을 정말 바꿔야 할 때는 어떻게 되겠나
  • 이미 혁신으로 이 난국을 빠져나올 기술은 갖고 있음. 경제를 탈탄소화할 수 있는 기술은 지금도 대부분 존재함
    물론 몇몇 영역은 아직 제한이 있지만, 상당한 정도까지는 갈 수 있음
    Covid는 좋은 예임. 대부분의 자유민주주의 국가에서 사람들은 정부가 Covid 대응에 필요하다고 주장한 제한을 받아들였음. 개인에게 요구된 그 제한은 기후변화 대응에 필요한 것보다 훨씬 컸다고 봄
  • 대체 녹색 에너지 기반시설을 갖추기 전에 화석연료 산업을 그냥 닫을 수는 없음. 이건 수십 년짜리 프로젝트임
    그렇지 않으면 유가가 치솟고, 물가 상승이 생겨 대부분의 생계 능력에 영향을 줌. 사람들이 청구서를 내기 어려워진다면 “포퓰리즘 분노”도 정당화될 수 있음

• 재미있는 “x가 z보다 y에 더 가깝다” 예시는 더 있음
  우리는 티라노사우루스가 스테고사우루스에 가까웠던 것보다 티라노사우루스에 시간상 더 가까움
  우리는 클레오파트라가 기자의 대피라미드 건설 시점에 가까웠던 것보다 클레오파트라 시대에 더 가까움

  • 모두가 어느 클레오파트라를 말하는지 알겠지만, 그냥 “Cleopatra”라고 부르는 게 늘 재미있음. 그 왕조의 이집트 여왕은 거의 다 클레오파트라였기 때문임
    남자아이들은 대체로 Ptolemy, 여자아이들은 Cleopatra라고 지었음. 어머니는 Cleopatra V Tryphaena, 딸은 Cleopatra Selene II, 아버지는 Ptolemy XII, 형제들은 Ptolemy XIII와 Ptolemy XIV였고, 아들 중 하나도 Ptolemy였음
    단일 이름으로는 거의 쓸모없어야 하는데, 실제로는 전혀 그렇지 않고 완벽히 통함
  • xkcd로는 이게 있음: https://xkcd.com/1393/
  • 더 최근 사례가 더 재미있음. 기준점이 계속 움직여서 새로 찾을 수 있고, 사람들에게 나이 든 느낌을 줄 수 있기 때문임
    예를 들면 영화 The Day After Tomorrow 개봉은 오늘보다 “We begin bombing in five minutes”에 더 가까움
  • 그런 예시들은 너무 유명해서 Reddit 스레드마다 나옴. 그래서 그다지 흥미롭지 않음
    반면 링크된 건 새롭고, 단순한 잡학도 아님

• 1896년의 온난화 추정치가 현대 추정치와 꽤 가깝다는 게 놀라움
  당시에는 전자공학도 없었고, 라디오는 막 발견되던 수준이었음. 비행기도 없었고, 최초의 기상관측기구로 상층 대기를 막 발견하던 시기였음. 원자는 알았고 주기율표는 30년 됐지만, 원자핵은 아직 발견되지 않았음
  기후과학은 수많은 양·음의 되먹임이 있는 악명 높게 어려운 주제임. 지금은 위성 자료, 수십 년의 정밀한 과거 자료, 지질 자료 등을 바탕으로 슈퍼컴퓨터 시뮬레이션을 돌림. 그때는 그런 게 없었음
  어쩌면 우연히 정확한 값을 맞혔을 수도 있음. 에라토스테네스가 기원전 240년에 지구 둘레를 1% 미만 오차로 계산했고, 근대 이전까지 더 나은 추정이 없었다는 얘기처럼 말임. 당시 기술로는 그런 정확도가 불가능했지만, 우연히 딱 맞았고 그들은 그게 맞는지 알지 못했음

  • 정확했던 1896년의 온난화 추정은 미래 CO2 배출량을 예측한 게 아니었음
    “우리가 1년에 CO2를 X톤 배출하면 온실 효과는 Y가 된다”는 형태였음. CO2의 온실 효과는 문자 그대로 온실에서 연구할 수 있고, 그 효과를 오늘날 고등학교에서 가르치는 방법으로 지구에 외삽할 수 있음
    어느 해에 전환점에 도달할지를 예측한 게 아니라, 주어진 CO2 수준에서 효과가 어떻게 되는지를 계산한 것임
  • 대기 중 CO2가 가두는 추가 열과, 온도에 따른 지구의 흑체 복사만 넣은 단순 모델이 정교한 모델만큼 현실에 가깝다는 글을 어디선가 읽었음
    오히려 더 가까울 수도 있음. 정교한 모델은 양의 되먹임을 많이 가정하면 쉽게 극단적 결과를 내는데, 지금까지 현실의 결과는 되먹임이 없는 결과에 더 가까웠기 때문임

• 산업혁명 이후 인간 원인의 CO2 배출량 중 절반은 대략 지난 40년 사이에 발생했음
  10년씩 스누즈 버튼을 누를 때마다 문제는 그만큼 더 풀기 어려워짐

• 이 훌륭한 만화가 보여주듯, 인류는 인간 유발 기후변화에 대해 128년 동안 경고를 받아왔지만 그동안 방향을 바꾸지 않았음
  경고와 촉구는 거의 아무것도 이루지 못하기 때문임
  변화는 대개 다른 선택지가 없을 때, 즉 위기가 닥쳤을 때만 일어남
  Milton Friedman의 통찰력 있는 문구가 있음: “실제이든 인식된 것이든, 오직 위기만이 진짜 변화를 낳는다. 그 위기가 닥쳤을 때 어떤 행동이 취해지는지는 그때 주변에 놓여 있는 아이디어에 달려 있다. 나는 이것이 우리의 기본 기능이라고 믿는다. 기존 정책의 대안을 개발하고, 정치적으로 불가능한 것이 정치적으로 불가피해질 때까지 그것을 살아 있고 이용 가능하게 유지하는 것이다.”[a]
  Friedman과 많은 부분에서 동의하지 않지만, 이 점에서는 맞았다고 봄
  지금에야 전례 없는 폭염, 끝없는 대형 산불 같은 위기의 초기 단계에 들어서면서, 지난 128년 동안 기후변화를 기록·예측·경고해 온 과학자와 엔지니어들의 작업이 마침내 실제로 유용하게 쓰이고 있음
  너무 늦지 않았기를 바람
  [a] https://www.goodreads.com/quotes/110844-only-a-crisis---actu...

  • 경고와 촉구가 아무것도 못 한 건 아님
    1987년에 국가들이 CFC 금지를 시작하게 만든 것도 경고와 촉구였고, 이는 오존층 구멍이 전 지구적 위기가 되기 훨씬 전이었음
  • 동의함. 마법처럼 산업혁명 시기로 돌아가 모두에게 앞으로 세상이 어떻게 될지 보여줘도 달라지지 않았을 것 같음
    당시 생활수준이 너무 크게 올라서, 그걸 하지 않는다는 선택은 그들에게 말이 안 됐을 것임
    128년 뒤의 미래 인류가 와서 우리에게 무언가를 모두 멈추라고 해도 거의 불가능할 것과 같음

• 이 스레드의 원자력 논의와 관련해 토륨 용융염 원자로를 봐야 함. Oak Ridge에서 70년대부터 기술을 갖고 있었음
  기존 정제 기반시설이 핵무기에도 편리하게 “이중 용도”로 쓰였기 때문에 무시됐음
  태양광 패널, 풍력 터빈, 배터리는 탄소를 태우는 산업의 산물이라는 점을 강조해야 함. 제자리는 있지만, 장기적으로 수리하고 교체할 금속이 충분하지 않고, 완전 전기화된 산업사회가 가능한지도 아직 모름. 예를 들어 가열 요소를 녹이지 않고 용광로에 필요한 온도에 어떻게 도달할 것인가
  우리가 아는 문명을 전기화하는 건 정치적으로 받아들이기 쉽지만, 실현 가능성 연구는 적고, 그나마 있는 연구도 냉정한 결과를 보여줌. 거울을 진지하게 들여다보지 않고 끝나는 분석은 어떤 특수 이익을 위해 봉사할 가능성이 큼
  현대성이 같은 틀로 계속되고 탄화수소만 다른 것으로 바뀔 수 있다고 기대하는 건 향수나 순진함에 가깝게 느껴짐. 대체 에너지원은 반드시 필요하지만, 그보다 더 중요한 건 서로와 다른 생명체, 자연자원, 그리고 우리가 행성이라 부르는 이 세대 우주선과 관계 맺는 방식을 바꾸는 것임

  • 용광로에 필요한 온도는 유도 가열로 가능하지 않나? 녹이려는 물질보다 녹는점이 높은 강자성 물질이 있는 한 해결 가능해 보임
  • 한 가지 정정하면, 작동하는 용융염 원자로는 50년대부터 있었고 토륨 용융염 원자로는 60년대부터 있었음

• 오늘날 이미 크게 달라진 기후 속에 살면서도 여전히 막대한 온실가스를 배출하고 있음
  “그래도 그게 우리 때문일 리는 없어. 우리 때문이 아니라는 걸 과학자가 증명해줘야 해!”
  그러고는 노동자들에게 돌아서서 말함
  “우리가 아니래, 계속해!”

• 재생 농업으로 전환하면 대기 중 탄소 대부분을 다시 빼내[1] 원래 있어야 할 토양으로 돌려보낼 수 있지만, 그러면 Monsanto의 이익률이 다칠 수 있으니 일어날 가능성은 낮음
  [1] https://forceofnature.com/blogs/regenerate/carbon-sequestrat...

• “미래에 우리 모두가 끔찍하게 살게 될 것”이라는 식의 기후변화 개인 체감은, 여기서 “우리”를 어떻게 정의하느냐에 상당히 달려 있음