▲

GN⁺: 블로그를 IPFS에서 서버로 이전한 이유

 (neimanslab.org)
5P by neo 3달전 | favorite | 댓글 1개
  • 본인은 IPFS(InterPlanetary File System)와 ENS(Ethereum Name Service)를 사용한 웹사이트의 선구자였음을 자부함
  • 2019년 3월 첫 ENS+IPFS 웹사이트를 설정했을 때, 유사한 웹사이트는 15개 미만이었음
  • 2019년부터 2022년까지 IPFS+ENS 브라우저 확장 프로그램(Almonit), IPFS+ENS 검색 엔진(Esteroids)을 공동 개발하고, 개인 블로그도 IPFS+ENS를 통해서만 접근 가능했음
  • 그러나 오늘, 블로그를 다시 서버로 옮기기로 결정하고 그 이유를 논의하고자 함

P2P 웹사이트에 대한 흥분

  • P2P 웹사이트인 IPFS에 대해 흥분했던 이유는 이론적으로 웹사이트 방문자가 많을수록 더 강력하고, 검열에 저항력이 있으며, 확장성이 높아진다는 점이었음.
  • 토렌트 파일이 영원히 살아남는 것처럼, 웹사이트도 그러길 원했음.
  • 방문자가 많을수록 사용하기 더 빠르고, 일부 방문자가 콘텐츠를 퍼뜨리는 데 도움을 줄 수 있는 웹사이트를 상상했음.

실제로는 효과가 없었던 이유들

  • 대부분의 IPFS 사용자는 자체 노드나 소프트웨어를 실행하지 않고 게이트웨이를 사용함.
  • 자체 IPFS 노드를 운영한다 해도 웹사이트에 접근한다고 해서 자동으로 그 내용을 고정하는 것은 아님.
  • BitTorrent와 달리 IPFS에서는 콘텐츠를 받으면서 기본적으로 공유하는 것이 아님.
  • 웹사이트는 동적 객체이며 내용이 지속적으로 업데이트됨.
  • 대부분의 IPFS 웹사이트는 IPNS(내부 이름 시스템) 또는 ENS(Ethereum Name System)를 사용하여 최신 버전의 콘텐츠를 가리킴.
  • IPFS에는 아직 IPNS의 최신 콘텐츠를 항상 고정하는 간단한 명령이 없으며, ENS를 사용하는 경우 이더리움 블록체인 이벤트를 수신해야 함.

브라우저에서 IPFS 콘텐츠 접근의 어려움

  • IPFS 블로그를 모든 주요 게이트웨이, 모든 IPFS 노드, Brave 브라우저(기본적으로 IPFS 지원), js-libp2p & helia(IPFS의 js 라이브러리)에서 접근 가능하게 하고 싶었으나 신뢰할 수 있는 방법을 찾지 못함.
  • cid.contact라는 "콘텐츠 라우팅" 서비스를 발견했으나, 이 서비스를 통해 콘텐츠를 색인하는 방법을 알아내지 못함.
  • cid.contact에 의존하면 중앙 집중식 서비스에 대한 의존성이 생김.

간단하고 전통적인 솔루션으로의 복귀

  • IPFS 블로그를 잘 운영하기 위한 지속적인 노력에 지쳐, 단순하고 전통적인 작동 솔루션을 원함.
  • 현재 읽고 있는 블로그는 Jekyll로 구축되었으며 자체 10달러 서버에서 호스팅됨.
  • 여전히 IPFS의 팬이지만, 개인 블로그의 요구 사항에는 아직 부합하지 않음.

GN⁺의 의견

  • IPFS는 분산형 웹을 위한 혁신적인 기술이지만, 개인 블로그와 같은 동적이고 빈번한 업데이트가 필요한 콘텐츠에는 아직 적합하지 않음.
  • 기술의 복잡성과 유지 관리의 어려움은 사용자가 전통적인 서버 기반 솔루션으로 돌아가는 주된 이유임.
  • 이 글은 기술 애호가들에게 IPFS와 같은 분산형 기술의 현실적인 한계와 개선이 필요한 영역을 보여주며, 기술 발전에 대한 지속적인 관심과 참여를 촉구함.
▲
neo 3달전  [-]
Hacker News 의견

  • 저자에게 글을 잘 썼다는 칭찬을 함.

    • 기술이 좋지만 아직 준비가 덜 된 느낌을 받았음.
    • 시도한 것 자체가 생태계에 기여하며, 개선이 필요한 부분을 알림.
    • 경험을 공유하지 않는 것은 모두에게 손실이라고 생각함.

  • IPFS 구현체인 'iroh'를 개발 중인 창업자의 의견.

    • IPFS의 완전한 경험을 구현하는 것은 어려움이 있지만, P2P 웹 호스팅에 점점 가까워지고 있음.

  • IPFS와 비트토렌트 사용 패턴의 차이점에 대한 의견.

    • IPFS는 일반 HTTP 서버로 호스팅할 수 있는 콘텐츠를 사용하고, 비트토렌트는 HTTP에서 호스팅하기 어렵거나 비용이 많이 드는 데이터를 호스팅함.
    • 중계 서버가 등장하여 기존 프로토콜을 사용하는 것보다 편리해짐.

  • IPFS 사용자 경험에 대한 불만.

    • 파일을 추가하는 것이 실제로 네트워크에 파일을 추가하는 것이 아니며, 복제하고 싶은 모든 것을 수동으로 핀해야 함.
    • 비트토렌트 v2가 해결한 문제들도 IPFS가 해결했지만, 비트토렌트 v2가 더 나은 방식으로 해결함.
    • IPFS가 'Web3'와 암호화폐와 점점 더 연관되어 친구들에게 추천하기 어려움.

  • Filecoin에 대한 의견.

    • 사용하지 않는 저장 공간에 대한 시장을 만드는 아이디어는 좋지만, Dropbox처럼 간단해야 함.
    • Filecoin 웹사이트에서 Dropbox와 같은 앱을 찾을 수 없어, 어쩌면 기업용 솔루션일 수도 있음.
    • 이러한 이유로 인기가 없는 것 같고, 기사가 이 인상을 더욱 확신시킴.

  • IPFS와 관련된 개인적인 경험 공유.

    • 실제로 완전히 분산되어 있지 않으며, 분산화의 환상을 유지하는 것은 비용이 많이 들고 실제로 목적이 없음.
    • 블록체인 기술과 연관된 프로젝트의 관여가 늘어나자 관련 활동을 중단함.

  • 블로그 호스팅에 대한 의견.

    • 실제로 정적 파일의 모음인 블로그에 서버 비용을 지불할 필요가 없음.
    • GitHub에서 호스팅하고, 문제가 생기면 다른 것으로 옮기면 됨.

  • IPFS의 확장성에 대한 우려.

    • 큰 웹사이트가 확립되면 작은 웹사이트는 다시 주목받기 어려움.
    • 인기 없는 토렌트처럼 시더가 없어지면 사이트가 영원히 사라질 수 있음.
    • 낮은 트래픽의 웹사이트 가치에 대한 논쟁이 있지만, 다른 사람이 웹사이트의 생존을 결정하는 것에 대해 의문을 제기함.

  • IPFS 디렉토리를 읽기/쓰기 가능한 FUSE 드라이브로 마운트할 수 있는지에 대한 질문.

  • Peergos를 사용하여 웹사이트를 호스팅하는 경험을 공유.

    • Peergos는 가변 데이터 문제를 해결하고, 개인 정보 보호와 접근 제어도 제공함.
    • 독립 서버에서 얼마나 빠르게 업데이트가 반영되는지 확인할 수 있음.
답변달기