▲

GN⁺: 미드저니 훈련에 사용된 작품의 아티스트로 등재된 것에 대하여

 (catandgirl.com)
1P by neo 11달전 | favorite | 댓글 1개

Cat and Girl의 창작물 라이선스

  • Cat and Girl은 Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 라이선스 하에 배포됨.
  • 이 웹사이트는 웹코믹을 제공하며, 작품은 비상업적 용도로 공유하고 수정할 수 있음을 의미함.
  • 사용자들은 저작자를 표시하고, 동일한 조건 하에서만 변경된 작업물을 배포할 수 있음.

웹사이트 구독 및 연락처 정보

  • 웹사이트 방문자는 RSS를 통해 새로운 게시물과 댓글을 구독할 수 있음.
  • 웹코믹과 관련된 문의사항은 이메일(dorothy[at]catandgirl.com)로 연락 가능함.

GN⁺의 의견:

  • 이 웹사이트는 창의적인 웹코믹을 제공하며, 독특한 창작물에 대한 접근성을 높이는 라이선스를 사용함으로써 문화적 가치를 증진시키는 것이 중요함.
  • 웹사이트의 구독 기능은 사용자들이 새로운 콘텐츠를 놓치지 않고 지속적으로 즐길 수 있게 해주는 편리한 방법임.
  • 이메일을 통한 직접적인 연락 가능성은 창작자와 독자 간의 소통을 강화하고, 커뮤니티의 활성화에 기여할 수 있음.
▲
neo 11달전  [-]
Hacker News 의견

  • "하지만 나는 이제 무료로 만화를 대중에게 제공할 수 없어. 이윤을 창출하는 회사들이 소통의 주요 채널을 소유하고 있기 때문에, 그들을 위해 무급으로 일해야 하니까."

    • 이것이 나에게 문제의 핵심이다. OpenAI는 이윤을 창출하는 회사는 아니지만 분명히 가치 있는 회사다. 다른 사람들이 만든 콘텐츠로 구축된 가치 있는 회사가 그들에게 어떠한 가치도 되돌려주지 않는 것은 법적인 문제를 떠나 잘못된 것 같다. OpenAI의 훈련에서 저작권이 있는, 허가받지 않은 콘텐츠를 제거한다면 OpenAI의 제품 가치는 얼마나 될까? OpenAI가 저작권 콘텐츠를 사용할 수 없다면 가치가 떨어진다고 생각한다면, 그 가치의 일부를 콘텐츠 제작자에게 돌려줘야 한다고 생각한다.

    • 웹코믹과 관련된 다른 주제: Terminarter

      • 만약 운영체제가 스크롤 바를 숨겨서 페이지가 더 길다는 것을 알아차리지 못했다면, 웹코믹 아래의 텍스트 코멘터리를 참고하라.

  • "이 주제에 대해 반박하기 어렵다. Penny Arcade의 발언도 마찬가지다. 그들의 구체적인 주장을 수사학적인 말들 사이에서 이해하기 어렵기 때문이다. 나는 그들의 댓글 섹션이나 소셜 미디어 채널에서 이에 대해 논의하는 것조차 주저스럽다."

    • AI 아트가 언제 받아들여질 수 있을까? 대기업이 이러한 모델을 만들었다는 사실이 정말 중요한가? 법적이거나 윤리적인 차이가 있을까? 개인이 만든 모델이라면 어떨까? 그들의 작품이 훈련 데이터에 사용되었는지 여부가 중요한가? 만약 공공 도메인의 사진, 비디오, 예술 작품만으로 훈련된 새로운 모델이 똑같이 능력이 있다면 어떨까? 미래의 모델이 단 한 두 예시만 보고도 예술 스타일을 모방할 수 있다면 어떨까? 그러한 모델이 개발되기까지는 시간 문제일 수 있다. 그때는 괜찮을까? 아니라면 왜 그럴까? 개인적으로, AI 모델 사용자가 마치 자신이 이미지를 만든 것처럼 법적이고 윤리적으로 AI 아트를 사용하는 것이 그들의 책임이라고 생각한다.

  • "창작자의 독점 콘텐츠로 훈련된 모델로 이익을 얻는 사람들이 콘텐츠에 대한 대가를 지불하기 시작하는 것이 창작자, 사회, 심지어 AI 회사에게도 더 나을 것이다. AI 회사에 저작권법이 적용되는지에 대해 사람들이 논쟁하는 것을 듣는 것은 지치는 일이다. 저작권법은 적용된다. 제대로 된 라이선싱 모델을 마련하자."

  • "만약 아티스트의 라이선스가 비상업적 사용을 위한 것이라면, 상업적 사용을 위해 AI 훈련에 사용하는 것은 명백한 위반 아닌가? 왜 그렇지 않은지 알고 싶다."

  • "이런 상황에서 나쁜 분위기를 극복하기는 매우 어려울 것이다. 기술은 비전문가에게는 해독할 수 없어 보인다. 법은 일반인에게는 해독할 수 없어 보인다. 윤리는 모두에게 해독할 수 없어 보인다. 이렇게 혼란스러운 상황에서, 공정하게 대우받았다고 느끼기 위해서는 집단 소송에 참여하는 것만으로는 충분하지 않을 수 있다. 예를 들어, 회사를 고소하고 싶은 사람들을 연결해주는 프로토콜이나 사이트가 있다면 대중의 신뢰에 도움이 될 것이다. 단지 사회가 평등과 정의의 가치를 지지한다는 것을 보여주는 것이다."

  • "이 예술가의 작품이 'Midjourney' 훈련에 사용되었다는 것에 대해 조금 의심스럽다. 그들의 이름이 그 목록에 나타난다고 해서 말이다. 내 이해로는 해당 목록은 위키피디아에서 스크랩한 예술가 이름의 목록일 뿐이며, CLIP이 그들을 알고 있는지 확인하기 위해 프롬프트에서 시도해볼 가능한 스타일로 사용되었다. 목록에 있다고 해서 반드시 예술가의 작품이 Midjourney 훈련에 사용되었다는 의미는 아니며, 목록에 없다고 해서 사용되지 않았다는 의미도 아니다."

  • "이 문제를 해결하는 간단한 방법이 있다. 공공 데이터로 훈련된 대규모 사적 모델을 금지하고, 공개된 가중치를 요구한다. 회사가 대규모 사적 모델을 훈련하고 싶다면, 자신들의 데이터로 해야 한다."

  • "나는 'cat and girl'을 잘 몰랐기 때문에 몇 개의 무작위 만화를 봤고, 이 만화를 발견했다: Heroes and Villains. 우주는 때때로 나를 확신시킨다. 그것은 어두운 유머 감각을 가지고 있다."

  • "이것은 내가 느낀 첫 번째 코멘터리다. 그러니 작가에게 경의를 표한다. 오늘날 세상을 변화시키는 생성 AI는 세 그룹의 작업에서 비롯되었다. 소프트웨어 개발자, Reddit 댓글 작성자, 디지털 아티스트들이다. Reddit 댓글 작성자들은 오래전에 자신들의 권리를 포기했고 신경 쓰지 않는다. 우리에게 남은 것은 소프트웨어 개발자와 디지털 아티스트들이다. 일반적으로 소프트웨어 개발자들은 풍부하게 지불받았고, 디지털 아티스트들은 그렇지 않았다. 소프트웨어 개발자들은 자신들의 작업을 수정할 수 있도록 공개했지만, 아티스트들은 그렇지 않았다. 아마도 가장 중요한 것은, 소프트웨어 개발자들이 생성 AI를 만들었기 때문에, 어떤 면에서는 우리 자신의 창조물이다. 자신의 직업을 식인하는 것은 다른 외계인 그룹에 의해 자신의 것이 잡아먹히는 것과는 매우 다른 느낌이다. 워싱턴이 불타야 한다면, 그것이 영국인에 의한 것이지 화성인에 의한 것이 아니길 바란다. 만약 우리 손에 의해 이루어진 것이 아니었다면 우리는 어떻게 반응했을까?"

답변달기